Главная » » ЗЮГАНОВ СЕГОДНЯ — ЭТО ГОРБАЧЕВ ВЧЕРА

ЗЮГАНОВ СЕГОДНЯ — ЭТО ГОРБАЧЕВ ВЧЕРА

ЗЮГАНОВ СЕГОДНЯ — ЭТО ГОРБАЧЕВ ВЧЕРА

ИЛИ

                                          КТО И КАК ПРОДАЕТ КПРФ ОЛИГАРХАМ

На рубеже 2003-2004 годов КПРФ вступила в полосу тяжелого кризиса. Ее долго и усиленно толкали, и, наконец, затолкали, в узкий тупик, в топкое болото. И сделали это Г. Зюганов и его ближайшее окружение.

Проявлений партийного кризиса множество. Но наиболее явные из них — это тяжелое поражение КПРФ на думских выборах 2003 г. и потеря доверия к официальному руководству партии со стороны значительной части коммунистов, прежде всего партийного актива, причем уровень потери доверия тем выше, чем выше партийный статус актива.

Ситуация с кризисом в партии одновременно и довольно простая и весьма, сложная. Ее простота в том, что нет никаких серьезных объективных причин для кризиса, так же как и нет серьезных объективных условий и препятствий для выхода партии из этого тупика, из этого болота.

Сложность ситуации в том, что истоки, причины кризиса в нас коммунистах самих, в слабой информированности большей части коммунистов, в неспособности, а порой и в нежелании многих коммунистов, прежде всего из числа низового и среднего партийного актива, искать выходы из кризиса, который носит исключительно субъективный характер.

Отсюда необходимое условие, главный путь выхода из партийного кризиса — это широкое и активное информирование коммунистов о положении дел в партии. Именно на решение этой задачи нацелен данный информационный материал, предназначенный исключительно для внутрипартийного использования

Начнем с думского поражения, так как именно оно в полной мере высветило всю тяжесть положения дел в партии, а одновременно и недееспособность партийного руководства во главе с Зюгановым. Надо говорить именно о поражении. Одна из наиболее важных и незыблемых основ марксизма — ленинизма заключается как раз в объективной оценке ситуации, в стремлении искать решения исходя из реальной обстановки. Мы вошли в думскую кампанию с 35 — 36% -ми рейтинга, а вышли с 12%-ми. Это что -не поражение? Потеряли во всех без исключения регионах России, потеряли от 40 — 50% до 3-х крат и более, причем наибольшие потери понесли в «красных» регионах. Эти повсеместные потери начисто исключают версию Зюганова и К о слабой работе партийных организаций на местах и явственно указывают на единственный источник поражения — высшее руководство партии. Именно поэтому XIV пленум и IX съезд КПРФ назвали поражение поражением и оценили деятельность Президиума и Секретариата ЦК КПРФ в ходе подготовки и проведения думских выборов как неудовлетворительную.

Все попытки руководства партии искать причины поражения вне себя, как например, в антикоммунистической кампании, в использовании административного ресурса и г. д., не имеют никакой логики, используются для введения в заблуждение легковерных. Да, все это имело место. Но разве этих факторов не было, скажем, в 1995 и 1999 годах? Было и не меньше. Но были и несомненные успехи 1995 — 1996 годов и относительная стабилизация результатов на думских выборах1999 г.

Коренная причина последнего поражения — в прогрессирующей потере доверия масс избирателей к руководству КПРФ и лично к Зюганову. Не к компартии, не к коммунистической идеологии в целом, а прежде всего лично к Зюганову. К сожалению, наш избиратель имел и имеет для этого серьезные основания.

Массовое, на первых порах чисто интуитивное отторжение личности Зюганова со стороны протестного электората началось с 1996 г. — после практического отказа Зюганова от борьбы во 2- м туре президентских выборов и добровольной сдачи победы, завершившейся поздравлениями (первыми??!) Ельцина с победой и его личным запретом на судебные разбирательства по миллионным фальсификациям в ходе выборов.

А сдавал победу, сдавал партию и ее сторонников Зюганов и до этого, и после этого. Сдавал всегда, сдает и будет сдавать и впредь.

 

I. ЧЕРНЫЕ ДЕЛА.

Вот только наиболее крупные из предательских (как теперь явно представляется с высоты 12- летнего лидерства Зюганова в КПРФ) его деяний, воспрепятствовавших победе народа над преступным режимом.

1993 г. — кровавый государственный переворот, ликвидация остатков Советской власти. Поначалу невнятная трусливая позиция. Потом открытое предательство. После беседы с Ельциным, Черномырдиным, Грачевым, Ериным и другими руководителями переворота Зюганову любезно предоставляется прямой телеэфир (именно за этим самым эфиром был вынужден организовать поход на Останкино генерал А. Макашов). Чаша весов колеблется, растет поддержка Верховного Совета. Есть соединения и части армии и других силовых структур, готовых встать на защиту конституционного строя. Ельцин и его команда в нерешительности, просто трусят. И 2 октября Зюганов по телевидению обращается с призывом к коммунистам, противникам мятежников оставаться дома, то есть фактически — отказаться от защиты Советской власти. Тем самым он дал Ельцину карт-бланш на силовое решение противостояния, которое не будь применения силы, через несколько дней завершилось бы победой Верховного Совета.

1995   г. — выборы во 2-ю Государственную Думу. Почему-то в публикациях, посвященных предательской сущности Зюганова, это вторая по счету упущенная победа практически не упоминается. А суть дела в том, что тогда имело место возможность большой победы — получения в Думе абсолютного большинства, прохождения в нее не менее 260-270 кандидатов КПРФ и ее союзников (прошли около 200). В этом случае победа кандидата КПРФ на президентских выборах 1996 г. оказалась бы, выражаясь шахматным языком, лишь делом техники.

Этого не произошло. И не произошло только по вине Зюганова. Именно он встал на пути создания единого, блока. Тогда коммунисты дошли двумя, блоками: № 25 — «КПРФ» и № 36 — «За Советский Союз» (Тюлькин, Анпилов и др.) Переговоры о создании единого блока имели место. Представители левого крыла соглашались на каждое 5-е место в едином списке, а Зюганов отдавал им только каждое 10-е место. Естественно, такие унизительные, а, главное, не соответствующие реальному соотношению сил условия Зюганова привели к провал)’ переговоров. В итог е 36-й блок по официальным данным едва не дотянул до 5% барьера и получил фактически голоса практически каждого 3-го избирателя от общей суммы проголосовавших за два коммунистических блока. Будь эти почти 5% в составе единого блока, они бы не потерялись и дали бы коммунистам дополнительно 22-23 депутатских мандата. Далее: в 20 -30 округах победа упущена только по причине противостояния кандидатов двух коммунистических блоков. То есть итого дополнительно было бы около 50 мандатов, вполне достаточных для абсолютного большинства в Думе. Это — простая арифметика. Однако есть еще алгебра и высшая математика избирательных кампаний. Опыт свидетельствует, что везде объединение двух и более идеологически и политически однородных сил дает значительное количество дополнительных голосов. В нашем конкретном случае эта закономерность обернулась бы новыми дополнительными мандатами как по партийному списку, так и по одномандатным округам. Так что 270 коммунистов во второй Думе — это была не красивая мечта, а вполне реальная -возможность. И не допустил реализации этой возможности именно Зюганов. Мы это знали и раньше, но говорили мягко, без осуждения, т.к. тогда считали, что лидер партии допустил серьезную ошибку. Сегодня же мы видим, что это была не ошибка, это был преднамеренный поступок, это было еще одно предательство, еще одна упущенная партией победа.

1996   г. — президентские выборы. О них мы уже говорили. Сдача их результатов, наряду с организацией поражения в 2003г.,- наиболее признаваемое и наиболее известное из предательских поступков Зюганова.

Объективная политическая и социально-экономическая обстановка тогда вполне определенно сложилась в пользу коммунистических и патриотических сил. Даже опираясь только на относительное большинство в ГосДуме (а не на-абсолютное — как это было возможно), даже при серьезных теоретических (     ), организационных и кадровых (доверенные лица типа антикоммуниста С. Говорухина и т.д.) ошибках победа в президентской гонке была вполне реальна и она состоялась. Но она сдана и сдана вполне сознательно и предумышленно.

1997      Отказ от своего последнего выступления по телевидению (а волею судьбы ему досталось самое выгодное, последнее среди всех кандидатов выступление, которое с нетерпением ждали все противники рекламы и которое он передоверил вышеупомянутому Говорухину, открывшему в свое время Ельцину путь к власти);

1998      безропотное принятие Зюгановым антиконституционного Указа Ельцина о переносе второго тура выборов на 3 июля — в середину недели, хотя в Конституции было определено, что выборы проходят только в воскресный день, а дни недели, как известно, переносить никто не может. Уже давно известно, что Ельцин еще 3-4 дня предвыборной борьбы не выдержал бы просто физически;

1999      уже упомянутое раньше раболепствующее поздравление Ельцина с победой еще задолго до официального объявления результатов выборов, при том, что уже тогда были известны массовые нарушения и фальсификации, отказ от организации массовых протестов и судебных дел — вот только некоторые эпизоды, доказывающие добровольную сдачу победы.

1998 — 1999гг. дефолт, правительство Примакова — Маслюкова и его немотивированное отстранение Ельциным, «киндер — сюрприз» Кириенко. Тогда только голоса около 30 депутатов-коммунистов позволили утвердиться правительству Кириенко и тем самым предотвратили сначала правительственный, а потом и парламентский кризис. Выход из него тогда мог быть только один — досрочные думские выборы. А ситуация была такова: какие-то силовые варианты, наподобие 1993 г., исключались абсолютно; от Ельцина отвернулись не только мелкие торговцы, но даже предприниматели средней руки. Аналитики считают, что досрочные выборы в той ситуации привели бы к конституционному большинству (301 ме.сто и более) коммунистов и их сторонников. Однако выборов не было, победа не состоялась.

Скажут, что Зюганов лично выступал против утверждения правительства Кириенко. Но тогда почему не было принято решение о консолидированном голосовании «против»? А если была неуверенность в устойчивости тех 30-ти, то почему не приняли решение покинуть заседание — вряд ли кто-либо посмел бы открыто выступить против решения фракции? А разве не Зюганов, в конце концов, подбирал депутатские кадры, в т.ч. и те, кто при тайном голосовании поддержали Кириенко и тем самым спасли ельцинский режим?

1999 г. — выборы в третью Государственную Думу. С точки зрения объективных условий они проходили в наиболее благоприятной обстановке: провал ельцинских реформ стал очевиден для всех, в стане сторонников т.н. «демократических реформ» царили неразбериха и противостояние (особенно ожесточенно между «медведями», с одной стороны, и блоком «Отечество — Вся Россия», с другой), Однако вместо возможной большой победы имел место небольшой рост числа проголосовавших при одновременном снижении числа депутатских мандатов. Причина — опять же субъективная и опять же связана с личностью Зюганова.

Во-первых, он тогда открыто выступил против единого коммунопатриотического блока. Я лично был участником крупного партийного мероприятия, на котором Зюганов доказывал необходимость идти на выборы аж тремя колоннами и обосновывал свою позицию так: «тремя бреднями мы рыбы поймаем больше». Да, если «ловить» (какое неприемлемое, однако, слово для обозначения борьбы за избирателя!) тремя целыми бреднями. Но ведь он фактически призывал один бредень разрезать на три части и надеялся наловить этими тремя отрезками больше, чем одним целым. Итог такого бреда известен.

А, во-вторых, может быть даже главным образом, низкие (по сравнению с тем, что могло быть) результаты выборов 1999 г. связаны, как уже говорилось выше, начавшимся отторжением личности Зюганова со стороны значительных масс прогрессивно настроенных избирателей. Многие из них прямо говорили, что они за социализм, за коммунистическую партию, но не хотят голосовать лично за Зюганова.

Если исходить из такого рода настроений избирателя, то серьезное поражение КПРФ во главе с Зюгановым (из-за Зюганова) должно было наступить еще тогда — в 1999 г. Но не наступило и не наступило по только двум причинам. Первая: в памяти еще была жива память о дефолте и успешных в целом итогах работы правительства Примакова — Маслюкова. У людей вновь появилась надежда, а надежда была только на КПРФ, и многие избиратели согласились простить КПРФ лидерство в ней уже не воспринимаемого ими Зюганова. Вторая: уже выше упомянутая смертельная схватка между двумя группами партии власти.

Таким образом, итоги 1999 г. были фактически отложенным (в случае сохранения в КПРФ лидирующей роли Зюганова) поражением. И оно не заставило себя ждать.

2003 г. — выборы в четвертую Государственную Думу. Их удручающие итоги общеизвестны. О них мы говорили вначале статьи. Говорили в плане описания ситуации. Теперь же поговорим об основных причинах поражения. Одну из них мы выявили раньше — это прогрессирующее негативное отношение массы патриотически настроенного избирателя к личности Зюганова. Этот фактор до начала избирательной кампании, пока речь шла об общем рейтинге КПРФ, на этом самом рейтинге особенно не отражался и держался на довольно высоко уровне. Однако с непосредственным началом избирательной кампании, когда избиратель во главе списка вновь увидел поднадоевшего ему Зюганова, рейтинг КПРФ резко пошел вниз. Телевизионные выступления он вчистую проиграл харизматическому Жириновскому и грамотному, но умеющему говорить простым . и понятным языком Глазьеву. К тому же левопатриотический электорат давно ждал нового лидера, ждал от КПРФ, но не дождался. Появился приятный на вид, кажущийся надежным (что не оправдалось) Глазьев, и значительная часть левых пошла за ним.

Падение доверия к КПРФ, кроме фактора Зюганова, обусловил также целый ряд организационных и пропагандистских неурядиц. Вспомним только: какое негодование у наших избирателей вызывали телеролики, в которых за КПРФ агитировали какие-то кривляющиеся молодые люди и даже собака. Подвела также слабая теоретическая база и, в частности, отсутствие ясного внятного, адекватного предвыборного лозунга.

Однако главный удар по позиции КПРФ на последних думских выборах был нанесен Зюгановым и К включением в партийные списки более 20 олигархов. Среди них: доллоровый полумиллиардер С. Муравленко, незадолго до выборов работавший президентом, председателем совета директоров нефтяной компании «ЮКОС»; А. Кондауров. возглавлявший аналитическое управление того же «ЮКОСа» (оба в центральной части списка); «хлебный олигарх» И. Игошин, перебежавший сразу после протаскивания в Думу во фракцию «Единая Россия», но при этом остававшийся (по воле того же Зюганова) до конца членом ЦК КПРФ старого состава (2-й номер в группе «Подмосковная»); Н. Луговской, зам. генерального директора ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», к тому же имеющий гражданство Республики Белиз (3-й номер в группе «Волжско-Каспийская»); И. Линшиц, председатель совета коммерческого банка «Нефтяной», на его место потом избран Немцов (4-й номер в группе «Кузнецко-Алтайская»); А.Афанасьев, «фармацевтический король» Ленинграда, был выведен IX съездом КПРФ из центральной части списка КПРФ, избран в Думу из-за отказа от мандата Ю.Белова, духовного наставника Зюганова (2- й номер в группе «Ленинградская») и т. д. и т. п.

Моментом истины по проблеме связей высшего руководства КПРФ с олигархами стала ярая защита Зюгановым главного олигарха страны М. Ходарковского после ареста последнего путинскими властями.

Среди нашего избирательного актива, державшегося в основном даже после массированных обвинений (как в последствии выяснилось — не без оснований) в тесных связях с бывшим главным олигархом России В.Березовским, после опубликования списка кандидатов КПРФ с двумя — гремя десятками акул большого бизнеса (таковых так много не было даже в списках СПС и «Единой России», не говоря уже о других участников думских выборов) произошел облом, результатом которого стало 3-х кратное снижение сторонников партии непосредственно в ходе избирательной кампании.

Даже после этого облома большинство настоящих коммунистов и патриотов (в т.ч. и автор данной статьи) продолжали считать все описанные выше деяния Зюганова результатом ошибочных оценок и решений. Именно такой подход был характерен и для 62-х подписантов — членов ЦК (по крайней мере, подавляющего большинства из них).

Настоящим моментом истины в отношении личности самого Зюганова стали события, развернувшиеся после IX съезда КПРФ, (конец декабря2003 г.)

Вместо того, чтобы самокритично проанализировать сложную ситуацию в партии, собственные мысли, убеждения и деяния; вместо того, чтобы искать совместно с членами ЦК, с коммунистами пути выхода из кризиса, способы безущербного для партии выполнения своего обещания об отставке с поста Председателя ЦК КПРФ; вместо того, чтобы начать активную кампанию в поддержку кандидата КПРФ в президенты России Н. Харитонова. Зюганов со своим ближайшим окружением начинает совершенно иную кампанию. Цель одна — сохранение за собой любой ценой (как откровенно сказал Ю. Белов, даже если придется исключить из партии 60 % ее членов) руководящих позиций КПРФ. Суть замысла — направить накопившееся недовольство коммунистов, сторонников партии, в ложное русло. С этой целью изобретается термин «семигинщина» (такого явления в КПРФ не было и нет), а 62 члена ЦК, посмевших иметь свое мнение, выразить свою боль за партию, выступить (в полным соответствии Уставом КПРФ) с критикой Зюганова, в целом Президиума и Секретариата ЦК КПРФ, объявляются сторонниками этой самой несуществующей «семигинщины», фракционерами, отщепенцами, троцкистами, меньшевиками, ликвидаторами, отзовистами и т.д. и т.п. Дается команда «огонь по штабам», т.е. по руководству примерно 60-ти региональных организаций КПРФ; на страницах непартийной газеты «Советская Россия» начинается информационный террор против рядовых коммунистов, низового и среднего партийного актива с целью недопущения их прозрения и направления их активности против тех, кто уже прозрел в отношении предательской сущности личности Зюганова.

Особенно оголтелой эта кампания становиться после личной беседы Зюганова с Путиным.

Именно после этой беседы Зюганов окончательно отказывается от своего слова о готовности к отставке (по примеру Горбачева и Ельцина, которые считали, что они хозяева своих слов — сами дают, сами и отказываются) и заявляет о своем желании сохранить лидирующую роль в партии.

Для достижения своей корыстной цели он по примеру всех негодных правителей, действовавших по принципу: «разделяй и властвуй», натравливает коммунистов против руководителей своих партийных организаций, одних членов ЦК против других, одни региональные организации против других. Так, с целью обеспечить отстранение Кадочникова в Свердловске из Самары направляется В. Романов. По такому же принципу в Томск направляется омич Кравец, в Хабаровск — астраханец Арефьев и т.д. и т.п. Это что — забота о единстве партии?

Одновременно в регионах за спиной обкомов и рескомов начинается грязная возня по поиску из числа амбициозных и недозрелых в политическом и нравственной отношении активистов для замены ими опытных, принципиальных и самостоятельно мыслящих руководителей региональных партийных организаций.

В ходе отчетно-выборной кампании возня с отстранением регионального партийного руководства повсеместно (за исключением, пожалуй, Карелии) терпит сокрушительные поражения.

Параллельно идет активное вмешательство в дела партийных организаций с целью формирования угодного состава делегатов X съезда КПРФ. Регионам навязывается не имеющие никакого отношения к ним престарелые сторонники Зюганова типа Лигачева (родные томичи ему отказали) или Долгих (который потом не смог даже прибыть на съезд). В тех же целях тасуются квоты делегатов на съезд. Так, маленькому, но «надежному» Дагестану отдается 9 мест, а «ненадежному» Татарстану — всего 5 и т.д. Правда, сегодня есть сведения, что соответствующее управление МинЮста, в том же Дагестане и еще в 12-ти регионах выборы делегатов на съезд признали нелегитимными. Этот факт, наряду со многими другими, ставит под вопрос легитимность самого X съезда КПРФ.

Именно вот эти обстоятельства вместе взятые, а если точнее и конкретнее, то провокационная и антипартийная деятельность Зюганова и К и привели к тем тревожным событиям, которые развернулись в КПРФ начиная с 1 июля с.г.: два пленума, два съезда, два ЦК антиуставное отстранение зюгановской командой 5-ти первых секретарей (в том числе в Татарстане) и новая кампания — уже по устранению руководителей более 50-ти региональных организаций., избранных всего несколько месяцев тому назад.

Что это? Вот это и есть, с учетом всего вышеизложенного, конкретные проявления поразившей партию болезни, название которой «зюгановщина».

Однако «зюгановщина» — это не только действия. Наряду с ними, это также — путаная теория, в целом идеология, не имеющая ничего общего с марксизмом-ленинизмом, с коммунйстической идеологией. Это также — личная нравственная ущербность; антиленинский и антиуставной стиль партийной работы; своекорыстная, клановая кадровая политика; непродуманная, нецелеустремленная стратегия и неадекватная, безграмотная тактика.

Эти и другие роковые черты зюгановщины так или иначе проявились и гибельно для партии- продолжают проявляться, мало того, во многом определяли и определяют те, по сути, предательские действия Зюганова и К, о которых шел разговор с самого начала статьи. Однако каждая из этих черт имеет ярко выраженный собственный характер, и поэтому хотя бы вкратце стоит поговорить о каждой из них в отдельности.

II. ГОРЕ — ТЕОРЕТИК.

Именно о теоретических воззрениях и изысках Зюганова пока говорилось меньше всего. Если отбросить вынужденную (в целях маскировки сути своих мыслей и убеждений) словесную шелуху, обнажить их суть, то его идейно-теоретические воззрения представляют из себя смесь социал- демократизма и национал-шовинизма, приправленных элементами государственного патриотизма и православного мировоззрения.

Анализ внутренней идейно-теоретической сути Зюганова следует, пожалуй, начать еще с того времени, когда он еще не стал — по воле случая — лидером КПРФ.

После ГКЧП, события которого он, как и Горбачев, пережил на курорте, Зюганов, как один из высших руководителей ЦК КП РСФСР, никакого серьезного участия в возрождении коммунистической партии не принимал, работал в фонде «Возрождение», фактически финансируемом курируемом нарождающимся капиталом, а также в соросовском русско- американском университете. Одновременно отирался в ряде антикоммунистических националистических и шовинистических общественных организаций.

В подготовке II съезда, с которого начинается история КПРФ, фактически не участвовал. На съезде, подготовленным сверху Купцовым и его командой, а снизу- руководителями и создателями региональных партийных организаций, участвовал в качестве гостя, на лидерство в партии не претендовал. Делегаты съезда лидерство Купцова считали решенным вопросом. Зюганова Председателем ЦК КПРФ практически «сделал» генерал А. Макашов. Тогда его авторитет в коммунистическом и левопатриотическом движении был непререкаемым. И он предложил сделать лидером рождающейся партии именно Зюганова, убедив делегатов съезда в том, что Купцову может помешать излишняя осторожность, мягкость, нерешительность. И тогда вся левая, более радикальная часть съезда, включая самую большую по численности нашу делегацию из Татарстана, проголосовала за Зюганова. Забегая вперед скажем, что Макашов одним из первых распознал предательскую сущность Зюганова и уже буквально через несколько месяцев начал горько жалеть о своем необдуманном поступке.

И для этого имелись все объективные основания. Если конкретные деяния, в том числе его трусливую позицию в октябре 1993 г., можно было списать на ошибки, то его анти-марксистско- ленинские взгляды и убеждения по ключевым вопросам убедительно характеризуют его в целом антикоммунистическую сущность.

Он далее в теоретическом плане фактически отрицает все основные, узловые, решающие положения марксизма-ленинизма (за исключением, пожалуй, принципа социальной справедливости, который он на словах признает, а на деле делает все для того, чтобы этот принцип не был реализован в жизни).

Пусть за себя он, Зюганов, говорит сам: «Нуждается в уточнении и корректировке очень много в марксистской доктрине, в том числе даже учение о безвозмездно отчуждаемой капиталистами прибавочной стоимости, об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, теория пролетарской революции с ее выводом о диктатуре пролетариата» (из книга Зюганова «Россия — родина моя»).

Октябрьская революция превращалась в его глазах в «тяжелейший раскол, организованный по сословному признаку» внутренними и внешними врагами.

Вместо классовой борьбы Зюганов предлагает «межклассовое согласие». Лишь воссоединив красный идеал социальной справедливости с «белым» идеалом национально осмысленной государственности, вещал он (там же), Россия обретет наконец, вожделенное общественное, межсословное, межклассовое согласие».

«После того, как они («коммунисты-державники») отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе, грозившие народному делу расколом и внутренними конфликтами, вот сделали решающий шаг на пути идеологического оздоровления. В принципе логично предположить, что дальнейшая эволюция коммунистического движения будет происходить в сторону широкого народно-патриотического движения, для которого характерна прежде всего идеология современного народничества» (в той же книге).

Зюганову, по его же словам, близки к сердцу преодоление красно-белого противостояния, деидеологизация патриотической идеи, возврат ее к соборному, всенародному многоклассовому и надклассовому характеру.

«…многие идеи пролетарского социализма утратили свою привлекательность» (из книги Зюганова «Октябрь и современность», 1997 г.). А что взамен? А вот что: «Мы начали и продолжали разработку концепции русского социализма, который соединит в себе древнюю культуру православия и технотронный прорыв в современности. («Советская Россия», 12.05.1998 г.).

«Современное народно-патриотическое движение — есть согласие классов… А конкретно — «соглашение труда и капитала». («Труд», 04.11.2003 г.).

Особо от Зюганова достается принципу интернационализма и ленинской национальной политике: «питательная среда для разрушения страны была изначально создана еще в СССР благодаря необдуманно провозглашенному (Лениным!) праву наций на самоопределение вплоть до отделения», (из книги «Россия — Родина моя»). Видимо доктору наук Зюганову не хватает ни знаний, ни ума, ни простой человеческой порядочности для того, чтобы задать, а потом попытаться найти ответ на простейший вопрос: а возможно ли было само создание, расцвет, могущество СССР без этого права, победа его в Великой Отечественной войне? Не хватает, видимо, ума у этого «ученого» мужа, чтобы понять, что такого рода высказываниями он не только проявляет свою личную антикоммунистическую сущность (это было бы еще полбеды), но и тем самым ответственность за развал СССР переводит с Горбачева и Ельцина на Ленина.

С каким пренебрежением, ожесточенной ненавистью Зюганов пытается опровергать заявление Ленина о том, что «царская Россия была тюрьмой народов». Что этому «знатоку российской истории», до того, например, что татарам и представителям других мусульманских народов в царской России было запрещено получение высшего и даже среднего образования; до того, что в Казани в парках и других облагороженных местах висели таблички «Собакам и татарам вход запрещен»; до того, что народам Средней Азии, было запрещено служить в армии и защищать Россию в годы первой мировой войны с оружием в руках (и это при том, что многие их этих народов вошли в состав России добровольно); до того, что в Польше, например, было запрещено обучение детей в школах на родном языке; до того, что в отношении национальных окраин целенаправленно проводилась политика экономической и научно-технической отсталости и неграмотности?!

Зюганов не только умиляется такой политикой царского режима, но и напрямую осуждает советскую власть за ее политику подъема национальных окраин, считает такую политику одной из причин развала СССР (в той же книги «Россия — Родина моя»).

Люди, следящие за идейно-теоретическими метаниями Зюганова отмечают, что в его лексике даже после избрания лидером КПРФ, такие термины как «социализм», «коммунизм», «интернационализм» практически не звучали. Они начали появляться в писаниях и выступлениях Зюганова только где-то после 1999 года и то под давлением членов ЦК, региональных и местных парторганизаций.

Однако, в последнее время истинное лицо Зюганова начало проявляться с новой силой. В его последних книгах: «Святая Русь и кощеево царство» (2004 г.), «О русских и России» (2004 г.), а также в докладе ЦК КПРФ X съезда партии.

Почитайте вот этот опус Зюганова «…внутри одной партии: РСДРП-ВКП (б)-КПСС практически с самого начала существовали два антогонистических течения: одно рассматривало «эту страну» лишь в качестве «вязанки хвороста» для разжигания «костра мировой революции», другое — любило Россию как свою самобытную историческую родину с ее великим прошлым и не менее великим будущим. В течении семи десятилетий Советской власти преобладающее влияние приобретали попеременно представители то одною, то другого течения» (О русских и России», с. 65).

Можно было бы вполне согласиться с тезисом о двух течениях, если бы Зюганов имел ввиду в качестве первых Троцкого и других представителей антипартийных течений. Но когда же они имели в СССР преобладающее влияние? При Ленине, Сталине, Хрущеве, Андропове, Черненко? Нет! При Горбачеве? Так же нет: тот не разжигал революции, а сдавал их. Так когда же эти антипартийные течения приобретали в партии в СССР преобладающее влияние? Любой коммунист (также как и любой мало-мальский грамотный человек скажет: никогда! Так что же — у этого доктора паук совсем плохо со знанием истории КПСС и СССР? Вряд ли! Получается какой- то логический тупик, какая-то загадка.

Ответ на нее очень прост; и он ставит все на свои места. Зюганов первым (к тем, кто не любит Россию) относит не только и не столько Троцкого и других антипартийцев. Сколько руководство КПСС и СССР, которое он называет партийной элитой. И чем же занималась данная элита по Зюганову? «раскулачиванием и политическими репрессиями, погромами церквей», «насильственной коллективизацией», «насаждением — идеологического догматизма», «организовывала концлагеря», «хладнокровно морило голодом миллионы людей» и т.д. и.т.п.

А разве не скрытое неприятие им советского этапа звучит в его утверждении: «…мы впервые за три столетия имели реальный шанс восстановить симфоническое единство наших духовных и государственных традиций». ( «Советская Россия», 17.07.2004 г.) Что же выпадает в сухой осадок от этого «мудрого» изречения? Остается вот что: первое, это единство уже существовало , по крайней мере 300 лет и более тому назад, и второе, оно не существовало в период Советской власти. И это — слова, убеждения лидера КПРФ?

А с какой неприкрытой ненавистью Зюганов пишет о Великой Октябрьской социалистической революции, которую он пренебрежительно называет «революцией 1917 года»: Благороднейшие по своей форме лозунги (оказывается по форме, а не по сути — примечания автора статьи) становились катализаторами братоубийственной войны (вот и нашелся главный источник гражданской войны — автор статьи), благие стремления и возвышенные порывы переплетались в революционном хаосе с взрывами классовой, национальной и религиозной ненависти» ( «Святая Русь»…с.24).

Нет, господин Зюганов, вы опять все путаете и врете. Источником классовой ненависти были не благие намерения революции, а нещадная эксплуатация людей труда, их бесправие и нищета. К национальной же ненависти революция вообще не имела никакого отношения. Наоборот, она положила начало подлинной дружбе и единству народов исторической России. Только один пример: армяне и азербайджанцы воевали в течение тысячи лет, и только период с восстановления на Кавказе Советской власти до начала провокационной политики группы Горбачева — Яковлева — Шеварднадзе был характерен миром и спокойствием, переходящим в дружбу, взаимное проникновение национальных культур армян и азербайджанцев, в многочисленные смешанные браки и т. д. Не разжигала революция и религиозную ненависть. В революции, защите ее завоеваний активно участвовали и христиане, и мусульмане, и иудеи, и буддисты, и представители других религий. Подавляющее большинство красноармейцев — победителей иностранных интервентов и белогвардейцев были верующими. Активно верующим, к примеру, был герой гражданской войны В.И.Чапаев.

Чтобы охаять и опошлить Великий Октябрь Зюганов не брезгует попользоваться и чужими мыслями. Совсем недавно («Советская Россия», 17.07. 2004 г.) он призвал на помощь известного поэта (в то же время мало известного и весьма реакционного политолога) Ф. Тютчева, который утверждал, что «в мире есть только две реальные силы: Россия и революция». По мнению Зюганова, «Тютчев при этом под революцией разумел разрыв с самобытной народной традицией, духовную деградацию и торжество вульгарного рационализма, то есть основополагающие черты современного западного общества. От того, какая из этих двух сил возьмет верх, убеждал он современников, зависит путь развития всей человеческой цивилизации на долгие десятилетия, если не на века». Как видим, Зюганов полностью солидарен с противопоставлением России и революции. В свете вышеизложенного скандальному заявлению нашего горе-философа о том, что Россия исчерпала лимит на революции, уже удивляться не приходиться.

Чтобы полностью разоблачить все идейно- теоретические изыски Зюганова надо бы, пожалуй, написать целую монографию, Правда, знающие его близко люди говорят, что он ничего не пишет, что ему основные идеи подавали и подают люди типа Подберезкина (соросовского выкормыша), Белова (социал-демократа, по его собственному признанию), Проханова (монархиста по убеждению), Глазьева и т. д. и что тексты пишут другие, но от этого мало что меняется, так как подписи стоят самого Зюганова.

Монографию оставим другим — и изложенного здесь, думается вполне достаточно для того, чтобы понять, что Зюганов не был, не есть и уже никогда не будет коммунистом по убеждениям.

Перефразируя известную пословицу применительно к политическому деятелю, можно сказать: скажи мне, чьими идеями и мыслями ты пользуешься, и я скажу тебе — кто ты. О некоторых персоналиях мы уже говорили. Но была еще целая организация, которая участвовала в формировании идейно-теоретической базы Зюганова. Это — «Духовное наследие», созданное и финансировавшееся на деньги Сороса.

Сколько требовали на съездах КПРФ и пленумах его ЦК, его встречах с партийным активом в центре и на местах решительно отмежеваться от этой чужеродной не то что для коммуниста, но и для любого нормального человека идеологической структуры.

И это в то время, когда существовало, существует и, будем надеяться, успешно существовать и в дальнейшем РУСО -общество «Российские ученые социалистической ориентации», объединяющее в своих рядах многие сотни выдающихся ученых — настоящих марксистов- ленинцев. Зюганов всегда сторонился и сторонится РУСО. Я лично был делегатом II съезда РУСО и свидетелем постыдного поступка Зюганова, когда он, будучи докладчиком по отдельному вопросу повестки дня, вообще не явился на съезд в Горках Ленинских, хотя все заранее было обговорено многократно.

Мы также помним, как усилиями Зюганова и К отчуждены от прессы КПРФ такие выдающиеся публицисты, как Н. Гарифуллина, В.Бушин и другие. Такая же участь, я уверен, сегодня ожидает и Трушкова. А вся вина их в одном — смеют иметь собственное мнение, а еще хуже — критиковать Зюганова и его ближайшее окружение и предлагать идеи и практические меры, отвечающие требованиям марксизма -ленинизма.

А тем временем идейно-теоретическая работа в партии в полнейшем загоне. Удивляться тут нечему — в ЦК давно ликвидирована должность, обладатель которой отвечает как раз за теоретическую деятельность партии. Имеется в виду секретарь ЦК по идеологической работе. Партийные организации повсеместно (в том числе в ходе последней отчетно-выборной кампании) требуют восстановления должности секретаря ЦК по идеологической работе. Но это не нужно Зюганову. Официальная причина — якобы трудно подобрать подходящую кандидатуру. А реально — Зюганов просто боится конкуренции, так как толковый идеолог сразу бы занял 2-ю позицию в партийной иерархии и мог бы в любой момент заменить самого Зюганова. А. во- вторых, сильный самостоятельный идеолог стал бы препятствием на пути зюгановской идейно-теоретической путаницы. Вопросы развития теории поднимались практически на всех партийных форумах, принимались соответствующие решения. Но они блокировались группой Зюганова. Особо настойчивым он с раздражением отвечал: какая еще теория, я же пишу книги. А какие он книги пишет и какую билеберду в этих книгах он пишет, мы уже уяснили.

О полной идейно-теоретической несостоятельности руководства КПРФ сверхубедительно свидетельствует факт отсутствия у КПРФ t единого тактического лозунга на весь переходный период, а если говорить точнее и конкретнее — на весь период подготовки и осуществления в России социалистической революции и закрепления ее результатов. Вспомните Ленина, большевиков. Таким единым, основным ,сквозным с 1905 г. до завершения гражданской войны (примерно 15 лет) был лозунг «Вся власть Советам!». Были также созвучные главным интересам рабочих и крестьян: «Земля -крестьянам-!» и «Фабрики — рабочим!». К ним с началом первой мировой войны добавляется лозунг «Мир — народам!». С лозунгом «Вся власть -Советам!» большевики прошли три революции и гражданскую войну.

С начала борьбы за восстановление Советской власти и социалистического строя прошло более 15 лет. И что же? КПРФ так и не выработала такого единого, основного, сквозного лозунга. Прошли кровавые события1993 г. четыре президентские и четыре думские кампании и другие крупные политические события. И во всех из них КПРФ участвовала (а в 1993г. вообще официально не участвовала из-за трусливой, предательской политики Зюганова) с разными, порой абсолютно пустыми лозунгами (типа «С Зюгановым жизнь наладится»), не трогающими ума и сердца масс трудящихся. На одном из пленумов рескома КПРТ я спросил членов нашего рескома: «Под каким лозунгом КПРФ участвовала два месяца тому назад в избирательной кампании?» Никто не смог ответить. А попытки опросить на улицах жителей г. Казани вообще вызвали недоумение избирателей: а что, разве какой-то лозунг был?

И неудивительно, что теперь уже у нас, коммунистов и их сторонников, вызывают неуклюжие стенания Зюганова и К, что политические противники перехватили наши лозунги? У Ленина и большевиков не перехватывали. А у нас вотперехватили — значит такие были лозунги. Для иллюстрации приведу полный перечень лозунгов из предвыборной платформы КПРФ на думских (провальных для нас) выборах2003 г.: «Пора взяться за ум!», «Пора народу брать власть!», «Голосуйте за народный блок КПРФ!», «За настоящую партию!», «За власть трудового народа!», «За дело патриотов!», «За родную землю и народную волю!», «За будущее России!». Комментарии нужны? Вряд ли!

Тревожило ли коммунистов такое положение с лозунгами партии, точнее -отсутствие основного лозунга? Да, тревожило! Да, вносились многочисленные предложения. Мы в Татарстане специально обсуждали этот вопрос на пленуме рескома. Вопрос поднимался на съездах РУСО, съездах КПРФ, на страницах партийной прессы. Я лично два раза на предвыборных съездах КПРФ вносил в президиумы и редакционные комиссии этих съездов письменные предложения. Однако они не то что не обсуждались, но и, в прямое нарушение Устава КПРФ, даже не озвучивались.

Предложений снизу было много, и все они заслуживали серьезного анализа и гласного обсуждения. Мы же в Компартии Татарстана считали, что единым на весь переходный период тактическим лозунгом КПРФ должен быть лозунг: «С коммунистами — к спасению и возрождению России!».

Уже полтора десятилетия (и чем дальше — тем больше) эти два слова «спасение» (имеется ввиду от ельцинско-путинского режима, от окончательной деградации и гибели страны) и «возрождение» (имеется ввиду на началах обновлений Советской власти и социалистического общественного строя) буквально витают в воздухе, о них говорят в письмах, выступлениях, научных трудах, в официальных докладах и решениях КПРФ, пишут в митинговых плакатах и т.д.

Селезнев слово «возрождение» даже взял в название своей партии. Сам Зюганов «введение» в свою последнюю книгу «О русских и России» фактически начинает с этого: «Главная среди этих задач (компартии) — СПАСТИ Россию, отвести ее от края пропасти. Возродить державную и духовную мощь нашего отечества» (стр.5).

Одна из предвыборных платформ начинается с правильной оценки обстановки: «Отечество ! опасности! А кто в опасности, того надо спасать. Это — главное! Вот это главное и надо бьш записать в лозунг КПРФ. А спасенного надо восстановить, возродить. Вот это и нужно в лозунл партии. Принятие именно такого лозунга, отвечающего создавшейся ситуации в России, созвучной настроениям масс, зовущего к решительным действиям и к конкретной цели заблокировал имени) Зюганов во главе со своими приближенными, Отсутствие такого лозунга обернулось потере! миллионов голосов, не способствовало объединению всех сторонников коммунистической i патриотической идеи вокруг КПРФ в единую победоносную силу.

III. МОРАЛЬ ГНИЛАЯ. СТИЛЬ — АНТИЛЕНИНСКИЙ. КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА — КЛАНОВАЯ. ТАКТИКА — ПОРАЖЕНЧЕСКАЯ. СТРАТЕГИЯ — НЕВНЯТНАЯ.

В основе убеждений и практических дел человека лежат прежде всего его моральные качества И Зюганов тут не исключение. Его путанные, очень далекие от марксизма-ленинизма идейно теоретические воззрения и его черные дела, доходящие до открытого, прямого предательств; проистекают из его личных нравственных качеств.

Лицемерие и двуличие — его самое опасное, пожалуй, для партии качество. В последне время он о проблеме единства партии говорил так много, как ни о какой другой. И он же одновременно сделал так много, как никто другой, чтобы расколоть партию, разрушить её единство. Не будь его истерики по поводу вполне уставного, исключительно внутрипартийной «письма 62-х» во внепартийных, мало того — в самых антикоммунистических средствах массово! информации, не объяви он врагами большую половину участников пленума ЦК, большую половин; руководителей региональных отделений КПРФ; возьми он с самого начала курс на выполнена своего слова об уходе с поста председателя ЦК; не дай он команды: «Огонь по штабам!»; выполни хотя в основном, требования Устава КПРФ в период подготовки X съезда партии, то абсолютш уверен: не было бы ни двух пленумов, ни двух съездов, ни такого нарыва, кризисного состояния партии.

Этими и другими многочисленными деяниями Зюганов доказал, что интересы партии ем; абсолютно чужды (тем более интересы страны). Ближе- ему более всего собственная рубашка важнее для него его личные корыстные интересы.

При анализе последнего этапа в деятельности Зюганова невольно приходит на ум древня притча. К мудрому правителю пришли две женщины с одним ребенком и каждая стала доказывать что она — мать ребенка. Ни у одной из них доказательств не былою. Тогда правитель пошел н; хитрость — вынес решение: разрубить ребенка пополам и отдать каждой женщине по половинке Неродная мать победоносно усмехнулась. Родная же мать запричитала: отдайте ребенка другой женщине, но только не рубите. Тогда все поняли — кто настоящая мать, и справедливость восторжествовала.

Разве своими деяниями Зюганов не похож на ту, чужую женщину? Объявив войну половин! партии, разве он не знал, что ведет дело к расколу? Знал, но пошел на это вполне осознанно Разница же двух ситуаций в том, что нам вряд ли приходиться рассчитывать, в плане последние решений путинских чиновников, на мудрость судей.

Лицемерие и двуличие Зюганова не только в делах, но и в словах. Вот, что он говорит одном месте и говорит правильно «…коммунистом согласно Манифеста Маркса и Энгельса согласно всему учению Ленина является только тот, кто признает классовую борьбу пролетарский интернационализм». Однако, чуть раньше (глава И), со слов самого Зюганова, мь убедились в его ярко выраженном отрицании этих двух (и самых главных) краеугольных камне] всей коммунистической идеологии. Но зачем тогда претендовать не то что на лидерство ) коммунистической партии, но даже на звание рядового члена партии?

С лицемерием и двуличием у Зюганова постоянно соседствует ложь. Наверное, все помнят сколько раз в последние годы он жаловался на то, что в президентских выборах у него в Татарстан» украли 600 тыс. голосов (что правда). Но он при этом добавлял, что судился и выиграл суды (во- это уже абсолютная ложь). Не судился он, не выигрывал, а, наоборот, поздравлял Ельцина с победой, мешал судебным разбирательствам. Если же так, то пусть скажет: где, когда, в каком суде выиграл и, главное, пусть предъявит соответствующее судебное постановление.

Ведь лицемерие, двуличие, разрыв между словом и делом, а также многие другие моральные качества, включая и склонность к предательству, вторичны, они — способы реализации первичных моральных качеств, определяющих направленность личности человека.

Первичные же черты характера Зюганова, по мнению многих, кто с ним общался близко, кто его хорошо знает — это корыстолюбие, эгоизм и высокомерие. В корысти, накопительстве Зюганова обвиняют уже давно. Он же давно и неуклюже отбивается. Однако в последнее время он перестал держать удар — уж слишком очевидны факты. Их превеликое множество. Остановимся только на трех моментах.

Первый: по ходу расследования дела «ЮКОСа» швейцарская прокуратура опубликовала материалы, свидетельствующие о том, что на счетах швейцарских банков значится за Зюгановым 19 миллионов долларов (это i- только в Швейцарии, это — только, поступившие через «ЮКОС». А сколько других?). Вряд ли кто либо сомневается в объективности швейцарской прокуратуры — не будет она заниматься фальсификациями из-за какого-то там Зюганова.

Второй момент: пресса упорно утверждает, что сын Зюганова владеет 8 миллионами долларов. Что он их накопил, начав работать у того же Семигина, а потом и в «ЮКОСе» (Опять же это ««ЮКОС»!). И что сегодня он успешно занимается строительным .бизнесом. Но кто не знает, что строительство — сегодня одна из наиболее прибыльных отраслей экономики, что туда, как и в топливно-энергетическую и в банковскую сферу вход без протекции властей просто невозможен. Кстати, на одной их самых последних пресс-конференций прямой вопрос о финансовом состоянии сына Зюганов просто оставил без ответа.

И третий момент: три десятка олигархов в списках КПРФ — уже притча во языцах. Один Муравленко с его 440 миллионами долларов чего стоит? Какая была в них необходимость, если не их деньги. Будем рассуждать логически, тогда получается, что деньги все же были и, можно предполагать, немалые. Но на нужды партии они не пошли (вспомним 7 млн. рублей, израсходованных на президентскую кампанию Харитонова. Это — всего-навсего стоимость одного, средней шикарности легкового автомобиля). Тогда возникает по логике новый вопрос: а где эти деньги?

Ю. Никифоренко — бывший лидер коммунистов Оренбурга и депутат Государственной Думы, член ЦК КПРФ, известен многочисленными аналитическими публикациями в «Советской России» и других левых изданиях — незадолго до своей скоропостижной кончины (видно, его сердце не выдержало травлю, организованную Зюгановым) прямо спросил: «Где деньги, Зин?». Ответа не последовало.

Р.Г. Садыков, секретарь Татарстанского рескома КПРФ.

Статья написана в 2004 г.

 


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 4,43. Проголосовавших:7
Loading ... Loading ...

Комментарии (7)

  1. Опять Зюганов виноват, что не идет на баррикады! А вам буд-то не известно, что наши «друзья» из- за рубежа только и ждут этого! Надо быть гибкими и дальновидными, хотя «с воронами по вороньи и каркать». Я бы сменила вывеску и пошла под «Русским Ладом», ничем себя не скомпрометирующим,объединяющим прошлое и настоящее нашей Родины и не отрицающим БОГА!

  2. avatar
    С Богом!

    Он сегодня признался,что от похвалы и тёплых слов в свой адрес краснеет хм,значит лидер то он совестливый!

    • avatar
      Фэйримитшнаур

      Чтобы *** появились, надо создать для них благоприятную почву… Все. Закрыли тему. Тошнит от стыдливого Зюзи и зюрашкиных…

  3. avatar
    С Богом!

    Ну не совсем так звучало высказывание Балеевой и кто же всё таки прополз,подслушал,на диктофон записывал?

    • avatar
      Фэйримитшнаур

      «Ярким было выступление лидера московских комсомольцев Анатолия Туренко. «Для нас, ваших доверенных лиц, большая честь идти рядом с вами», — обращаясь к Г.А. Зюганову, заявил А. Туренко. Он сравнил Геннадия Андреевича с литературным героем Данко, который вырвал свое сердце и осветил им путь людям. Председатель Московского городского отделения общественной организации «Союз советских офицеров» В.К. Березняк сообщил о том, что его организация приняла решение голосовать за Г.А. Зюганова. «Зюганов – наш Президент и наш Верховный Главнокомандующий», — заявил В.К. Березняк.». ВОТ ТОВАРИЩИ, ЧТО ТВОРИТСЯ В НАШЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. И ЭТО ВСЕ НА ФОНЕ ПОГРОМОВ ПЕРВИЧНЫХ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВСЕЙ РОССИИ! ПОЗОР ЗЮГАНОВУ! ДОЛОЙ ЗЮГАНОВА! КАКОЙ ПОЗОР БЫТЬ РЯДОМ С НИМ…

      • avatar
        С Богом!

        Фейри,друг,да при чём тут Зюганов,да ему самому противно от жополизов,кстати,в очень близких к себе кругах,он таковых не держит,а по выступлениям некоторых согласен,противно слушать!!!

  4. avatar
    Фэйримитшнаур

    «ЗЮГАНОВ — ЭТО УТЕС В ШУМНОМ И БУРНОМ МОРЕ!» сказано на встрече Зюганова с доверенными лицами. Цитата принадлежит Ж.М. Балевой — выдающемуся деятелю «Всероссийского женского союза — «Надежда России» и члену рашкинского погромного Оргкомитета МГК КПРФ. Учитесь, товарищи, как надо ж… лизать в надежде на свое светлое будущее в России… Какой позор, а?…