Главная » МГОК: документы » Постановление бюро МГК МГОК «О создании аналитической группы»

Постановление бюро МГК МГОК «О создании аналитической группы»

28 ноября 2013                                                                                                  г. Москва

 Практика массово-политической работы МГОК указывает на необходимость более глубокого и непрерывного изучения и анализа социально-политической ситуации в московском регионе и РФ в целом. Для решения указанных проблем необходимо создание специальной аналитической группы, предназначенной для сбора и анализа информации, определяющей жизнь населения московского мегаполиса. Предполагается, что результаты работы аналитической группы позволят:

— выбрать наиболее эффективные для политической работы и агитации проблемы московского мегаполиса,

— определить те слои населения, которые готовы понять идеи социальной справедливости и встать на левые и коммунистические позиции,

— наметить наиболее эффективные приемы работы с населением как для организации протестных акций, так и для формирования групп сочувствующих.

Рекомендации аналитической группы должны учитываться руководящим органом МГОК при принятии решений.

Вырабатываемые приемы работы с населением должны проходить апробацию при практической работе партийных структур на местах, в частности при проведении массовых акций и выборных кампаний различного уровня.

Аналитическая группа может формироваться из членов партии и сторонников, соприкасающихся с проблемами городского хозяйства, экономической и политической жизнью мегаполиса. Упор необходимо сделать на тех, кто освоил интернет, на депутатов различного уровня, а также на активистов протестных групп населения.

 

Бюро МГК МГОК постановляет:

 

  1. Начать формирование аналитической группы из членов партии и сторонников. Руководителем группы назначить тов. Уласа В.Д.

Ответственные: Окружкомы МГОК и руководитель аналитической группы.

  1. Разработать регламент работы и перечень проблем, подлежащих разработке, а также форму предоставления результатов работы, которые утвердить на заседании  секретариата   МГК до 15 января 2013 г.

Ответственный: руководитель аналитической группы.

  1. Районным и окружным комитетам МГОК в срок до 20 декабря подготовить предложения по направлению своих представителей в состав аналитической группы.
  2. Бюро МГК МГОК утвердить состав аналитической группы до 1-го февраля 2014 г.
  3. Результаты работы аналитической группы рассматривать ежеквартально на заседании бюро МГК МГОК.

Секретарь МГК МГОК                                                                                                                       В.И. Лакеев


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 3,67. Проголосовавших:3
Loading ... Loading ...

Комментарии (20)

  1. avatar
    Иванов

    При нормальной работе первичных и местных парторганизаций, при наличии способных и инициативных руководителей необходимости в такой особой группе не должно быть.
    «- выбрать наиболее эффективные для политической работы и агитации проблемы московского мегаполиса,
    — определить те слои населения, которые готовы понять идеи социальной справедливости и встать на левые и коммунистические позиции,
    — наметить наиболее эффективные приемы работы с населением как для организации протестных акций, так и для формирования групп сочувствующих.»
    Это все обязаны решать именно партийные ячейки и партийные руководители соответствующего уровня. Или, простите, у Вас очень много людей и денег чтобы новые структуры создавать?

  2. avatar
    Виктор Плотников

    Сколько слов и всё попусту… «Без революционной теории не может быть революционного движения» (Ленин В.И.) А что такое революционная теория? Это — сбор и анализ экономических, исторических и политических ФАКТОВ. Как часто люди забывают, что марксизм-ленинизм — НАУКА. Хрущевщина, брежневщина, горбачевщина, зюгановщина, волобуевщина не надоели?…

  3. avatar
    Сергей

    Градов и Дербенев — гиганты, привыкшие мыслить эпохами и континентами. Поэтому они не могут признать за МГОК права на «сбор и анализ информации, определяющей жизнь населения московского мегаполиса».

    • Сергею.Надо было МГОК своё право,да и обязанность,использовать и исполнить до выдвижения И.И Мельникова на пост мэра Москвы,а Вы лопухнулись.Теперь навёрствывайте упущенное!Кого ещё из КПРФ будете поддеживать на выборах в Мосгордуму?

      • avatar
        Сергей

        Похоже, что «а вы Мельникова поддерживали», уверенно идет на смену всеохватному «сам дурак».

        • Сергею.Хорошо,что Вы самокритичны,этой работой надо было заниматься ежедневно,назвавшись «альтернативным»МГК КПРФ.А у Вас наметилась работа,связанная именно с подготовкой к выборам в Мосгордуму.

    • avatar
      Николай Градов

      Сергей, Вы понимаете смысл слов и предложений или только буквы различаете?
      Ещё раз прочитайте мой первый комментарий, в котором в первой же строке я написал: «Создание Аналитической Группы очень важный шаг в совершенствовании работы МГОКа». Так с чего Вы вдруг пишете, что я против «сбора и анализа информации»? Наоборот, я говорил, что хотя идея АГ запоздала, но лучше позже, чем никогда. Нельзя допустить, чтобы эта инициатива оказалась одномоментной, чем-то вроде привычных «комиссий».
      Поэтому её необходимо организационно доводить до модели Информационно-аналитического Центра «ИАЦ».
      Только так можно вырваться из порочной практики пустопорожней митинговщины.
      Прокричали и забыли – до следующих выборов, как справедливо подсказывает Дербенёв.
      Дербенёву. Вы зря так пренебрежительно и обречённо. Ведь Вы прекрасно понимаете, что только через углублённую работу в творческих аналитических группах над широким кругом современных проблем развития общества, можно прийти к работоспособной единой и целостной коммунистической партии. Да, я вижу, что намечается ещё один блин комом, как и со скороспелой ОКП. Помните, как на меня смотрели как на белую ворону, когда я вышел на трибуну с «дорожной картой» проблем и схемой этих самых ИАЦ? А здесь приходится оправдываться, что я не протии своей же идеи.
      Суета сует. К сожалению, мы так привыкли, и так «толерантно» относимся к безответственной болтовне, что уже не верим в возможность коммунистического товарищества и делового творческого сотрудничества. Николай Градов.

      • Николаю Градову.Вы наверное помните и наш разговор(в присутствии сидящего рядом Е.И Копышева)?Тогда мы нашли точку соприкосновения-разработку Программы-Конституции будущего государства.А в сегодняшнем МОКе эта идея обречена.Фраза из нашего разговора: «Не те люди….»Пишите на э.почту,буду в Москве после 10 декабря.

  4. avatar
    Фэйримитшнаур

    Уважаемый Николай Градов. Вы предлагаете народу встать на политическую платформу, построенную без учета каких-то общих интересов каждого отдельного члена общества?

    Сначала должен быть анализ пожеланий общества для политической платформы, потом создание этой самой политической платформы. Потом обсуждение этой политической платформы. Вот только тогда можно будет говорить о создании партии действительно нужной народу.

    • avatar
      Фэйримитшнаур

      И еще. Народу не нужна политическая партия, состоящая из замшелых цитатников.

      Гениальный Маркс говорил о том, что любое учение не должно стоять на месте: оно должно развиваться.

      • Фэйримитшнауру.Если в МОКе отсутствует ИДЕОЛОГИЯ,то как по Марксу её развивать?

        • avatar
          Фэйримитшнаур

          Нет слов. Товарищи, подарите мне ружжо.

      • avatar
        Николай Градов

        Уважаемый, Фейримитшнаур! Советую успокоиться и оставить мысли про «ружжо».
        Лучше бы Вам самому определиться с Вашей собственной идеологической позицией. А так Вы пытаетесь, словно неопытный тролль, лишь найти негатив в чужих комментариях. И когда не находите, то начинаете путаться и приписывать собеседнику собственные заблуждения. То упрекаете меня, что я хочу «навязать» кому-то своё личное мировоззрение, то пытаетесь поймать меня на логическом противоречии, цитируя фольклор, то начинаете опровергать «цитатничество» (перепутали меня с Хендаром?) и вдруг призываете к «развитию» теории…
        Где Ваши аргументы и, хоть какие-то предложения по «развитию?
        Скорее всего, Вы не прочитали ни одной моей статьи, хотя бы на этом сайте. Может только слышали «звон» о них. В противном случае не пытались бы мне что-то приписывать.
        В чём действительно Вы могли бы меня упрекнуть, так, может быть, в слишком резком критическом отношении к ведению организационной работы в МОКе. В оправдание своей жёсткой позиции могу сказать только одно: мне совершенно непонятно, что 25-ти лет коммунистическим лидерам оказывается ещё недостаточно, чтобы, как Вы выражаетесь провести «анализ пожеланий общества для политической платформы».
        Сколько тогда времени понадобится, чтобы её, наконец, родить?
        Гениальный Маркс в адрес таких «коммунистов» действительно выразился бы ну очень фольклорно. Про Ленина умолчу, чтобы не упрекнули в цитатничестве. Николай Градов.

        • Николаю Градову.Советую и Вам успокоиться,просто МГК МОК начал работу по подготовке к выборам в Мосгордуму,только и всего.

  5. avatar
    Николай Градов

    Уважаемый, Фэйримитшнаур, Вы пытаетесь «в приказном порядке» отменить очевидное: у каждого человека есть личное мировоззрение. Тем более, оно должно быть изначально (в виде «политической платформы») у группы товарищей, пытающихся, ни много ни мало, как создать новую политическую партию…
    А ждать, что «вариант полноценной политической платформы предложит само общество» — это, поистине, «ставить телегу впереди лошади».
    «Беспомощность Вашего мышления» Вы проявили сами – могу лишь посочувствовать. Николай Градов.

    • Нет, товарищ Градов, не так. Это Ваше не соответствует марксистско-ленинской мировоззренческой методологии, как методологии определения смены цивилизационными подвижками способов производства и, соответственно, формаций, в направлении увеличения производительности труда. (Она же методология создания коммунистической партии и методология создания Программы компартии.)
      Путь развития человечества один. И мировоззрение, соответственно, одно. И определяет все это способ производства. Если бы рабовладельческий способ производства был самым производительным, то мы сидели бы в нем и не вякали бы.
      Сейчас появился окончательный для человечества способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Окончательный он для человечества потому, что эти неограниченно возрастающие потоки уже не остановить, потому что неограниченность здесь обеспечивается набивкой прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями).
      Наша, коммунистов, задача, рассмотреть путь развития человечества, применяя марксистско-ленинскую методологию, и пойти по этому пути. И, чтобы мы шли правильно, марксизм-ленинизм просто заклинает нас опираться в своей Программе, в своих, соответственно, действиях, на способ производства, который, по Марксу, решает все.
      К сожалению, и эта методология и эта опора на нее есть здесь только пока в Проекте Программы компартии

      http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html

      Который, как я понял, даже не рассматривался Программной комиссией МОК и многими здесь товарищами.

  6. avatar
    Фэйримитшнаур

    Уважаемый Николай Градов. Вы ставите телегу впереди лошади. Как можно без объективного анализа настроений в обществе создать современную прогрессивную политическую платформу МОКа? Ваша телега помешает лошади двигаться.
    Вариант полноценной политической платформы должно предложить прежде всего само общество.
    Беспомощность Вашего мышления выражается в том, что Вы пытаетесь в приказном порядке загнать общество в узкие рамки лично Вашего видения мира. В современных условиях это невозможно.

    • Фэйримитшнауру.МОК без идеологии-всё равно что телега без колёс,ни одна лошадь не поможет,где бы её не поставили.

  7. Поддерживаю, товарищ Градов. Поставленные задачи перед АГ мелковаты.
    Скоро будем праздновать годовщину с того дня, как я довел до товарищей в МОК ряд открытий, сделанных большой группой коммунистов.
    1. Что капитализма уже нет и больше не будет, потому что теперь, после отмены золотого паритета денег, капиталами невозможно присвоить прибавочную стоимость.
    2. Что теперь дело освобождения от эксплуатации заключается в полной, открытой и законной (бюджетной) передаче выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости) народу.
    3. Что появился новый могущественнейший, очевидно коммунистический, окончательный для человечества, способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе возрастающим потоком выпускаемых денег. И чтобы передать поток выпускаемых товаров народу, надо передать ему поток выпускаемых денег.
    4. Что появившийся коммунистический способ производства требует построения коммунизма.
    Уже в процессе обсуждения этих вопросов здесь выявился следующий пункт.
    5. Социализм, как формацию или часть формации, построить невозможно, потому что для социализма нет отдельного способа производства.
    Но все это не было подытожено. Товарищи продолжают бороться с капитализмом, которого уже нет и больше не будет, оставляя в покое новых эксплуататоров, частных банкиров, выпускающих себе деньги. Товарищи продолжают строить социализм, который уже не построить. Товарищи продолжают не замечать коммунизм, который стоит у нас на пороге.
    Интересный случай произошел и у меня с Вами, товарищ Градов. Вы сделали исключительно толковое предложение использовать коллективы (коллективность) городов и поселений для коммунистической сплоченности. Я поддержал это предложение и дополнил его необходимостью доведения сведений до коллектива городов, что на труд жителей городов выпускаются деньги, но в бюджет городов выпускаемые деньги не проходят. И привел цифры. Бюджет Москвы, если бы в него были направлены УЖЕ выпускаемые деньги на труд москвичей, увеличился сразу же в 5 раз, бюджет Красноярска, соответственно, в 20 раз, бюджет Карелии — в 16 раз. Но Вы, товарищ Градов, как и другие товарищи, меня здесь почему-то не поддержали. А ведь действенность этого положения, как пропагандистского рычага, как я уже докладывал, многократно, в ходе нескольких выборных компаний, проверено на практике и каждый раз давало потрясающие результаты.
    Конечно, АГ должно, в первую очередь, заняться такими мощными идеологическими предложениями и воплощением их в практику.

  8. avatar
    Николай Градов

    Создание Аналитической Группы (АГ) несколько неожиданный, но очень важный шаг в совершенствовании работы МГОКа. Вопрос лишь в том, как эта идея будет осуществлена в реальности.
    В моём предложении к МОКу значился Информационно Аналитический Центр, который для активизации работы можно и нужно создавать в каждом регионе, где возникает региональное отделение МОКа. Ведь прежде чем что-то анализировать, необходимо обладать достаточной по форме и по содержанию информацией.
    С другой стороны, для освещения результатов работы аналитической группы, а ещё в большей мере для привлечения к её работе всё новых активистов-профессионалов, нужна информационная группа, работающая параллельно и совместно, в непосредственном постоянном контакте с аналитической группой.
    То, что в другом постановлении речь идёт о решении проблем с газетой, вселяет надежду, что смелый и деловой анализ организационных и структурных преобразований будет продолжен, но уже с учётом опережающего прогнозирования…
    Теперь о целях и задачах работы «АГ».
    Читаю постановление: «…- выбрать наиболее эффективные для политической работы и агитации проблемы московского мегаполиса».
    Спрашивается, стоило ли огород городить, чтобы озадачиваться таким, прямо скажем, утилитарным вопросом? Выходит, что из всех социальных и пр. «проблем» нужно выбрать только наиболее «эффективные для политической работы и агитации». А может, и того лучше – наиболее удобные?
    В этом пункте постановления проявилась вся суть методологической, и как следствие – идеологической беспомощности определённой части руководства МГОКа.
    Спасибо, что хот публично признались и призвали в помощь «аналитическую группу». Сделайте же и следующий шаг: вычеркните из постановления фразу «Рекомендации аналитической группы должны учитываться руководящим органом МГОК при принятии решений» и замените её уставным требованием, чтобы в работе аналитической группы участвовало «руководство», при том, на равных основаниях — в качестве рядовых членов. Авторитет партии со времён Ленина принято завоёвывать собственным интеллектом.
    А вообще, моё мнение, Что первостепенной задачей аналитической группы должна быть задача написания варианта полноценной политической платформы МОКа. Без неё, работа самой группы будет напоминать блуждание в потёмках среди «леса проблем».
    Николай Градов.