Нужно уточнить

В результате ликвидации антагонистических классов советское государство стало общенародным, т.е. стало выражать и служить интересам подавляющего большинства населения.»

Т.е. осталось ещё некое меньшинство населения, чьи интересы общенародное государство не выражало. Получается, либо государство не было общенародным, либо то некое меньшинство вообще не народ.

В программе явно просматривается положительное отношение к ОБЩЕНАРОДНОМУ государству, но не хватает абзаца объясняющего заблуждения Маркса, Энгельса и Ленина, которые возражали против идеи «общенародного государства».

Сергей Токмаков


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 3,50. Проголосовавших:4
Loading ... Loading ...

Один комментарий:

  1. avatar
    Павел Самарин

    Правильно классики возражали.
    Государство, как аппарат принуждения, не является экономической формой (общности). Но и «собственность работников»,или отдельных предприятий, критиковалась как «анархо-синдикализм». Поэтому появилась концепция «отмирания государства».
    Антагонизм, как следствие отчуждения, может быть преодолён обратным присвоением отчуждаемой сущности. Это соотношение между отчуждением и присвоением как процесс, в переходном периоде зависит от свободного выбора человека. То есть, присвоение не может быть автоматическим, но должно опосредоваться общественно-необходимыми затратами времени. Это и есть ответственность за применяемые средства производства и возможность для каждого освоить свою отчужденную человеческую (родовую) сущность.
    Из этого и вытекает форма собственности — общественная, то есть такая, при которой различие между людьми не воспроизводится, а преодолевается (а не «устанавливается «равенство», как в СССР).