Главная » Дискуссия, Межрегиональное объединение коммунистов, Обсуждаем проект Программы » Проект ПРОГРАММЫ ОКП. От Программной комиссии Межрегионального объединения коммунистов

Проект ПРОГРАММЫ ОКП. От Программной комиссии Межрегионального объединения коммунистов

Программная комиссия, созданная Межрегиональным объединением коммунистов, выносит на широкое обсуждение предварительный рабочий вариант проекта Программы Объединенной коммунистической партии.

Текст проекта направлен в газеты и на сайты коммунистической и социалистической ориентации.

К обсуждению приглашаются все коммунисты и сочувствующие.

Комиссия просит участников обсуждения высказывать свою точку зрения, вносить предложения в интернете на сайте com-stol.ru, где создается страница «Обсуждаем проект Программы», направлять на электронную почту mgo-kprf@mail.ru  или почтой по адресу: 119333, Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 2, кв. 179.

Все замечания, предложения и поправки будут рассмотрены Программной комиссией.

Комиссия замечания, предложения и поправки не рецензирует и переписку с их авторами не ведет. Члены комиссии в индивидуальном порядке участвуют в дискуссии по программе наравне со всеми участниками обсуждения.

 

Предварительный рабочий вариант для обсуждения.

Проект

 

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

 

ПРОГРАММА

Объединенной Коммунистической партии (ОКП) (название условно)

 

Народы Российской Федерации, всех республик Советского Союза переживают сейчас один из самых трагических периодов в своей истории.

Контрреволюционный переворот 1991 года привел к власти силы, реставрирующие капитализм. Вслед за этим был предательски развален Советский Союз. Второй государственный переворот 1993 года завершил ликвидацию Советской власти, установил авторитарный президентский режим, ускорил насильственную капитализацию России. За прошедшие годы сложился своеобразный союз буржуазии и бюрократии на всех уровнях, от крупнейших олигархов с высшими эшелонами власти, до «палаточников» с местными руководителями. От этого российский капитализм приобрел многие черты феодальных отношений.

В стране разрушаются нравственные ценности, людей вынуждают жить по волчьим законам. Искусственно разжигаются межнациональные конфликты. Под угрозу поставлены целостность, безопасность и независимость России.  Ликвидированы главные достижения социализма – гарантированные права на труд, жилище, бесплатное образование и лечение, личную безопасность. Большинство народа оказалось за чертой бедности. В результате страна ввергнута в жесточайший кризис, затормозивший ее поступательное развитие на несколько десятилетий.

Однако быстрое возникновение после контрреволюционного переворота 1991 года новых компартий доказало, что ни идеологически, ни организационно коммунизм уничтожить не удалось. Многообразие коммунистических организаций возникло в условиях, когда общее партийное руководство, как на общесоюзном, так и на республиканском уровнях было предательски разрушено. В то же время, сокращение почти вдвое численности промышленного пролетариата — рабочих и инженеров, люмпенизация значительной части народа, не могло не сказаться на «идейной чистоте» коммунистического движения. Сегодня в нем смешаны идеи научного коммунизма и православия, признание реальностей постиндустриальной эпохи и патриархальная риторика, лозунги международной солидарности и казенный патриотизм, призывы к равенству народов и националистические установки, любовь к народовластию и к сталинским порядкам одновременно. Носители этих идей есть практически во всех партиях в различных пропорциях. Безусловно, во всех партиях значительная часть коммунистов придерживается марксистско-ленинских воззрений.

Эти течения есть объективный результат тех различий в положении социальных групп, которые составляют базу коммунистического движения. Те группы коммунистов, которые занимали руководящие посты в экономике, культуре, государственном и партийном аппарате и в той или иной степени сохранили свое положение и в настоящее время проявляют осторожность в политической борьбе, тяготеют к соглашательству. Самые обездоленные слои трудящихся проявляют наибольшую решительность в борьбе с режимом. Вместе с тем именно эта часть подвержена ностальгическим настроениям, не склонна к критическому осмыслению предыдущего опыта, считает ненужным переход на более высокую ступень социализма.

Мы признаем право каждого отряда коммунистического движения на собственную позицию, как в оценке прошлого, так и в представлениях о том будущем обществе, к которому мы стремимся. Однако в современных условиях назрела необходимость предпринять шаги по организационному объединению всех марксистов – ленинцев страны, всех, кто стоит на позициях научного коммунизма, кто выступает за социализм, демократию, интернационализм и атеизм, в коммунистическую партию, не противостоящую другим рабочим партиям, не подгоняющую пролетарское движение под какие-либо сектантские принципы, ставящей своей целью развитие классового сознания в трудящихся массах и подготовке их к борьбе за взятие власти.

I.

Основными непосредственными целями Объединенной Коммунистической партии (ОКП) являются: ликвидация буржуазного строя, выход на новую ступень развития социализма и создание экономических, социальных и нравственных условий для последовательного формирования коммунистических общественных отношений.

Высшая цель партии — содействие возникновению и утверждению коммунистического общества. Общества, в котором свободное развитие каждого, является условием развития всех. В конечном счете, все экономические и социальные преобразования нужны только для того, чтобы устранить причины корысти и лжи, вражды  и ненависти, чтобы люди могли проявлять свои лучшие качества.

ОКП рассматривает движение к коммунизму как естественноисторический процесс развития человечества. Смена общественно-экономических формаций от рабовладения через феодализм к капитализму, где люди уже юридически (но не фактически) равноправны, и далее к коммунизму – это последовательное “сбрасывание” одного вида угнетения за другим.

Исходя из этих целей, партия основывает свою деятельность на следующих принципах:

  1. ОКП – партия высоких нравственных, гуманистических идеалов. В конечном счете, все экономические и социальные преобразования нужны только для того, чтобы устранить причины корысти и лжи, вражды и ненависти, чтобы люди могли проявлять свои лучшие качества.
  2. ОКП – партия  борьбы против любых видов эксплуатации человека человеком и, следовательно, против ее основы – частной собственности на средства производства с использованием наемного труда.

Принципиальное отрицание частной собственности – это то, что разграничивает ОКП с теми левыми организациями, которые руководствуются социал-демократической идеологией “многоукладности экономики”.

3. ОКПпартия социалистической революции как коренного изменения существующего строя, замены власти буржуазии властью трудящихся.  Выступая за мирный характер революции, в том числе на основе массовых выступлений трудящихся в союзе с широкими народными массами, партия не исключает использование революционного насилия как ответ на силовые действия контрреволюции.

Этот принцип разграничивает ОКП с теми, кто доказывает, что “Россия исчерпала лимит на революции” и тем самым увековечивает капитализм.

4. ОКП – партия реальной демократии. Она за общество, в котором не только юридически, но и практически обеспечены политические права граждан и трудовых коллективов, все органы власти подотчетны народу, созданы условия для свободы творчества во всех областях человеческой деятельности.

Признание политической и производственной демократии естественным следствием общественной собственности и в то же время условием ее эффективного функционирования на современном уровне развития общества – это то, что отличает ОКП от “ультралевых” организаций, считающих диктаторские методы единственным средством революционных преобразований общества.

5. ОКП – партия социалистического интернационализма. Не делая никаких различий между людьми разных национальностей, она выступает за взаимопомощь и сплочение народов всего мира, и прежде всего России. Интернационализм – главное условие возрождения Союза ССР.

Этот принцип отделяет  ОКП от националистов любых оттенков, от всех, кто проповедует превосходство одной нации над другими.

6. ОКП — партия атеистического мировоззрения. Выступая за свободу совести, уважая чувства верующих, она отстаивает принцип отделения церкви от государства и ее неучастия в политической борьбе.

ОКП против заигрывания с религией и любыми видами идеализма. Она будет вести разъяснительную работу об их сущности с позиций материализма.

7. ОКП – партия творческого марксизма. Диалектико-материалистическая теория общественного развития, созданная Марксом и Лениным, — не свод утопий или догм. Это живая наука, постоянно развивающаяся по мере изменения окружающего мира, накопления и осмысления новых фактов    и явлений.

Стремясь к единству всех коммунистов России на  ленинских принципах, партия отрицает как левое сектантство, так и оппортунистический соглашательский уклон.

8. ОКП – партия коммунистических отношений. Внутрипартийная организация деятельности партии обеспечивает широкое участие членов партии в управлении партией, пресечение проявлений карьеризма, вождизма, стяжательства, зажима критики. Члены партии во взаимоотношениях придерживаются принципа «Человек человеку – друг, товарищ и брат».    

9. ОКП – партия, строящая свою работу на основе постановления Х съезда РКП (1921 г.): «Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса, формы партийной организации, а равно и методов ее работы…

… всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития; и обратно, сделавшаяся негодной организационная форма может снова  стать необходимой и единственно целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий».

II.

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года стала историческим вкладом народов России в прогресс человечества и означала эпохальный прорыв мировой системы капиталистических отношений. Впервые в истории была ликвидирована эксплуатация человека человеком, реализованы права на труд, отдых, обеспеченную старость. В кратчайшие исторические сроки была преодолена вековая отсталость царской России и особенно её национальных окраин, страна вышла на передовые рубежи в области культуры, науки, промышленности.

В основе успехов Страны Советов лежали принципиальные преимущества социалистического строя: плановость, коллективизм, дружба народов, возможность концентрации усилий общества на решающих участках и направлениях. В результате ликвидации антагонистических классов советское государство стало общенародным, т.е. стало выражать и служить интересам подавляющего большинства населения (основные функции советского государства – организация обороны страны, борьба с преступностью, управление экономикой). Законодательно общенародный характер советского государства был закреплен Конституцией СССР 1936 г.

Тем не менее, в последние годы мировая система социализма переживает тяжёлый кризис, охвативший большинство государств, а также экономику, идеологию и все стороны общественно-политической жизни. В Советском Союзе и странах Восточной Европы социализм потерпел поражение. Но в целом, кризис возник под совместным воздействием целого комплекса объективных и субъективных факторов.

В том, что произошло, огромная вина руководителей КПСС. Историческую ответственность за него несут и выдвинутые КПСС депутаты Съезда Советов, Верховных Советов СССР и союзных республик, в первую очередь РСФСР, избравшие Ельцина Председателем ВС России, поддержавшие провозглашение России государством, независимым от Советского Союза, ратифицировавшими Беловежские соглашения. Ответственность несут и партийные руководители подавляющего большинства областных и районных организаций КПСС, не сделавших даже попыток  сопротивления разрушителям страны и социализма. Коммунисты в составе КПСС оказались в меньшинстве.

Но существуют и более глубокие источники поражения. Прежде всего, это противоречия, лежащие в самой природе социалистического общества, которое, являясь переходным этапом между капитализмом и коммунизмом, «во всех отношениях — экономическом, нравственном и умственном носит еще отпечаток старого обществ» (К.Маркс).

Труд еще не стал жизненной потребностью, а значит, сохраняется необходимость экономического, а в ряде случаев и внеэкономического  принуждения к нему.

Сохраняются существенные социальные различия в уровне и образе жизни. Социализм устранил наиболее острые противоречия капитализма, в том числе и между классами. Принцип распределения по труду впервые создает у всех трудящихся заинтересованность в абсолютном росте общественного богатства. Но он не устраняет противоречий между социальными группами, коллективами и отдельными работниками при определении ими своей доли в этом богатстве.

Продолжают действовать товарно-денежные отношения, несущие в себе возможность присвоения и накопления материальных благ помимо распределения по труду.

Все эти противоречия содержат в себе возможность, а при их забвении или недооценке прямую опасность капиталистической реставрации.

Вторая группа факторов связана с многовековой отсталостью царской России. В 1913 году среднедушевой национальный доход России составлял 10% от уровня США. Необходимость преодоления такой отсталости не позволила  за сравнительно короткий исторический период обеспечить экономическое превосходство Советского Союза над наиболее передовыми капиталистическими странами.

Подтвердилась ленинская мысль о том, что революция легче победит в отсталой стране, но зато в ней труднее построить социализм. После окончания гражданской войны экономическая отсталость царской России усугубилась семью годами войны.  Три четверти населения неграмотно, высшее образование — менее чем у одного процента. Огромная масса крестьянства, мелкобуржуазного по своей природе, давит на пролетарское государство, разъедающе действуя и на него, и на рабочий класс, и на коммунистическую партию. Эту «мелкобуржуазную стихию» необходимо постоянно обуздывать. И все это в условиях резко враждебного внешнего окружения.

Поэтому, та жестко централизованная система управления страной, которая сложилась к концу 20-х годов, не была монстром, искусственно и искусно сконструированным Сталиным и его сторонниками. Она была не просто целесообразной, а исторически необходимой и, более того, неизбежной. Не Сталин создал систему, а система рождалась из гущи жизни, из миллионов частных проблем и способов их решений, которые приходилось вырабатывать на всех уровнях власти. Образно говоря, она сложилась из повседневной практики управления и выдвинула Сталина как руководителя, наиболее способного ее развить, укрепить и использовать. Эта система управления предусматривала принятие окончательных решений небольшой группой лиц, а то и одним человеком, быстрое их доведение по всей вертикали сверху донизу, жесткую кару за их невыполнение. Тем самым была обеспечена высокая степень выполнения принятых решений, а значит, эффективность всей системы управления.

В результате страна добилась успеха в индустриализации, одержала победу в Великой Отечественной войне, в невиданно короткие сроки восстановила народное хозяйство. Вместе с тем всеобщее «огосударствление» средств производства, общественной и политической жизни несло в себе противоречия. Сверхцентрализация государственной власти, сосредоточение её в руках небольшой группы «вождей» и тем более одного человека, их неподконтрольность партии и народу неизбежно приводили к крупным просчётам, насаждению догматизма, злоупотреблениям властью и необоснованным репрессиям.

Даже  взятая в чистом виде, без сопутствовавших ей искажений, сталинская модель управления несла в себе зародыши будущей катастрофы.  Главное противоречие любой централизованной системы — то, что власть в ней не контролируется снизу. Даже в тех исторических условиях, как это и было в нашей стране, когда такая система оправдана, власть, не контролируемая народом (а только сверху!), неизбежно от него отрывается, начинает жить собственными интересами, «ржавеет», по выражению Ленин.

Если  подавляющее большинство не оказывает никакого влияния на выработку политического курса страны, а его участие в политической жизни носит чисто ритуальный характер, то и народ отрывается от власти. Он может к ней относиться лучше или хуже, но это уже не его власть. В 30-е и 40-е годы это практически не сказывалось – люди ощущали себя защитниками осажденной крепости и воспринимали чрезвычайные условия, как естественные. Однако после завершения восстановительного периода, с переходом к «нормальной» жизни, противоречия централизованной системы стали проявляться все в большей степени.

Подобная система не могла сохраняться постоянно. Социализм — это не застывшая структура с раз и навсегда устоявшимися формами. В своём развитии он не может не пройти целый ряд ступеней — от низших к высшим. По мере увеличения масштабов народного хозяйства, усложнения производственных связей, внедрения новой техники, повышения роли науки возрастала необходимость в более гибкой системе управления экономикой, расширении прав трудовых коллективов и работников. В то же время рост культурного и профессионального уровня трудящихся, их политического самосознания требовал не только расширения производственного самоуправления, но и демократизации всей общественной и политической жизни.

Однако попытки необходимых преобразований, предпринятые ещё в 50-е и 60-е годы руководством КПСС, были робки и непоследовательны. В их успехе не были заинтересованы властные структуры, преобладающая часть партийных и государственных руководителей всех уровней, не желающих терять своё особое положение в обществе.

Сохранялась сверхцентрализация власти (на всех уровнях), она практически оставалась неподконтрольной народу, любое сомнение в правильности ее действий рассматривалось как антисоветизм. Не только политическая оппозиция, но и просто открытое обсуждение политических проблем, особенно в средствах массовой информации,  были по-прежнему невозможны, хотя объективные условия были уже другими. И то, что система работала без, или с очень слабыми обратными связями, неизбежно вело ее к перерождению, превращало  в номенклатурно-бюрократическую. С ликвидацией антагонистических классов в Советском Союзе прекратилась классовая борьба внутри страны. Эти изменения были объективны, но они привели к ряду негативных последствий, прежде всего, к выхолащиванию идеологической работы, ее формализации. С начала 70-х годов всё явственней стало ощущаться отчуждение значительной части рабочего класса от задач и лозунгов, выдвигаемых КПСС.  То, что это не было учтено, привело к массовому «отчуждению»  работников от интересов производства, и, в конечном счете, к массовому недовольству. Стало нарастать недовольство со стороны творческой, а затем инженерно-технической интеллигенции, вызванное снижением её социального статуса, продолжением жёсткой регламентации её деятельности. В то же время интеллигенция осознала себя самостоятельной общественной силой.

Кризис конца 1980-х годов носил общесистемный характер и развивался по нарастающей. Он охватил все стороны общественной жизни:

а. производительные силы (замедление научно-технического прогресса, накопление диспропорций в экономике);

б. производственные отношения («окостенение» системы управления народным хозяйствам, нарушения принципа распределения по труду);

в. систему государственного управления (бюрократизация власти, отрыв ее от народа, расширение масштабов коррупции);

г. официальную идеологию (консервация ее на уровне 30-х годов, неспособность отвечать на новые явления в обществе);

д. политическую сферу (рост недовольства у интеллигенции, отчуждение от компартии рабочего класса);

е. межнациональные отношения (рост национализма во всех республиках СССР, прямые столкновения на этой почве, как между отдельными республиками, так и внутри них)

ж. общественную мораль (распространение лицемерия и цинизма, негласное признание большинством народа приоритета буржуазных нравственных ценностей).

Назрела необходимость кардинальных изменений в общественных отношениях. Было необходимо перейти на новую ступень социализма, которая сочетала бы эффективно действующую общественную собственность, социальную справедливость и политическую демократию.

Отсутствие оперативности и гибкости в политике, попытки решить проблемы без привлечения достижений научно-технической революции,  отсутствие обратной связи с обществом (в первую очередь с рабочим классом) вели к утрате авторитета КПСС. Бесславный финал «перестройки» показал, что рабочий класс СССР не считал КПСС своей партией, а Советское государство – своим государством.

Действия группы Горбачева, осуществлявшей одновременные изменения экономики и политической системы, привели к разрастанию кризиса, выхода из тени на политическую арену  новой буржуазии, потере управления страной и, как следствие, контрреволюционному перевороту в августе 1991 года.

История свидетельствует, что ни одна из общественно-политических формаций не устанавливалась без «откатных» процессов, реставрации предшествующих политических структур, периодов реакции. Но не существовало и не может существовать сил, которые могли бы повернуть вспять колесо истории. Общий кризис, охвативший социалистические страны в 80-90-х годах, это кризис не самой сущности социализма, а только его начальной ступени.

Главный урок этих событий в том, что невозможно длительное время управлять страной без обратных связей, что оторванность власти от народа, её бесконтрольность неизбежно ведут сначала к загниванию, а затем и к поражению. На новом этапе развития социализма это не должно повториться.

 

III.

Среди немарксистских течений особенно разлагающее воздействие на коммунистическое движение оказывает изнутри течение, которое в «Коммунистическом манифесте» определено как «реакционный социализм». Разоблачая мерзость сегодняшнего криминального капитализма, оно ищет свой идеал в патриархальности добуржуазной России. Его ориентиры — слияние «белого» и «красного» идеалов, «общинность, соборность, народность», великодержавность, отказ от интернационализма, союз с церковью. Отсюда постоянная тяга к образам и символам дореволюционного периода. Отсюда идеологическая опора на славянофильство, русских религиозных и белоэмигрантских философов. Это направление играет на оскорбленных социальных и национальных чувствах русского народа, и, прежде всего, находит отклик у самой отсталой части трудящихся. Оно полностью дискредитирует коммунистическое движение и создает питательную почву для заражения его национал-социализмом.

Но и в левом спектре коммунистического движения (то есть в собственно коммунистическом движении) господствуют идейный разброд и шатания. Их диапазон — от маоистов до «коммунистических консерваторов». Однако если первые представлены небольшими группами, не влияющими существенно на движение, то последние среди левых коммунистов сегодня преобладают. Непрестанно клянясь в верности марксизму‑ленинизму, они полностью отказываются от марксистского анализа противоречивых процессов развертывающихся в мире, от ленинского бесстрашия при оценке реальной действительности, какой бы неприятной она ни была. Консерватизм подменяет такой анализ общими лозунгами, правильными на все времена, но от бесконечного повторения выглядящими как заклинания. Если «православные коммунисты» опираются на ценности «позавчерашнего» дня, то «консерваторы» — на образы недавнего прошлого, прежде всего сталинского периода. Они решительно против критического анализа советского, первоначального этапа социализма. Они не хотят и не могут извлечь уроков из поражения. Эти принципиальные установки предопределяют крайний догматизм и сектантство «консервативного коммунизма».

Лозунги, состоящие в большинстве из проклятий и угроз в адрес режима, совершенно правильны по существу. Их преобладание во многом объясняются тяжестью повседневного существования, затянувшимися и несбывшимися надеждами на скорое возрождение советской власти. Но победить под этими лозунгами нельзя. Консерватизм отталкивает от коммунистического движения широкие массы, особенно молодежь, тормозит развитие современной марксистской теории.

Идеологическое противостояние немарксистским течениям в коммунистическом движении не отменяет стратегию ОКП, направленную на максимальное сложение сил всех компартий и других левых организаций социалистической ориентации в борьбе за дело трудового народа.

Возрождение коммунистического движения исторически неизбежно. Оно произойдет тем скорее, чем быстрее коммунисты поймут необходимость приведения своей стратегии и тактики, практики и форм политической борьбы в соответствие с требованиями XXI века.

IV.

Анализ противоречий между классами и социальными группами позволяют констатировать, что в России сложилась социально-классовая структура, в которой существует блок двух правящих классов – бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии – с другой.

Исходя из ленинского определения классов, российская бюрократия не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса – буржуазии, а  самостоятельный правящий общественный класс, распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями, распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий, имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы, наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей так же становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями, имеющей определенные противоречия с буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий эти противоречия с помощью механизмов экономического и внеэкономического принуждения.

Вторым правящим классом современной России является крупная («олигархи») и средняя («региональные бароны») буржуазия. Мелкая буржуазия в России правящим классом не является и, скорее всего, представляет собой пограничный слой между правящими классами и угнетаемыми социальными группами.

Правящим классам противостоит пролетариат в лице промышленного рабочего класса, крестьянства, не эксплуатирующего наемных работников,  и наемных работников различных сфер промышленности, транспорта, науки, сферы услуг.

Численность промышленного рабочего класса в России за последние 20 лет вследствие разрушения индустриальных отраслей экономики значительно сократилась. Имеет место заметная деквалификация рабочих, вызванная выбытием квалифицированных рабочих и разрушением системы профессиональной подготовки. На снижении численности и роли промышленного рабочего класса существенно сказалась сырьевая модель функционирования российской экономики. Существует значительное расслоение по доходам рабочих в различных отраслях промышленности. Социальная активность рабочего класса значительно снижена за счет утраты классового опыта борьбы в советский период, притока малоквалифицированной рабочей силы из республик Советского Союза и рекрутируемой из крестьянства. Тем не менее, промышленные рабочие в силу коллективного характера труда и организующей роли технологических процессов наиболее способны к организации и самоорганизации в борьбе за свои права.

Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего. Работники научно-исследовательских организаций, здравоохранения, сферы услуг, общественного питания,  торговли менее сплочены в производственных процессах, их труд индивидуализирован в большей степени, чем труд промышленных рабочих. У них, как следствие, способность к организации и самоорганизации ниже, чем у промышленного рабочего класса.

Колхозное крестьянство, как класс, в современной России фактически уничтожено.

Правящим классам удалось, в основном, провести деколлективизацию в деревне, что выразилось в разрушении большинства коллективных хозяйств советского периода и скупке значительной части привлекательных земель сельскохозяйственного назначения крупной и средней буржуазией. Продолжается сокращение численности и имущественное расслоение бывшего колхозного крестьянства. Образовался новый, пока малочисленный класс сельской буржуазии (фермеров). Складывается сельский пролетариат, часть неимущих крестьян пополняют ряды промышленного рабочего класса в первую очередь в строительстве.

Промышленный рабочий класс, другие  лица наемного труда, а так же сельский пролетариат являются социальной базой коммунистической партии.

Мелкая буржуазия подвергается давлению правящих классов, ограничивающих мелкий частный бизнес, монополизирующих деятельность в промышленности, торговле и других сферах. Это создает объективные предпосылки для ее временного союза с другими угнетаемыми классами и социальными группами.

Учитывая, что мелкой буржуазии свойственна неустойчивость, шараханье из стороны в сторону, следует рассматривать данную социальную группу лишь как возможного попутчика трудящихся, возглавляемых коммунистической партией, на определенных этапах борьбы.

Особую социальную группу значительной численности, находящуюся на иждивении государства, от имени которого выступает бюрократия, образуют пенсионеры. Они, как правило, утрачивают связь со своими социальными группами и классами. В настоящий момент численность пенсионеров в России более 39 миллионов человек, что превышает численность промышленного рабочего класса. Несмотря на зависимость пенсионеров от бюрократии, проводящей политику социального маневрирования, в этой группе существует недовольство существующим порядком вещей и стремление к улучшению своего положения. Коммунистическая партия вправе рассматривать эту социальную группу как возможную базу в борьбе.

Деклассированные элементы в России по экспертным оценкам составляют до 14 процентов трудоспособного населения (около 10 миллионов человек). По понятным причинам ни социальной базой, ни группой поддержки коммунистов указанная социальная группа являться не может, и будет действовать в союзе с правящими классами.

V.

Цели и задачи коммунистов по выводу России из капиталистического тупика на путь социалистического развития определяются двуединым научным и гуманистическим содержанием коммунистической идеи.

Непосредственной задачей сегодняшнего дня является расширение и активизация борьбы трудящихся – рабочего класса и его союзников, — за свои экономические и политические права и интересы. Этим интересам отвечает выполнение задач:

  • упразднения поста президента и переход к парламентской форме правления,
  • создания полностью независимой от исполнительной власти судебной системы и прямых выборов судей населением,
  • создание прозрачной и честной системы выборов и назначения на посты в органы власти, включая элементы «электронной демократии»,
  • наделения трудовых коллективов правом выдвигать кандидатов для участия в выборах органов власти,
  • участия трудящихся в управлении предприятиями,
  •  всеобщей амнистии политическим заключенным,
  • исключения из уголовного законодательства статей, делающих возможным  уголовное преследование по политическим мотивам,
  • ликвидации органов политического сыска,
  • создания свободных демократических классовых профсоюзов,  принятия нового Трудового кодекса, отвечающего интересам работников,
  • создания необходимых условий для перехода к 35 часовой рабочей неделе без сокращения заработка и дальнейшего последовательного сокращения продолжительности рабочего дня и рабочей недели с целью высвобождения времени для образования, повышения квалификации, культурного и нравственного развития трудящихся.
  • установления размера минимальной зарплаты, учитывающей необходимость содержания и образования детей, а также пенсий и стипендий не ниже реального прожиточного минимума
  • отмены косвенных налогов, введения прогрессивного налогообложения доходов,
  • установления предельного соотношения доходов беднейшей части населения к доходу  наиболее состоятельной части как 1:10.
  • принятия новой Конституции на всенародном референдуме, максимального расширение круга вопросов, выносимых на всенародный референдум, превращения всенародного референдума в постоянно работающий механизм.
  • возвращения в Россию из зарубежных банков государственных финансовых резервов и их использования для социально-экономического развития,
  • практического отделения церкви от государства и школы от церкви, обеспечения свободы совести и вероисповедания
  • укрепления системы реального местного самоуправления
  • создания органов самоорганизации, самозащиты и самоуправления трудящихся.

 

Борьба за выполнение этих требований способствует решению важнейшей задачи – пониманию рабочим классом и его союзниками необходимости коренных экономических и политических перемен, которые можно осуществить только путем взятия ими власти и перехода на социалистический путь развития страны.

Социалистический путь – это путь пролетариата от одного из классов капиталистического общества к классу – могильщику капитализма и всей классовой предыстории человечества.

На этом пути обществу предстоит пройти через три революции: политическую, экономическую и морально-этическую.

Политическая революция состоит в переходе власти в руки пролетариата, установление диктатуры пролетариата, которая означает подлинную демократию, власть трудящегося большинства, избавленную от короткого поводка экономической диктатуры буржуазии. Диктатура пролетариата – это «необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (К.Маркс).

Экономическая революция состоит в переходе средств производства в общенародную собственность, в сокращении товарно-денежного оборота до минимума, в переходе к самоуправлению предприятий, в работе всего народного хозяйства по единому плану.

Морально-этическая революция состоит в переходе к коммунистическим отношениям, в отказе от денег и других материальных стимулов труда, в превращении труда в средство развития личности, в отмирании управляющих функций государственных органов, в полном народном внутреннем самоуправлении.

Социалистический путь развития неотделим от развития производительных сил, от укрепления экономического фундамента социального прогресса.

Партия будет добиваться

  • национализации всех крупных предприятий, включая торговые сети,
  • национализации всех банков с сохранением вкладов граждан и централизации кредитной системы и торговли в руках государства,
  • демократического и научно организованного современного планового хозяйства на основе общественной собственности на средства производства,
  • приоритетного развития фундаментальной и прикладной науки, высокотехнологичных и наукоемких производств,
  • повышения производительности труда во всех отраслях народного хозяйства за счет внедрения достижений науки и техники,

Социалистический путь развития неотделим от народовластия, служащего интересам трудящегося большинства, интересам развития страны. Партия будет добиваться:

  • действительного обеспечения государством конституционных прав граждан на свободу слова и печати, на свободу митингов и собраний, на свободу перемещения,
  • создания системы советов и правительства трудящихся на основе демократически избранных рабочих комитетов и их соединения на всех уровнях снизу доверху

Социалистический путь развития неотделим от торжества свободы и справедливости. Партия будет добиваться:

  • развертывания широкой программы государственного строительства жилья, предоставляемого гражданам безвозмездно,
  • создания системы качественного и доступного всем образования и здравоохранения, финансируемой из общественных фондов потребления,
  • реального обеспечения языковых и культурных прав национальностей,
  •  проведения решительной борьбы с бедностью, бездомностью, нищетой и беспризорностью,
  • национализации системы жилищно-коммунального хозяйства, установления максимальной платы за услуги ЖКХ в размере не более 5% от совокупного дохода семьи,
  • обеспечения общедоступности культурных благ, отказа от коммерциализации культуры,
  • повышения уровня научных знаний и культуры населения,
  •  установления пенсий с коэффициентом замещения не менее 60% от уровня средней заработной платы  по стране,
  • отмены привилегий, ликвидации льготных пенсий депутатов и чиновников.

Стремясь к достижению своих ближайших целей, Объединенная Коммунистическая партия поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное на изменение в России общественного и политического порядка,  решительно отвергая либеральные реформаторские проекты.

VI.

XXI век станет веком невиданного прогресса и глобальных потрясений. К его началу в результате революционных изменений в производительных силах человечество вступило в новую технологическую эпоху («постиндустриальную», или более точно «информационную»).

На принципиально новый уровень поднялись объем и качество знаний главной производительной силы — человека. Наука, образование и культура — то есть знания, становятся не только «непосредственной производительной силой», но и тем «ускорителем», который придает взрывной характер прогрессу всего материального производства.

Коммунисты рассматривают переход в новую технологическую эпоху, как прорыв человечества в будущее, выход на более высокий уровень цивилизации. Прогресс материального производства ведет к улучшению условий труда и быта, делает возможным полное обеспечение всего населения Земли материальными и духовными благами. Развитие «высоких технологий», современных информационных и транспортных систем стало материальной основой объединения национальных экономик в единый хозяйственный организм. Этот естественно‑исторический процесс получил название «глобализации». Он объективно носит прогрессивный характер, так как повышает общественную производительность труда, ускоряет, в свою очередь, дальнейшее развитие производительных сил.

Однако глобальная экономическая система складывается в условиях господства капитализма. Поэтому, в своем современном виде, являясь высшим достижением капиталистического хозяйства, она одновременно несет в себе его противоречия и пороки. Основные выгоды и преимущества от технологической революции получают собственники средств производства, владеющие и большей частью национальных богатств, прогресс развивается через вспышки безработицы и экономические кризисы. 10–15 процентов валового продукта развитых капиталистических стран — результат эксплуатации третьего мира.

Возникновение глобального классового общества с неизбежностью порождает тенденцию к формированию «мирового» государства, глобального аппарата насилия. Объективные экономические интересы капиталистического «центра» требуют политического подчинения всего остального мира. И все чаще этот «центр» дополняет экономическое принуждение политическим и военным давлением. Роль мирового жандарма приняли на себя США, использующие, в качестве дополнительной вооруженной силы, подчиненный им блок НАТО. Сочетание экономического и военного давления характеризуют сегодняшний капиталистический глобализм как максимальный империализм — ультраимпериализм.

Однако новая технологическая эпоха несет смерть отношениям, основанным на частной собственности.

Материальная основа этого процесса — превращение знаний и, более широко, информации, в главные средства производства, которые в условиях существования и развития глобальных информационных систем (Интернета) не могут приватизироваться в принципе.

Экономическая основа — максимальное обобществление производства. Оно способствует объединению мирового пролетариата в борьбе против капиталистического характера глобализации, а в перспективе (по мере завершения) создает фундамент глобальной социалистической системы хозяйства.

Социальная основа — принципиально новое, более высокое качество работников наемного труда, уровень их самосознания, профессиональных качеств, общей культуры.

Политическая основа — неустранимые при капитализме социальные и духовные противоречия и конфликты, порождающие революционные антибуржуазные и национально‑освободительные движения.

Возрастающее экономическое, финансовое и политическое господство «золотого миллиарда», неизбежно вызывает противодействие, приводит к нарастанию глобальной классовой борьбы. Мир стоит накануне новой волны национально‑освободительных и национально‑демократических революций в зависимых странах периферии. С наибольшей очевидностью это проявляется на южноамериканском континенте, где в бурлящий котел превратились многие страны.

Классовые конфликты XXI века будут протекать в различных, в том числе новых формах, в зависимости от экономических, социальных и национальных особенностей каждой страны или региона.

Пролетарские движения в капиталистических странах третьего мира будут бороться за необходимые средства к существованию, против голода, нищеты, угнетения. Заметную роль в них станут играть национально‑освободительные задачи. Социальные революции будут во многом походить на социалистические революции начала и середины ХХ века в Европе, принимая зачастую еще более острые формы.

В странах Европы и Северной Америки, где материальные потребности пролетариата в значительной мере удовлетворяются, и именно в силу этого, на первый план выдвигаются проблемы социального неравенства и несправедливости, невозможность профессиональной и творческой самореализации, кризис нравственности и культуры, устранить которые возможно только вместе с капитализмом.

В развитых странах, с учетом сложившихся политических традиций, более вероятны относительно мирные формы социалистических революций.

ОКП поддерживает коммунистические и прогрессивные антибуржуазные движения и будет развивать свои международные контакты.

Самим ходом истории мировая революция снова вносится в повестку дня. Смысл деятельности коммунистов — ускорять движение истории.

VII.

Участие в революционной борьбе не должны заслонять от нас и, главное, от народа, конечных целей коммунистов — создание общества, в котором счастье будет доступно всем людям. В основе коммунистической идеологии лежали и лежат:

  • Свобода, равенство, братство: лозунги, провозглашенные буржуазией 200 лет назад, но так ей и не реализованные.
  • Ликвидация, как основы социального неравенства, частной собственности, а в перспективе, при коммунизме, преодоление самого понятия «собственность».
  • Свободное развитие каждого, как условие развития всех: предоставление каждому человеку возможности познания и изменения мира, развития его личности. Стремление к самореализации и творчеству признаются основной потребностью человека.

Марксизм — это концентрация ума, знаний, творчества и воли. Это — исторический оптимизм, основанный на науке. Это — жизнерадостность, энергия и динамичность. Слова Маркса: «Коммунизм — это реальный гуманизм» должны стать знаменем нашего движения.

 

 


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 3,90. Проголосовавших:21
Loading ... Loading ...

Комментарии (79)

  1. @Однако попытки необходимых преобразований, предпринятые ещё в 50-е и 60-е годы руководством КПСС, были робки и непоследовательны@
    нет оценки хрющовского переворота.

    Из остальных замечаний—нереализуемым выглядит устранение президентства

    «В основе коммунистической идеологии лежали и лежат:»
    как то не хватает связи с рабочим движением

  2. avatar
    Сергей Серёгин

    Хочу сразу просить товарищей предлагать свои версии текстов, а не сообщать общими словами, что не написано .

    • Не понял: ..куда делося возрождение СССР? Не будет?

    • avatar
      Иванов

      А если товарищи хотят не редактировать Ваш текст, а открыто обсудить проект программы?

      • avatar
        Сергей Серёгин

        Адреса для ваших посланий с обсуждением есть в сообщении Программной комиссии. Присылайте. Можете обсуждать в комментариях, хотя это менее удобно.

  3. avatar
    Кирилл Васильев

    Коллеги, исправите фактические ошибки.
    Цитирую второе предложение четвертого абзаца раздела II: «Историческую ответственность за него несут и выдвинутые КПСС депутаты Съезда Советов, Верховных Советов СССР и союзных республик, в первую очередь РСФСР, избравшие Ельцина Председателем ВС России, поддержавшие провозглашение России государством, независимым от Советского Союза, ратифицировавшими Беловежские соглашения».
    Обращаю внимание на то, что в рассматриваемый период такого органа как Съезд Советов в СССР не существовало. Здесь, очевидно, имеются ввиду Съезд народных депутатов СССР и Съезд народных депутатов РСФСР. Кроме того, некорректно говорить: «депутат Съезда», «депутат Верховного Совета». Согласно конституции эти должности назывались соответственно «народный депутат СССР (РСФСР)», «член Верховного Совета СССР (РСФСР)».
    Полагаю, что более грамотный и стилистически «легкий» вариант мог бы звучать так: «Историческую ответственность за него несут и выдвинутые КПСС народные депутаты СССР и союзных республик, в первую очередь РСФСР, избравшие Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР, поддержавшие провозглашение России государством, независимым от Советского Союза, ратифицировавшими Беловежские соглашения».

  4. Историческая часть — по примеру программы КПРФ? А надо ли?!

    «Контрреволюционный переворот 1991 года привел к власти силы, реставрирующие капитализм», — во-первых, НЕПРАВДА (реставрация капитализма в СССР, причём именно «сверху», началась задолго до 1991 года); во-вторых, — какой «переворот 1991 года» имеется в виду? В 1991 году их было два: августовский, — когда к власти пришёл ГКЧП, чьё создание никакими союзными законами обусловлено не было, — подавленный трудящимися Москвы и Ленинграда под руководством законной власти в лице Верховного Совета РСФСР и Советов народных депутатов Москвы и Ленинграда; и декабрьский, — когда главы РСФСР, УССР и БССР Ельцин, Кравчук и Шушкевич, в обход органов Советской власти, «распустили» Союз… но только декабрьский переворот никого не привёл к власти, — просто над УЖЕ «СУВЕРЕННЫМИ» (как юридически, так и фактически) республиками исчезла надстройка в виде союзных органов власти.

    «Однако быстрое возникновение после контрреволюционного переворота 1991 года новых компартий доказало, что ни идеологически, ни организационно коммунизм уничтожить не удалось», — не доказало ли возникновение компартИЙ как раз обратное, что коммунизму было нанесено очень существенное, как в идеологическом, так и в организационном отношении, поражение, без добросовестного анализа причин и обстоятельств которого дальнейшее движение может закончиться только… созданием ЕЩЁ ОДНОЙ компартии?

    «Сегодня в нем смешаны идеи научного коммунизма и православия, признание реальностей постиндустриальной эпохи и патриархальная риторика, лозунги международной солидарности и казенный патриотизм, призывы к равенству народов и националистические установки, любовь к народовластию и к сталинским порядкам одновременно», — у, как решительно. Не утруждая себя обоснованиями, авторы проекта провозглашают «реальность постиндустриальной эпохи» (разрыв с Марксом ради Д.Белла?!) и решительно заявляют, что «сталинские порядки» противоположны «народовластию» (знать бы ещё, что под этим понятием имеется в виду, в данном конкретном случае). После этого у меня возникают сомнения не только в том, что «во всех партиях значительная часть коммунистов придерживается марксистско-ленинских воззрений» (откуда тогда взялся ныне существующий бедлам в комдвижении?!), но и в том, что соответствующих воззрений придерживаются авторы проекта.

    «Самые обездоленные слои трудящихся проявляют наибольшую решительность в борьбе с режимом.», — в чём это выражается? Либо авторам проекта программы известно нечто, неизвестное широкой общественности (про высочайшую решительность САМЫХ обездоленных В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ), либо здесь фактическая ошибка.

  5. avatar
    Г.А. Гридчин

    Коммунистическая партия нового типа — это, прежде всего, партия ПРАВДЫ, какой бы резкой и даже горькой она ни была! Этому учил коммунистов Маркс. И пусть проект Программы еще «сыроват», но главное — ПРАВДА — в нем есть. Об истинной причине разрушения социализма в СССР, об особенностях современного капитализма в России и в мире, о положении в комдвижении, о борьбе за социализм в современных условиях и о предпосылках к его победе.
    Ленин учил коммунистов, что их партия сильна до тех пор, пока умеет признавать и исправлять свои ошибки. Поэтому такой проект Программы — истинно ленинский! Больше всего противников будет у правды об истинной причине деформаций и разрушения социализма в СССР — бюрократизации политической системы советского общества. Отрадно, что она наконец-то прозвучала не «на кухнях», а в главном документе партии. А то идеалистско-метафизическая демагогия о «хрущевском заговоре троцкистов», «агентах ЦРУ» и прочих «невезениях» никак не стыкуется с мощью СССР, да и с мифом об идеальности «сталинской» эпохи (если все было так мощно и правильно, то как же жалкая кучка ненароком уцелевших вредителей и шпионов все взяла и развалила на глазах у всего народа?). Поэтому народ этой демагогии не верит, и от коммунистов отворачивается. Да, были и вредители, и шпионы, но без объективных предпосылок (именно тех, что названы в проекте Программы) разве у них что-нибудь получилось бы?!
    Сталин напоминал коммунистам, что их партия сильна тем, что говорит народу правду, какой бы горькой она ни была. К сожалению, об этом забывают те, кто, прикрываясь его же именем, правду зажимает, рисуя себе приятные картинки, обманывая самих себя, а потом не понимая, что и почему произошло и происходит вокруг. А правду, тем самым, отдает в качестве оружия политического врага. Настоящим же коммунистам по пути только с ПРАВДОЙ. Ведь она нужна, предже всего, нам самим, как путеводный маяк! Это главное.
    В остальном же, есть замечания (необходимо обозначить народный, советский социалистический патриотизм; необходимо включить позицию по острому экологическому вопросу; желательно четче сформулировать некоторые положения) и предложения — направил их в Программную комиссию.
    Но видно, что мы на правильном пути!

  6. avatar
    Евгений

    Создаётся впечатление, что введение и все остальное писало 2 совершенно разных человека.

    «В стране разрушаются нравственные ценности, людей вынуждают жить по волчьим законам», — не ясно, к чему данная фраза, что подразумевается под «нравственными ценностями».

    «ни идеологически, ни организационно коммунизм уничтожить не удалось», — коммунизм – это общественно-экономическая формация, которая нигде не была реализована. Терминами «уничтожение коммунизма» и т.п. пользуются только безграмотные адепты неолиберализма. Необходимо использовать термины «коммунистические идеи», «идеалы социальной справедливости» и т.п.

    «партийное руководство… было предательски разрушено», — КПСС прекратила своё существование по объективным причинам, а не в силу некоего «предательства» или «заговора» некоторых сил. Просто стыдно читать подобные обороты в 2013 году. Это свидетельствует о том, что коммунисты до сих пор не могут разобраться с причинами разрушения партии и социалистического отечества.

    Атеизм считаю необходимо заменить в тексе на антиклерикализм. Не все коммунисты по определению марксисты и атеисты. Утверждая воинствующий атеизм в партии мы объективно отбрасываем от себя многих товарищей.

    Принципиально отрицая частную собственность, остаётся не ясным, как партия относится к коллективной/общественной (синдикализм) и государственной собственностям (госсобственность может вполне иметь место в буржуазном государстве).

    «6. ОКП — партия атеистического мировоззрения.» – заменить на «6. ОКП — партия антиклерикального мировоззрения.»

    «Стремясь к единству всех коммунистов России на ленинских принципах, партия отрицает как левое сектантство, так и оппортунистический соглашательский уклон», — почему именно на ленинских принципах? Кто даёт гарантии того, что именно ленинские принципы окажутся успешными в 21 веке? Что подразумевается под понятием «левое сектанство»?

    «Сочетание экономического и военного давления характеризуют сегодняшний капиталистический глобализм как максимальный империализм — ультраимпериализм», — введение в академический оборот новых терминов – не благодарное дело. То, что авторы подразумевают под «ультраимпериализмом» имеет название «неолиберальной глобализации», в которой, помимо США и НАТО, важнейшую роль играют МВФ и МБРР, роль которых, к сожалению, не отражена в программе. Отказ от выплат по долгам МВФ и МБРР и экономическая и политическая борьба против этих структур – важнейшая составляющая программы коммунистической партии сегодня.

  7. avatar
    Сергей Токмаков

    «В результате ликвидации антагонистических классов советское государство стало общенародным, т.е. стало выражать и служить интересам подавляющего большинства населения.»

    Т.е. осталось ещё некое меньшинство населения, чьи интересы общенародное государство не выражало. Получается, либо государство не было общенародным, либо то некое меньшинство вообще не народ.

    В программе явно просматривается положительное отношение к ОБЩЕНАРОДНОМУ государству, но не хватает абзаца объясняющего заблуждения Маркса, Энгельса и Ленина, которые возражали против идеи «общенародного государства».

  8. avatar
    Антонов Ю.

    В предлагаемой программе допущено важное упущение. Программа представляется как декларация целей и предполагаемых мероприятий. Однако программа должна являться руководством к действию. Поэтому в ней должен быть важнейший пункт действий для текущего момента, подготовки к взятию власти.
    Предлагаю редакцию этого пункта, можно его изложить и другими словами , но он должен присутствовать обязательно, и не в общем ряду ,а выделено и подчеркнуто:

    «Реально начать строительство нового общества возможно только с завоевания политической власти трудящимися. С этого момента начинается переходный период.
    Основной задачей для обеспечения завоевания политической власти является объединение и структуризация движущих сил будущих социалистических революционных преобразований. Прежде всего необходимо всемерно содействовать организации пролетариата и проведения выборов его руководящих органов.
    Главная текущая задача борьбы народных масс –подготовка к установлению диктатуры пролетариата в форме Власти Советов депутатов трудящихся при руководящей роли авангарда – пролетарской партии.»

    Еще одно упущение в предлагаемой программе состоит в том , что не указана две самые важные причины поражения социализма.
    Первая –это ликвидация Диктатуры пролетариата и объявление «диктатуры всего народа». В представительную власть стали массово выбираться люди потерявшие статус пролетария. — директора и другие чиновники. Они получили от государства часть прав собственности на средства производства, в частности права использования и распоряжения, а значит больше не были пролетариями. Так же попадали в Советы не участвующие в производстве ценностей партийные функционеры, не являющиеся пролетариями.
    Вторая – это сохранение и более того развитие товарно-денежного обмена , порождающего буржуазные отношения. Наличие товарно-денежного обмена противопоказано для организации социалистического самоуправления.

    Желательно вставить:
    «Первая главная причина это потеря диктатуры пролетариата выразившаяся в снятии ограничений для проникновения во власть лиц не относящихся к пролетариату.
    Второй причиной поражения социализма явилось сохранение государственно капиталистических производственных отношений и товарно-денежного обмена, тормозящих развитие производительных сил..»

  9. avatar
    Сергей Дербенёв

    Если рассмотреть замыкающую фразу — Слова Маркса:»Коммунизм — это реальный гуманизм»должны стать знаменем нашего движения,то непонятно,создаётся ДВИЖЕНИЕ или ещё одна партия?

  10. avatar
    Никита

    О проекте программы МОК
    1. Главное
    1.1. Программа должна быть написана кратко, лаконично, на хорошем русском языке
    Цитата:
    «Исходя из ленинского определения классов, российская бюрократия не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса – буржуазии, а самостоятельный правящий общественный класс, распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями, распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий, имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы, наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей так же становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями, имеющей определенные противоречия с буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий эти противоречия с помощью механизмов экономического и внеэкономического принуждения.»
    Пока дойдешь до конца этого предложения, забудешь, что было в начале.
    1.2. Непонятно, как партия относится к частной собственности на средства производства
    Цитата 1:
    «ОКП – партия борьбы против любых видов эксплуатации человека человеком и, следовательно, против ее основы – частной собственности на средства производства с использованием наемного труда. Принципиальное отрицание частной собственности – это то, что разграничивает ОКП с теми левыми организациями, которые руководствуются социал-демократической идеологией “многоукладности экономики”.» — т.е. партия против ЛЮБОГО частного бизнеса.
    Цитата 2:
    «Партия будет добиваться
    — национализации всех крупных предприятий, включая торговые сети,
    — национализации всех банков с сохранением вкладов граждан и централизации кредитной системы и торговли в руках государства» — т.е. партия против КРУПНОГО частного бизнеса и частных банков.
    Как показывает опыт социалистического строительства, частный сектор необходим для эффективной работы экономики. Сейчас во всех социалистических странах (кроме Северной Кореи) есть частный сектор. Опыт Северной Кореи трудно назвать успешным, по всем показателям она явно отстает от Южной.
    Я предлагаю руководствоваться законностью или незаконностью приобретения собственности при решении вопроса о национализации:
    «Если предприятие было приватизировано по заниженной стоимости, его владельцы обязаны выплатить сумму, на которую они обманули государство в двукратном размере. В случае невыплаты предприятие подлежит национализации.
    Национализация проводится с учетом мнения трудовых коллективов. Как решат работники предприятия, так и будет. Захотят они вернуть свое предприятие государству, значит, будет оно государственным; захотят сделать коллективным – завод будет принадлежать им. А захотят оставить все как есть – ну значит, так тому и быть.
    Мы заявляем, что национализация не значит произвольная конфискация имущества. Мы уважаем труд и то, что нажито честным трудом. Все отнять и поделить – это не наш лозунг.
    На коллективных предприятиях исчезнет противоречие между трудом и капиталом, каждый станет и капиталистом и работником одновременно.»
    1.3. В программе речь идет о диктатуре пролетариата. Это недопустимо. Эти ребята хотят узурпировать власть, скажут люди, прочитав программу.
    1.4. В программе нет ни слова об отмене призыва и переходе на контрактную армию. А ведь это самый актуальный вопрос для молодежи.
    2. Второстепенное
    Много мелких ляпсусов, например:
    Цитата:
    «В странах Европы и Северной Америки … кризис нравственности и культуры, устранить которые возможно только вместе с капитализмом.»
    Интересно, а в чем проявляется этот кризис? По крайней мере, по части нравственности развитые капстраны далеко обошли РФ.

  11. avatar
    Николай Градов

    Вместо пункта 9, или после него, предлагаю включить следующий текст:
    — партия целеустремлённо развивает эффективные организационные формы интеллектуального научного и творческого сотрудничества, как внутри партии между её членами, независимо от партийной должности, так и с помощью открытых теоретических семинаров (и других организационных форм) в широкой сфере научного и творческого сотрудничества среди добровольных участников советского коммунистического движения.
    В идеале партия должна представлять собой активно действующий коллективный интегральный интеллект такого уровня, который способен будет решать любые проблемы современного цивилизационного этапа развития общества, чтобы в нужный политический момент принять на себя ответственность за управление советским социалистическим государством.
    Если давать первичную оценку в целом, то я присоединяюсь к мнению Юрия Антонова , что предложенный текст программы больше напоминает «декларацию о намерениях» группы товарищей…
    Чтобы принять форму действенной, реально осуществляемой программы партии требуется большая коллективная работа.
    К сожалению, отсутствие чёткой, выверенной, признанной большинством членов МОКа политической платформы, с которой только и может начинаться работа над уставом и программой, не позволяет надеяться, что предложенный «предварительный рабочий проект программы» удастся довести до необходимого удовлетворяющего большинство, текста.
    Слишком много в предложенном варианте коренных противоречий, которые не снимаются дополнениями и исправлениями.
    Достаточно указать на методологическое противоречие: в тексте одной из первопричин провальной политики КПСС в предперестроечный период указывается на «отсутствие обратной связи с обществом (в первую очередь с рабочим классом) вели к утрате авторитета КПСС», но даже при организации данного обсуждения обратная связь с активистами МОКа, если не исключается, то старательно обходиться стороной…
    Если серьёзно желать плодотворного и делового сотрудничества, то начать нужно, на мой взгляд, с того, чтобы объяснить: что мы понимаем под «более высокой ступенью социализма»?
    Данное в тексте определение «новой ступени социализма, которая сочетала бы эффективно действующую общественную собственность, социальную справедливость и политическую демократию», очевидно недостаточно, поскольку вообще не затрагивает сути нового объективного цивилизационного уровня развития производительных сил общества – хотя бы на современном этапе, не говоря уже о прогностическом видении будущего. Николай Градов.

  12. По целям партии. Представляется, в программном документе следует указать: ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ НА ОБОЗРИМЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД — отстранение от власти в нашей стране компрадорского олигархического режима, установление полновластия трудящихся и создание в условиях государства трудящихся экономических и социально-культурных основ социалистического общества; КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ — коммунистическое общество, коммунизм.

  13. Вообще, не самая худшая программа из тех, что я читал. Однако на лицо идеализм редакции и плохая пропорция анализа и конструктива в тексте. Я бы сказал, что конструктив, по большей части, просто слизан с других аналогичных программ.

    Теперь по конкретике:

    «В стране разрушаются нравственные ценности»
    Поражает, на сколько столетий Маркс опередил человечество, когда провозгласил отказ от морали целью коммунистов. До сих пор даже родившиеся в СССР не могут подняться до такого уровня гуманизма, чтобы просто забить на падение нравственности как никчёмное отражение классового состава и положения классов в обществе.

    «Самые обездоленные слои трудящихся проявляют наибольшую решительность в борьбе с режимом. »
    Противоречат и себе, и практике. Как раз самые обездоленные молча жуют свои 10 000 в месяц и голосуют за Путина.

    «В конечном счете, все экономические и социальные преобразования нужны только для того, чтобы устранить причины корысти и лжи, вражды и ненависти, чтобы люди могли проявлять свои лучшие качества.»
    Раз они это утверждают, то вообще научными коммунистами не являются. Научный коммунизм научен потому, что абсолютно строго, без нравственных соплей, доказывает долгосрочную тенденцию общества по переходу к коммунизму, с относительно чётким представлением о базисе этого самого коммунизма.

    ОКП же ставит всё с ног на голову: нравственность у неё будет составлять базис, а экономика им вообще по боку.

    «ОКП – партия высоких нравственных, гуманистических идеалов. »
    Ну а этого уже стоило ожидать. Стало быть, они идеалисты, а не материалисты.
    В следующем же предложении идёт совершенно детсадовский повтор.

    «на основе массовых выступлений трудящихся в союзе с широкими народными массами»
    А широкая народная масса, стало быть, не трудится.

    «отличает ОКП от “ультралевых” организаций, считающих диктаторские методы единственным средством революционных преобразований общества.»
    И в политологии они тоже ни шиша не смыслят. Ультралевые как раз максимально антиавторитарны.

    «Не делая никаких различий между людьми разных национальностей»
    Даже культурных. Видимо, считается, что если у разных народов признать существование разных культур, то это автоматически приведёт к «превосходству одной нации над другими».

    ««ржавеет», по выражению Ленин.»
    Опечатка.

    «Цели и задачи коммунистов… определяются двуединым научным и гуманистическим содержанием коммунистической идеи.»
    А вот это просто из палаты мер и весов в Париже. То есть, гуманистическое содержание у них антинаучно, во-первых, а во-вторых, на науку они всё равно клали большой пролетарский болт, потому что науку запихивают в «коммунистическую идею». Стало быть, главенствует всё же идеализм.

    «в отказе от денег и других материальных стимулов труда»
    Стало быть, бывают ещё нематериальные стимулы.

    «в превращении труда в средство развития личности»
    Хочется посмотреть, как работа дворником развивает личность.

    «обеспечения общедоступности культурных благ, отказа от коммерциализации культуры»
    Непонятно, чем тогда стимулировать развитие культуры. Видимо, чем-то нематериальным. Словом Б-жьим.

    «Стремясь к достижению своих ближайших целей, Объединенная Коммунистическая партия поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное на изменение в России общественного и политического порядка»
    И Квачкова, стало быть, поддерживают.

    «духовные противоречия»
    В ту же копилку.

    «С наибольшей очевидностью это проявляется на южноамериканском континенте, где в бурлящий котел превратились многие страны.»
    Я бы не писал в программе про такие локальные и ограниченные по времени текущие явления.

    «В основе коммунистической идеологии»
    В ту же копилку.

  14. avatar
    Евгений

    Программа нравится тем, что сделан крен в сторону духовности, а это ведь главное в коммунистической идеологии. Но простым людям надо короче,на одной странице, подобную программу я посылал в ред. группу, и чувствуется,что кое-что оттуда взято.Ну а то,что если партия придет к власти, то своим чиновникам будет платить столько же, сколько трудящимся — это нужно указать в других документах,допустим в Уставе.

  15. avatar
    Сергей Дербенёв

    Дописались до нравственности и пр.,забыв слова В.Ленина:»Морали в политике нет,есть только целесообразность..»,прав Ильич,называя таких ГОВНОМ нации.

  16. В целом, программа неплоха. Более конкретна по сравнению с КПРФ. Хотя и Программа КПРФ тоже неплоха, вопрос ведь в реализации.
    Несколько раз упоминается об отсутствии контроля за властью как одной из причин падения СССР. Однако отсутствие такого контроля было производно от отсутствии контроля внутри партии и наличием однопартийной системы. Люди понимали, что КПСС превратилась в партию аппаратчиков, но у людей в принципе не было альтернативы. То есть недовольные могли не вступать в КПСС, но таким образом ставили крест на своей, например, карьере. Недовольные внутри партии не выносили сор из избы, пытались как-то бороться, но пример нынешней ситуацией с мини-КПСС — КПРФ показывает, что такая борьба была безуспешной. В результате в отстутствии иной социалистической альтернативы у власти фактически остались те же циничные партаппаратички, но освободившиеся от идеологических обязательств.
    В связи с этим следующие предложения: 1) включить в программу признание необходимости свободной политической конкуренции, указать на недопустимость сращивания партийных и государственных органов; 2) прямо в программе раскрыть тезис о контроле внутри партии.

    Насчет второго предложения в программе написано «ОКП – партия коммунистических отношений. Внутрипартийная организация деятельности партии обеспечивает широкое участие членов партии в управлении партией, пресечение проявлений карьеризма, вождизма, стяжательства, зажима критики. Члены партии во взаимоотношениях придерживаются принципа «Человек человеку – друг, товарищ и брат».» Но это декларации. К сожалению, на практике все может повернуться по иному. Ведь КПРФ точно такой же абзац может вставить в свою программу, он ни к чему не обязывает. Надо усилить конкретные механизмы контроля за партийной верхушкой, прямо прописать обязательность ротации руководителей, прописать норму о разумном партмаксимуме, обязательность ответа руководителей на обращения и т. д. Только так возможно показать на разницу между КПРФ и новой компартией. Если новая компартия сможет обеспечить реальную внутрипартийную демократию, уважение к рядовым членам партии, то активисты из КПРФ будут переходить сюда. КПРФ естетственно не прекратит существование, а будет вынуждена конкурировать с новой партией за таких активистов. Поэтому надо сразу показать, в чём разница между КПРФ и новой партией.

  17. avatar
    Г.А. Гридчин

    Уважаемые товарищи! Выкладываю в обсуждение направленные мною в Программную комиссию МОК замечания и предложения по проекту Программы ОКП.
    1. Главное. Необходимо обозначить наш — народный, советский социалистический патриотизм — неотъемлемую часть советского мировоззрения.
    Предлагается: включить в раздел I соответствующий пункт, разместив до или после пункта о пролетарском интернационализме: «ОКП — партия народного, советского социалистического патриотизма. Забота о сохранении советской цивилизации, возрождении, развитии и процветании Советской социалистической Родины — священный патриотический долг коммунистов».
    2. Необходимо отразить остро стоящий экологический вопрос.
    Предлагается: включить в перечень социальных задач (раздел V) тезис об обеспечении благоприятной окружающей среды.
    3. Необходимо включить в перечень экономических задач (раздел V) тезис о скорейшем восстановлении сбалансированного самодостаточного народнохозяйственного комплекса страны на основе общественного сектора экономики, который станет базой для внедрения наиболее передовых технологий и методов производства и управления.
    4. Желательно четко выделить тезис о рациональном сочетании при социализме общественного самоуправления и научного управления обществом в целях оптимизации процесса общественного воспроизводства.
    5. Желательно четко выделить тезис об острой необходимости соразмерности и соединения научно-технического, социально-экономического и гуманитарного прогресса и достижимости этого только при переходе к социализму.
    6. Желательно выделить системные представления партии о современном социализме и основные задачи по его строительству в отдельный раздел (после раздела V, в котором оставить только первоочередные задачи — программа-минимум).

  18. На меня Программа (Назаренко и Молодцовой?) произвела тяжелейшее впечатление полнейшей неразберихой, неправедностью и неправильностью.
    1. Разве можем мы, коммунисты ограничиться в вопросе эксплуатации заявлением: «ОКП – партия борьбы против любых видов эксплуатации человека человеком и, следовательно, против ее основы – частной собственности на средства производства с использованием наемного труда.»?
    Что это за виды эксплуатации? В марксизме-ленинизме есть один вид эксплуатации – присвоение чужой прибавочной стоимости. И присвоение это осуществлялось и осуществляется присвоением выпускаемых денег, в которые превращается прибавочная стоимость. Где борьба с эксплуатацией, как присвоением чужих выпускаемых денег? Нет ее в представленной Программе. То есть нет постановки первоочередной задачи для коммунистов. А путь ее решения дан ошибочный. Частная собственность уже не имеет отношения к присвоению прибавочной стоимости. Вся (!) прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, присваивается вдали от постоянного (собственности) и прочих капиталов, прямым выпуском денег.
    Настоящие современные эксплуататоры, банкиры, незаконно выпускающие себе деньги, остаются в Программе в неприкосновенности. Зато придуманы целые классы эксплуататоров, в том числе бюрократы, взяточники, глобальные капиталисты (ультраимпериалисты), владельцы собственности и т. д.
    2. В Программе предлагается построение социализма. Но мы же выяснили здесь, благодаря, между прочим, Старику, что социализм, как формацию или часть формации построить невозможно, потому что для социализма нет отдельного способа производства.
    3. В Программе предлагается применение продуктообменного способа производства и отказ от товарно-денежных отношений. Применение продуктообмена в СССР, направленного на избавление от денег, было логичным, но оказалось ошибочным. Потому что подорвало финансирование развития страны, снизило темпы развития. Пора это понять и перестать бороться за возрождение продуктообмена.
    4. «Непрестанно клянясь в верности марксизму ленинизму, они полностью отказываются от марксистского анализа противоречивых процессов развертывающихся в мире, от ленинского бесстрашия при оценке реальной действительности, какой бы неприятной она ни была.»
    Это авторы Программы явно сказали и про себя. Авторы уклонились от многого, в том числе и от анализа последствий произошедшей величайшей цивилизационной подвижки – отмены золотого паритета денег. Что не позволило им вывести марксизм на современный уровень. Все идеологическое в Программе остается на уровне двух вековой давности. Авторы уклонились и от возрождения и вывода ленинского принципа партийности, мотора партии, на современный уровень. Что не позволило выйти им на создание Программы партии ленинского типа.
    5. Авторы все-таки повернули вспять колесо истории, когда заявили об откате от высшего способа производства к низшему – капитализму. Да еще и заявили, что в истории было немало подобных случаев. Не было такого. Наполеон во Франции, например, не означал отката Франции в феодализм. Авторы бездоказательно утверждают, что капитализм все еще существует, даже не пытаясь проанализировать, что это за строй у нас сегодня, соответствует ли он какому-либо капитализму. Авторы в упор не видят появившийся новый, потенциально коммунистический способ производства, окончательный для человечества способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Понятно, что эти потоки уже не остановить, не отменить товарно-денежные отношения. Но авторы предлагают бороться с этим способом отменой товарно-денежных отношений, которые уже невозможно отменить. Да и незачем. Товарно-денежные отношения стали ведь уже неэксплуататорскими.
    6. «Продолжают действовать товарно-денежные отношения, несущие в себе возможность присвоения и накопления материальных благ помимо распределения по труду.»
    Товарно-денежные отношения могут быть куда справедливее продуктообменных в распределении. Получай полностью свой заработок и покупай, чего тебе надо, а не стой в очереди. Но дело ведь далеко не только в распределении. Дело, в основном, состоит в наращивании товара (продукта) для народа. А такое наращивание авторы даже и не затрагивают. И такое неограниченное наращивание выявлено только для современного товарно-денежного способа производства.
    7. В целом, авторы не показали постижимость ни одного своего предложения, в том числе и по построению коммунизма, по постижению известных коммунистических принципов. Одни ошибочные или благие намерения.
    Я не вижу другого пути для МОК, для принятия нормальной Программы, как обратиться к Проекту Программы компартии
    http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html

  19. Волобуев, зачем так нагло врать? Я, как раз, категорически возражал против вашего высосанного из пальца тезиса о невозможности построения социализма и необходимости сразу приступить к созданию коммунизма. Я писал о том, что коммунистам предстоит после победы вместе с рабочим классом, после свержения капиталистического режима в нашей стране и слома его политической и экономической машины — предстоит в течение всего переходного периода создавать экономические и социально-культурные основы социалистического общества, т.е. заниматься построением именно социализма, как начальной, первой фазы коммунистической общественно-экономической формации. Социализм — это общественно-политический строй на этапе низшей фазы коммунизма. У него, как у части коммун. формации, не может быть своего собственного способа производства. Но из этого вовсе не вытекает невозможность построения социализма. Перестаньте врать и мутить мозги коммунистам и их союзникам.

    • «Социализм — это общественно-политический строй на этапе низшей фазы коммунизма. У него, как у части коммун. формации, не может быть своего собственного способа производства. Но из этого вовсе не вытекает невозможность построения социализма.»
      Нет способа производства, нет ни формации, ни какой-либо ее части. То есть, нет социалистического способа производства — нет социализма, как формации. Нет коммунистического способа производства — нет социализма, как части коммунистической формации. Есть коммунистический способ производства — есть построение коммунизма, минуя всякие социализмы.
      Покажите и докажите, что есть возможность построения социализма, без опоры на соответствующий способ производства. Не покажете и не докажете.
      Сейчас появился потенциально коммунистический способ производства и пора забыть о социализмах и начать строить коммунизм.
      Вам, Старик, была предоставлена возможность стать первооткрывателем фундаментальнейшего положения. Вы действительно принимали участие в открытии этого положения. Не захотели быть Героем и не надо.

  20. avatar
    Антонов Ю.

    К вопросу о многоукладности

    Многоукладность вообще неотъемлемое качество любого развивающегося общества. Каждый строй несет в себе черты предыдущего и, в то же время, в нем зарождаются признаки следующего.
    В результате социалистических революционных преобразований декретно частная собственность на средства производства переводится в государственную, производственные отношения остаются прежними – это государственный капитализм. Одновременно в обществе устанавливаются некоторые коммунистические отношения распределения – бесплатное образование, здравоохранение, жильё и т.п. Возникают промежуточные уклады – колхозно-кооперативный, государственно управляемые общенародные природные богатства. При сохранении товарно-денежных отношений такая система не может существовать без структуры чиновников управителей.

    В Советском Союзе развитие системы происходило в двух направлениях , в направлении развития производительных сил и в направлении развития бюрократической системы управления . Параллельно происходил процесс социализации общества, расширения рабочего контроля, развития профсоюзного движения, постепенной ликвидации остатков частно-собственнического сектора. Развитие производительных сил дошло до уровня при котором вступило в противоречие с бюрократизированной системой управления. Назрело изменение системы управления – переход к самоуправлению предприятий, но при сохранении товарно-денежного обмена самоуправление порождает капитализм. Государственно-капиталистические производственные отношения и их последствия не могут быть преодолены при ведущем значении товарно-денежного обмена. (натуральный обмен проблемы не решает).
    Руководящие круги пошли на дополнение несправляющейся бюрократической системы расширением рыночной , что привело к капитализму. Только переход к ресурсному регулированию с введением автоматизированной системы управления и установления баланса в народном хозяйстве в сочетании с максимальной передачей функций распределения в общественные фонды способно обнулить влияние остатков ТД обмена и открыть дорогу к коммунизму.
    Таким образом ясно, что социализм как переходной строй обязан быть многоукладным , а структура управления должна способствовать отмиранию старых укладов и воцарению коммунистического уклада.

  21. avatar
    Антонов Ю.

    Программа должна стать коммунистическим Манифестом 21 века.
    1. Должна быть сформулирована главная цель коммунистического движения.
    Освобождение труда, а именно снятие гнета наемного труда.. То есть изменение положения людей своим трудом создающих материальные и интеллектуальные ценности.
    2 Должна быть выделена в тексте пролетарская сущность направления деятельности партии.
    Партия не ставит себя над пролетариатом, а является частью пролетариата, его авангардом, берущим на себя обязанность способствовать его политическому развитию и организации.
    3 Должна быть показана сущность преемственности с марксизмом –ленинизмом.
    Развитие марксизма-ленинизма это не изменение его основ, а приложение его идей к современной действительности.

  22. Отмена современных денег, отмена современных товарно-денежных (рыночных) отношений — это отмена человечества.
    .
    Почему Маркс и почти все классики марксизма-ленинизма требовали отмены денег и товарно-денежных (рыночных) отношений? Потому что те деньги, которые были во времена Маркса, становились капиталом, то есть становились инструментом эксплуатации. И, главное, потому что те деньги были золотопаритетными и ограничивали развитие экономики. Сколько добыли золота, лишь на стоимость добытого золота можно было выпустить денег и выпустить добавочных товаров, наработать прибавочной стоимости.
    При ограниченных золотопаритетных деньгах и думать было нечего о строительстве коммунизма, где: «На высшей фазе коммунистического общества … когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, …» (К. Маркс «Критика Готской программы»)
    Не получалось, при ограниченных золотопаритетных деньгах, сплошного потока продуктов или товаров для народа. Поэтому те золотопаритетные деньги, те золотопаритетные товарно-денежные отношения, существовавшие во времена Маркса, Ленина, Сталина, жизненно необходимо было отменить. В СССР, отменяя те золотопаритетные деньги, пошли по пути прямой отмены денег, введя искусственный способ производства, называемый продуктообменом. Снижались цены, снижались тарифы на сдельный труд, десятилетиями не поднимались зарплаты и пенсии, получили большое развитие всевозможные общественные фонды распределения и непроизводственные фонды при предприятиях, в конце года уничтожались неизрасходованные деньги, остававшиеся на счетах предприятий и организаций, скрывался ежегодный выпуск денег, все время, несмотря на борьбу с деньгами, увеличивавшийся и составлявший, в конце существования СССР, более 70% от оценки ВВП. Но вся эта борьба с деньгами подрывала финансирование развития страны, снижала темпы развития.
    Человечество пошло здесь другим путем, оставив деньги, но отменив в 1976 году их золотопаритетность. При этой отмене изменилось очень многое. Исчезло понятие денежного капитала и капиталисты перестали присваивать постоянным и переменным капиталами прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость стала сниматься прямым выпуском денег, вдали от производств и товарно-денежных отношений (рынка), простым нажатием клавиши компьютера в банке. То есть исчез капитализм, производства и товарно-денежные отношения (рынок) перестали быть эксплуататорскими. Выпускаемые деньги перестали различать разделение труда, стали общими (коммунистическими!), стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Человечество взошло на порог коммунизма. Денежного коммунизма!
    Самое главное, что появился новый могущественнейший способ производства, в котором снято ограничение производства товаров золотопаритетными деньгами, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Понятно, что это конечный способ производства для человечества, что человечество будет теперь жить в товарно-денежных отношениях вечно, потому что эти неограниченно возрастающие потоки выпускаемых товаров и денег уже не остановить. Понятно, что любая попытка повредить этому способу производства, устранить, например, деньги или товарно-денежные отношения, является страшным преступлением против человечности и человечества, является попыткой столкнуть человечество с объективно необходимого пути его развития. Понятно, что первым шагом в становлении этого нового могущественнейшего способа производства, является направление потока выпускаемых денег народу, чтобы этот могущественнейший способ производства заработал в интересах народа, чтобы и неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров был направлен народу.
    Но не тут-то было. Этому, полному, открытому и законному (бюджетному) направлению народу выпускаемых денег, всеми силами стало препятствовать ворье, присвоившее в России себе выпуск денег. Если бы выпускаемые деньги в России проходили к каждому, то уже только за счет перевода денежной массы с опоры на золотой запас на опору на всю товарную массу, наработанную в стране за всю историю ее человеческого существования, каждый в России уже мог бы стать долларовым миллионером. И не было бы в стране нищих, бедных и бездомных. Но и в этом 2013 году, порядка 500 тысяч новых выпущенных рублей, принадлежащие каждой душе в России, это ворье с каждой души присвоит себе. В целом, в этом 2013 году ворье присвоит себе выпускаемых денег в пять раз больше, чем имеется в бюджете РФ 2013 года, лишенного выпускаемых денег. Непростая задача получается: чтобы побороть в России разворовывание выпускаемых денег, основу коррупции и бандитизма, надо побороть ворье, имеющее в пять раз больше денег, чем все государство.
    Но эта непростая задача резко усложняется тем, что этому, передаче выпускаемых народных денег народу, став плечом к плечу с ворьем, разворовывающим выпускаемые деньги, препятствуют руководители коммунистов. Наотрез, несмотря на многочисленные обращения рядовых коммунистов, отказываются руководители коммунистических партий и движений поднять вопрос о направлении выпускаемых денег в бюджет.
    Многие годы, например, отказывается поднять вопрос о направлении выпускаемых денег в бюджет Зюганов. Но с Зюгановым, с тем, что он занимает антинародную, антикоммунистическую, античеловеческую позицию, уже давно всем все стало предельно ясно.
    И дело здесь далеко не только в Зюганове. Многие наши известные и уважаемые коммунисты, всю свою жизнь честно отдавшие делу рабочего класса, как они понимали это дело, когда я призывал их заняться передачей выпускаемых денег народу, отвечали мне, дословно: «Уважаемый товарищ Волобуев! Признателен Вам за стремление применять марксизм с учетом современности. Понимаю, что марксизм не догма, а руководство к действию. Но не согласен с Вашим развитием марксизма и остаюсь на понимании социализма и коммунизма в том теоретическом и практическом виде, который разработали К. Маркс, Ф. Энгельс, строили и мечтали создать В.И. Ленин, И.В. Сталин.» То есть, отвечали, что, дескать, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин не имели представления об отмене золотого паритета денег и они не собираются заиметь это представление, что всю жизнь они не передавали выпускаемые народные деньги народу и теперь не собираются передавать.
    Но особую тревогу вызывает то, что и вновь образующиеся коммунистические партии занимают такую же антикоммунистическую и античеловеческую позицию. Так, и в этом проекте Программы, вместо развития товарно-денежных отношений в интересах народа, предлагается сокращение «товарно-денежного оборота до минимума». То есть предлагается столкнуть человечество с объективно необходимого пути его развития, совершить страшное преступление против человечества. Обоснование этому дается просто смехотворное: «Продолжают действовать товарно-денежные отношения, несущие в себе возможность присвоения и накопления материальных благ помимо распределения по труду.» То есть обоснование дается на уровне: отобрать кухонные ножи у населения, а то кто-нибудь может порезаться. То, что таким образом в Программе МОК предлагается коммунистам бороться с товарно-денежными отношениями, избранными человечеством для себя навечно, предлагается пойти против человечества, стать нелюдями, авторов Программы абсолютно не волнует.
    Пора, пора всем коммунистам, как и всем людям, понять, куда и как идет человечество, и начать помогать человечеству в его продвижении по избранному объективно необходимому пути, а не бороться с человечеством, совершая страшные преступления против человечества.

  23. avatar
    Виктор Плотников

    Очевидно, что проект программы так называемой «Объединённой Коммунистической партии» составлен вовсе не марксистами, а МЕЛКОБУРЖУАЗНЫМИ ДЕМОКРАТАМИ и с МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ точки зрения. Вот доказательство:
    «В конечном счёте, все экономические и социальные преобразования нужны только для того, чтобы устранить причины корысти и лжи, вражды и ненависти, чтобы люди могли проявлять свои лучшие качества». Вся эта фразеология целиком и полностью мелкобуржуазна и не научна. Марксизм говорит об уничтожении ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком, а вместе с нею уничтожении КЛАССОВ.
    Известно, что мелкобуржуазные демократы абсолютно невосприимчивы к марксистско-ленинской критике. Так кому и зачем нужно заниматься мартышкиным трудом? Пусть пишут всё, что угодно, пусть принимают всё, что угодно, пусть объединяются под своими мелкобуржуазными знамёнами. Главное не в этом. Главное в том, что ни пролетариата, ни пролетарского чутья мелкобуржуазные идеологи обмануть уже никогда не смогут. Это вам не 1961 год с его РЕВИЗИОНИСТСКИМ съездом КПСС. Научены…

  24. Безусловным достоинством проекта программы ОКП следует признать ту особенность, что ОКП в отличии от КПРФ и некоторых других компартий не провозглашает себя преемницей РСДРП, ВКП(б), КПСС. Тем самым ОКП не приобщается к достижениям коммунистов в прошлом, не берет на себя «грехи» КПСС и ее предшественниц. В проекте программы предпринята попытка вскрыть глубинные причины развала СССР и поражения социалистического строя, не сваливая все на происки пятой колонны и предательство Горбачева с Ельциным. Однако, анализ прошлого носит, на мой взгляд, поверхностный и односторонний характер, не раскрывает все глубинные экономические причины поражения, приводятся совершенно сомнительные «источники поражения». Проект написан «философским» языком с использованием чрезмерно обобщенных формулировок , напоминает сборник тезисов из докладов на научной конференции по проблемам теории марксизма-ленинизма, чем программный документ, дающий исчерпывающий ответ на вопрос, почему же теоретически передовой строй потерпел поражение перед «загнивающим» капитализмом и что необходимо делать новой партии чтобы вернуть власть народу и, не повторяя ошибок прошлого, построить социалистическое государство?
    Это в порядке общей оценки проекта программы. А теперь по существу и содержанию программы.
    В проекте программы приводятся сомнительные «более глубокие источники поражения». …
    «Труд еще не стал жизненной потребностью, а значит, сохраняется необходимость экономического, а в ряде случаев и внеэкономического принуждения к нему.
    Сохраняются существенные социальные различия в уровне и образе жизни. Социализм устранил наиболее острые противоречия капитализма, в том числе и между классами. Принцип распределения по труду впервые создает у всех трудящихся заинтересованность в абсолютном росте общественного богатства. Но он не устраняет противоречий между социальными группами, коллективами и отдельными работниками при определении ими доли в этом богатстве.
    Продолжают действовать товарно-денежные отношения, несущие в себе возможность присвоения и накопления материальных благ помимо распределения по труду».
    Надо полагать, по мнению авторов проекта, низкая производительность труда в СССР а затем и в капиталистической России по сравнению с развитыми капиталистическими странами обусловлена тем, что «труд еще не стал жизненной потребностью, … (далее по тексту)» Позвольте спросить, а высокая производительность труда в развитых капиталистических странах достигнута за счет того, что труд стал жизненной потребностью в этих странах, или потому, что там существуют экономические и внеэкономические методы принуждения? Проблема производительности труда- это большая и многогранная проблема, которую не возможно раскрыть несколькими фразами. Одной из очевидных и бесспорных причин поражения социализма стала низкая производительность труда в СССР. Но низкую производительность труда сводить лишь к тому, что труд не стал жизненной потребностью- это примитивная интерпретация причины низкой производительности труда и считать этот фактор как источник поражения социализма не серьезно. В программе должно быть изложено признание низкой производительности труда как в советское, так и в настоящее время с указанием причин отставания по производительности труда.
    Непонятными и сомнительными источниками поражения являются существенные социальные различия в уровне и образе жизни, противоречия между социальными группами, коллективами и отдельными работниками. Данный пассаж требует либо обоснованного пояснения, либо удаления из текста как не соответствующий истине.
    Объяснять элементарное воровство действием товарно-денежных отношений- это околонаучные фантазии.
    Призываю авторов проекта программы более подробно раскрыть экономические причины поражения социализма, так как экономические причины оказали более существенное влияние на проигрыш в борьбе с капитализмом. Экономические причины можно выделить в две группы- объективные и субъективные.
    К объективным причинам можно отнести и многовековую отсталость России, доставшуюся в «наследство» большевикам, две разрушительные войны (гражданская и Великая Отечественная), гонка вооружений, навязанная СССР в годы холодной войны. Стране было не до товаров народного потребления и бытовых услуг. Страна боролась за элементарное физическое выживание. Мы вынуждены были львиную долю бюджета тратить на вооружение и освоение космоса, а товары народного потребления выпускать на оборонных предприятиях как сопутствующие товары.
    К субъективным причинам следует отнести нежелание политического руководства страны с середины 60-х годов последовательно и до конца реформировать экономику в соответствии с предложениями Председателя Совета министров СССР Косыгина А.Н. Руководство страны не решилось осуществить постепенную передачу государственной собственности (государственных предприятий) в собственность трудовым коллективам, т. е. на создание народных или кооперативных предприятий с внедрением в народное хозяйство элементов регулируемой рыночной экономики. В угоду теории о государственной собственности как высшей форме общенародной собственности до конца 80-х годов все предприятия, включая бани и парикмахерские, находились в государственной собственности и работали строго по планам, спускаемым им сверху из министерств и ведомств. Повсеместная государственная собственность породила повсеместную бесхозяйственность и мелкое воровство с предприятий. Государственная собственность не воспринималась ни руководством предприятий, ни простыми работниками как своя кровная собственность. К государственной собственности относились как к нечто чужому или как к ничейной собственности. Не считалось большим грехом что ни будь унести с предприятия, даже появилась такая категория людей- несуны. Несли с предприятий все кто мог и все что могли, начиная от руководителей предприятий и кончая уборщицами. Руководители пользовались выпускаемой предприятием продукцией, возможностями предприятий при ремонте квартир, строительстве дач и т.д. Простые работники тащили что могли на глазах своих товарищей и это не считалось зазорным. Даже партийные руководители не чурались пользоваться возможностями государственных предприятий. Так что товарно – денежные отношения не имели ни какого отношения к « присвоению и накоплению материальных благ помимо распределения по труду». Естественно, мелкое воровство не могло обрушить социалистическую экономику и по сравнению в нынешним воровством из бюджета это были просто шалости. Однако, следует помнить и иметь в виду, что всеобщая государственная собственность на средства производства имеет свои негативные стороны и увлекаться госсобственностью нельзя.
    Тотальное планирование и оценка эффективности работы предприятий по показателям выпуска валовой и товарной продукции без учета ее реализации привело к тому , что многие предприятия работали не на потребителя, а на склад. В экономике сложилась не «диктатура потребителя» а «диктатура производителя». Потребители вынуждены были брать не то что им нужно, а то, что было на складе производителя независимо от качества продукции. Даже введение таких показателей оценки предприятий, как реализация продукции, прибыль и рентабельность не смогли существенным образом переломить бесхозяйственность и диспропорции в народном хозяйстве, так как они не затронули основы экономики СССР- формы государственной собственности и не дали хозяйственной самостоятельности предприятиям.
    Ко всему прочему, под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Советский Союз оказывал материально-техническую, военную и финансовую помощь «братским» странам соцлагеря и десяткам стран «социалистической ориентации» Азии и Африки.
    В результате наложения всех объективных и субъективных негативных факторов в экономике сложилась такая ситуация, что в Советском Союзе не хватало всего, а то что было, было, как правило, низкого качества. Тотальный дефицит стал оценочным показателем социализма, дал повод либералам заявлять о не эффективности социалистической модели экономики в принципе и о необходимости перехода на рыночные (капиталистические) условия хозяйствования. К 80 годам экономические реформы назрели и перезрели. Китайцы вовремя спохватились и начали проводить свои реформы без монтажа политической и социалистической системы, не разрушая свою экономику. Мы же дождались своих «реформаторов» в лице Гайдара и Чубайса. Результаты реформ в Китае и России общеизвестны. Последним «гвоздем», вбитым в экономику СССР был искусственно созданный на мировом рынке обвал цен на нефть с 110 долларов за баррель в начале 80-х годов до 19 долларов за баррель в конце 80-х годов, что привело к пустым полкам в магазинах и бурному росту недовольства народа уровнем жизни. А далее свое черное дело сделали демагог Горбачев и пьяница Ельцин.
    В проекте программы совершенно нет правовой и социально-экономической оценки итогов мошеннической, гайдаро-чубайсовской приватизации в России. А эта оценка принципиально важна, так как она дает правовые и морально-этические основания добиваться возврата государственной собственности государству для последующей приватизации ее в пользу всего народа России. ОКП, если она хочет заручится поддержкой не только партийного актива других левых партий, но и широкими слоями трудового народа должна поставить перед собой две первоочередные, важнейшие и ключевые задачи. Первая задача политическая- восстановить Советскую власть в виде Советов народных депутатов. Вторая экономическая- вернуть государству абсолютно всю бывшую государственную собственность с целью дальнейшей ее бесплатной приватизации в пользу трудовых коллективов и на этой основе построения новой социалистической экономики.. Без решения этих двух задач остальные задачи либо становятся не выполнимыми, либо теряют свой смысл.
    Считаю целесообразным подробнее изложить задачи национализации и приватизации собственности, так как эти задачи ключевые в восстановлении социальной справедливости и построении социалистической экономики на основе общественной собственности на средства производства. Подход партии к вопросам собственности будет интересовать абсолютно все общество и отношение к партии будет во многом зависеть от решения проблем собственности на средства производства. Поэтому в вопросе собственности должна быть четкая и ясная программа действий.
    Во-первых, партия должна заявить, что вся приватизированная государственная собственность будет возвращена государству без всяких выкупов и предварительных условий, так как приватизация проводилась либо по мошенническим схемам, либо госсобственность продавалась за бесценок.
    Во-вторых, в государственной собственности должны остаться лишь предприятия базовых отраслей хозяйства- сырьевые и добывающие предприятии, энергетические предприятия, оборонная промышленность, железнодорожный, воздушный, морской транспорт, внешняя торговля, банки и финансово-кредитные организации, земля. Предприятия ЖКХ, теплоснабжения, водоснабжения, городской общественный транспорт, речной транспорт и другие предприятия обслуживающие население должны оставаться в собственности местных органов власти.
    Предприятия и организации, где должно оставаться государственное влияние и регулирование в вопросах научно- технического развития, обеспечения выполнения госзаказов, ценового регулирования, обеспечения технической и экономической безопасности должны быть частично приватизированы в пользу трудовых коллективов. К примеру, 51 и более процентов собственности могут оставаться в распоряжении государства, остальные 49 и менее процентов переданы в коллективную собственность трудовым коллективам. К таким предприятиям можно отнести предприятия металлургической промышленности (черной и цветной), предприятия машиностроения, станкостроения, приборостроения, химические и фармацевтические предприятия.
    Остальные государственные предприятия должны бать переданы в коллективную собственность трудовым коллективам. К ним можно отнести предприятия легкой и пищевой промышленности, сельскохозяйственные предприятия, производство строительных материалов, строительство, предприятия выпускающие бытовую технику и другие товары народного потребления, торговлю (оптовую и розничную).
    В условиях социализма целесообразно оставить частную (индивидуальную или семейную) форму собственности для осуществления мелкого производства, оказания различных услуг, включая бытовые.
    Несколько слов о трех революциях, тезисно изложенные в проекте программы.
    «Политическая революция состоит в переходе власти в руки пролетариата, установление диктатуры пролетариата, которая означает подлинную демократию, власть трудящегося большинства, избавленную от короткого поводка экономической диктатуры буржуазии» . Далее идет цитата К.Маркса.
    «Экономическая революция состоит в переходе средств производства в общенародную собственность, в сокращении товарно-денежного оборота до минимума, в переходе к самоуправлению предприятий, в работе всего народного хозяйства по единому плану.
    Морально-этическая революция состоит в переходе к коммунистическим отношениям, в отказе от денег и других материальных стимулов труда, в превращении труда в средство развития личности, в отмирании управляющих функций государственных органов, в полном народном внутреннем самоуправлении»
    Во-первых, диктатура пролетариата в СССР и других странах соцлагеря, как известно, не существовала. Диктатуру от имени пролетариата осуществляла партийно-советская номенклатура (бюрократия). Пролетариат ни как не мог осуществлять свою диктатуру в силу недостаточной управленческой квалификации и фактической отчужденности от управленческих функций. Представители рабочего класса, выбранные в различные Советы и другие властные органы выполняли, как правило, роль свадебных генералов.
    Во-вторых, как можно объяснить народу, что диктатура одного класса (пролетариата) над другими слоями и социальными группами трудящихся означает подлинную демократию, власть трудящегося большинства?
    В-третьих, чем заслужил современный рабочий класс иметь привилегию на свою диктатуру, какие он подвиги совершил или совершает чтобы претендовать на свою диктатуру по отношению к другим слоям трудового народа?
    В-четвертых, как показала практика гражданской войны 1918-22г.г. яростное сопротивление буржуазии подавлял не пролетариат с булыжником в руках, а Рабоче- крестьянская Красная Армия, скомплектованная главным образом из крестьян, руководимая профессиональными революционерами и профессиональными военными бывшей царской Армии.
    В проекте программы записано: «…промышленные рабочие в силу коллективного характера труда и организующей роли технологических процессов наиболее способен к организации и самоорганизации в борьбе за свои права. Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего. Работники научно-исследовательских организаций, здравоохранения, сферы услуг, общественного питания, торговли менее сплочены в производственных процессах, их труд индивидуализирован в большей степени, чем труд промышленных рабочих. У них, как следствие, способность к организации и самоорганизации ниже, чем у промышленного рабочего класса».
    Чувствуется, что авторы выше приведенных строк чисто теоретически, умозрительно представляют условия работы промышленного рабочего класса и остальных перечисленных категорий работников, в следствии чего им кажется , что труд работников в НИИ, больнице, школе, ателье, кафе или столовой, магазине и т.д. менее взаимосвязан и, соответственно, « У них, как следствие, способность к организации и самоорганизации ниже, чем у промышленного рабочего класса», т.е. они, по мнению авторов программы, менее сплочены, чем рабочие, собранные в одном цеху или на одном предприятии. На эту теорию можно ответить следующей противоположной теорией. Труд ученого или инженера, врача, учителя, модельера, менеджера в кафе или столовой, продавца-консультанта в магазине и т.д. требует более высокого образования чем простого рабочего, выполняющего одну или несколько операций на станке или оборудовании. Чем выше образование, тем выше интеллект и сознание. А чем выше интеллект и сознание, тем выше понимание необходимости объединения в борьбе за свои права. Но это все в теории. На практике активность промышленных рабочих и других категорий работников наемного труда зависит не от технологической взаимосвязанности, а от многочисленных других факторов, начиная от условий труда и его оплаты, отношения работодателя к наемным работникам и кончая качественным составом самого трудового коллектива, включая наличие или отсутствие общественных лидеров. Для теоретиков, защищающих особую миссию рабочего класса и диктатуру пролетариата, открою небольшой «секрет», объясняющий , почему рабочий класс помалкивает и не спешит проявлять свои «уникальные» качества к организации и самоорганизации. «Секрет» заключается в том, что в каждом человеке кроме инстинкта стадности природой заложен инстинкт самосохранения. Инстинкт самосохранения говорит каждому человеку, в том числе и промышленному рабочему: «Не лезь на рожон, не бузи. У тебя жена и дети, которых надо содержать и кормить. Не порть отношения с начальством чтобы не потерять работу. Терпи». Вот и терпят пока терпится.
    Возможно 150-100 лет тому назад, когда классики марксизма-ленинизма писали о необходимости диктатуры пролетариата в переходный период сам пролетариат обладал какими- то необходимыми качествами и основаниями для установления диктатуры. Но в современных условиях диктатура пролетариата выглядит откровенным анахронизмом. Чем лучше, интеллектуальнее, организованнее или решительнее современный рабочий класс по сравнению с крестьянством, инженерно-техническими работниками, учеными, служащими, врачами, учителями и другими слоями трудового народа, подвергающимися эксплуатации как собственниками частного бизнеса, так и буржуазным государством? Какими фактами и примерами подтверждается, что рабочий класс более активен и организован в борьбе с буржуазией? Если судить по составу участников протестных акций в последнее время, то пенсионеры у нас оказываются более активными и организованными чем рабочие. А в проекте программы о пенсионерах записали следующую абсурдную фразу: «Коммунистическая партия вправе рассматривать эту социальную группу как возможную социальную базу в борьбе». Если ОКП, еще не появившись на свет как политическая партия начинает делить социальную базу на активных и пассивных, на постоянных и попутчиков, то такая партия рискует вообще остаться без социальной базы, превратившись в клуб любителей поговорить о марксистко — ленинском учении. Если твердолобо настаивать на теории диктатуры пролетариата, то на практике мы неизбежно скатимся к диктатуре бюрократии, т.е. второй раз наступим на одни и те же грабли. Если теоретики марксизма-ленинизма хотят настаивать на необходимости диктатуры пролетариата, то доказывать это надо не цитатой К.Маркса, написанной почти 150 лет тому назад, а неопровержимыми фактами, примерами и статистикой из современной общественно- политической жизни. Декларация диктатуры пролетариата неизбежно оттолкнет от ОКП большие слои населения.
    Рассуждения об экономической и морально-этической революции больше похожи на фантазии, чем на первоочередные задачи политической партии. Реализацию таких желаний, как сокращение товарно-денежного оборота до минимума, работу всего народного хозяйства по единому плану, отказ от денег и других материальных стимулов труда, отмирание управляющих функций государственных органов, о полном народном внутреннем самоуправлении предлагаю оставить следующим поколениям коммунистов. Возможно лет через 100-200 они захотят и смогут все это реализовать. А на сегодняшний день большой заслугой ОКП будет, если она сможет объединить хотя бы большинство левых партий, объединить народ и на этой основе вернет советскую власть и собственность трудовому народу.
    В заключение предлагаю красивый, попахивающий троцкизмом, но совершенно не реалистичный лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» заменить на более прагматичный, отвечающий основной и первоочередной задаче ОКП лозунг «Власть и собственность трудовому народу!» Уместно напомнить о том, что большевики в 1917 году взяли власть под лозунгами «Вся власть Советам!», «Фабрики и заводы рабочим!», «Земля крестьянам!» Правда в последствии Советы превратились в ширму, прикрывающую реальную власть партийной номенклатуры. Фабрики и заводы стали государственными. Рабочим пытались внушить, что это их собственность. Они- «несознательные», как- то не поверили этому и чувствовали себя обманутыми. Крестьянам сначала дали землю, а затем насильно загнали в колхозы и совхозы. В конечном итоге в 1991 году коммунисты за все это и поплатились. Делайте выводы, товарищи коммунисты.

  25. Я предлагаю срочно обсудить и решить следующие программные вопросы, отсутствующие в этой Программе.
    1. Изменения в схеме эксплуатации, произошедшие после отмены золотого паритета денег. То есть выяснить, кому принадлежит сегодня вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране. Это позволит не только установить истинного эксплуататора и начать борьбу с ним, но и решить вопрос с существованием капиталистов. Это позволит выявит и первоочередной шаг коммунистов — полное открытое и законное (бюджетное) направление выпускаемых денег (прибавочной стоимости) в бюджет.
    2. Появление нового могущественнейшего способа производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Новый способ производства, это новая формация. Именно способ производства, а не власть, не надстройка, решает здесь все. Является ли новый способ производства коммунистическим?

  26. avatar
    Марксист

    В условиях существующей коммунистической многопартийности, наверное, нужна какая-то вводная часть, поясняющая, чем вызвана необходимость ещё одной коммунистической партии, чем не устраивают существующие, в чём существенные различия между новой и всеми старыми, в том числе и в программах. Иначе трудящиеся просто не поймут, зачем всё это затевается. Они и так плюются от этого обилия компартий, а тут — ещё одна…

  27. Марксист прав. Предлагали же сделать, сжатый идеологический документ с разъяснением, зачем нужно объединяться коммунистам-ленинцам, какой д.б. единая КП ленинского типа, каковы её принципы организации. А уж потом, когда станет ясно, каков контингент единомышленников, каков набор организаций-сторонников объединения — сообща заняться созданием программно-уставных документов ЕКП. Но МГО никак не реагирует, гнёт свою линию, без каких-либо объяснений.

  28. редакции сайта. почему Вы систематически снимаете мои комментарии? Что Вам не понравилось, например, в моей сегодняшней от 09.09 реплике на предложение марксиста? Объясните, пожалуйста.

  29. Предлагаемый для обсуждения документ изобилует ошибками методологического характера и потому, на мой взгляд, нуждается в радикальной переработке. Во первых, современное положение России диагностируется здесь в отрыве от объективных процессов глобализации 21 века, что чревато повторением финала её предшественницы – КПРФ. Напомню, партия Зюганова вследствие, толи ошибочной, толи умышленно искажённой диагностики социальных и политических болячек планетарного характера, закономерно вышла на «пропись» смертельных рецептов, как для России, так и для себя. Вторая методологическая ошибка авторов, прямо вытекающая из первой, заключается в том, что в качестве прогнозной базы в программе задействованы устаревшие данные естественных и точных наук конца 19го, начала 20го веков, когда о глобальной интеграции политических процессов не было ещё и речи. В третьих, игнорируя объективный закон соотношения частот биологического и социального времени, программа никак не описывает ориентиры наступающего постидустриального общества в границах Российской государственности. В четвёртых, объявляя будущую партию союзом людей с атеистическим мировоззрением, авторы вновь наступают на старые грабли. Отрицая вместе с классическими псевдорелигиями научные представления о надмирной реальности, они тем самым опускают железный занавес перед возможностью дальнейшего развития человеческого мировоззрения на основе новейших научных открытий. То есть, лишают будущих партийцев возможности критически осмыслить роль идеалистического и материалистического атеизмов в истории человечества. О необходимости присутствия метрологии в коммунистической идеологии при постановке стратегических целей, я говорил ранее в статье «О метрологии коммунистической идеологии». Дискуссии по этому вопросу, анализ развития событий последнего времени, лишь укрепили меня в собственной правоте: — любые политические программы, игнорирующие эталонные стандарты надмирной реальности, заведомо обречены на неуспех, прежде всего, из-за научной несостоятельности. Человек,- ключевое звено в биоценозе лишь на пространстве планеты Земля, но никак не в масштабе вселенной, реально осуществляющей высшее управленческое воздействие на все земные процессы. Попытки объяснения полноты причинно-следственных связей в земной иерархии управления лишь наличием здесь человека разумного, не выдерживает критики, так как человеческая цивилизация является лишь сгустком материи, информации и меры в отдельно взятом, микроскопическом фрагменте самоуправляемого сектора макрокосмоса. Поэтому, политика, отрицающая надмирную реальность и степень её воздействия на био-социальные процессы Земли, предсказуемо выводит общество на заведомо тупиковые направления. Следовательно, метить такую политику можно не иначе, как аморальную изначально.

    Ниже публикую мои короткие предложения для возможного вживления их сути в «тело» обсуждаемой программы.

    Тезисы к программе партии «Объединённая Коммунистическая Партия России»

    Всероссийская политическая партия «Объединённая Коммунистическая Партия Российской Федерации» (ОКПР) является доб­ровольным союзом граждан России, ставящих целью поэтапное построение в своей стране безклассового государства, базирующегося на принципе — «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

    Идеологической базой ОКПР является научная теория ликвидации социального антагонизма и дальнейшее развитие Ленинско-Сталинской теории и практики построения безклассового общества, поступательного совершенствования общественной нравственности в ходе развития научно-технического прогресса. Научным базисом партии является Концепция Общественной Безопасности – Достаточно Общая Теория Управления.

    ОКПР в своей практической деятельности исходит из осознания завершения (в основном) процессов глобализации на планете Земля по схемам, сформированным древнеегипетским жречеством, а ныне поддерживаемым обособившейся частью глобальной финансовой элиты, в результате чего, мир вплотную приблизился к черте планетарного краха. Ныне наблюдаемый мировой финансовый кризис, вкупе с избранной некогда технократической цивилизационной моделью и урбанизацией, являются прямым следствием тупиковой формы управления глобальными процессами представителями мировой финансовой элиты, — носителей бесчеловечного мировоззрения. Поэтому ОКПР заявляет, — нынешний кризис капиталистической экономики и морали, в силу исчерпанности невосполнимых природных ресурсов и неконтролируемого насилия над средой человеческого обитания, окончательный и социальные противоречия в нём объективно не разрешимы. К 21ому веку капитализм и либерализм, как формы глобального управления странами и народами вошли в противоречие с фундаментальными основами функционирования биосферы планеты Земля. Выход из кризиса один, — внедрение в общественное сознание системных знаний об окружающем мире, солидарной ответственности объединённых наций за судьбу планеты Земля. Как следствие, установление на ней возможностей для равного доступа всех к духовным и материальным ценностям. Отсюда вытекают и будущие неизбежные принципы политического устройства России в форме многоуровневых Советов самоуправляющихся поселенческих общин, формируемых из делегатов трудовых коллективов. Объединённая Коммунистическая Партия России видит свою задачу, прежде всего, в широком просвещении трудящихся масс, позволяющем радикально изменить мировоззренческие принципы населения настолько, когда идеи самоуправления и солидарной ответственности станут неотложной необходимостью.

    Критерий определения союзников и попутчиков

    Союзниками и попутчиками партии могут быть только те, кто признаёт деятельность Иосифа Виссарионовича Сталина, его теоретическое и практическое наследие,- высшим проявлением народной демократии, массово сообразующимся с гармонией надмирной реальности.

    Союзники и попутчики

    Основными союзниками в политической борьбе ОКПР являются рабочий класс и крестьянство России.

    Попутчиками в достижении программных целей ОКПР считает патриотически ориентированную творческую, военную, техническую и научную интеллигенцию.

    Формы, методы и средства политической борьбы

    Неформально возглавляя национально-освободительное движение России, организовать широкий спектр народно-патриотических сил, с целью с целью создания самой массовой электоральной базы на выборах всех уровней

    Организация новых профсоюзов, митинги, пикеты, стачки, забастовки, восстание.

    Организация единой сети собственных СМИ, в первую очередь сети интернет-телевидения и радио и так далее.

    Цели

    краткосрочные

    Путем использования выше указанных форм, методов и средств политического просвещения трудящихся масс добиться:

    1) возврата безплатной медицины, концептуально ориентированной на развитие систем профилактического здравоохранения.

    2) ликвидации коммерциализации образования и антинаучных экспериментов в области начального, среднего и высшего образования. Возврата в школу начальной трудовой и военной подготовки.

    3) возврата Банка России в структуры исполнительной власти

    4) внесение поправок в основной закон Российской Федерации стимулирующих деятельность банков, безпроцентно кредитующих основные отрасли отечественной экономики.

    5) широкого внедрения в общественную среду научного представления о надмирной реальности, как объективной функции наивысшего объемлющего управления.

    6) национализации сырьёдобывающих отраслей

    7) радикального пересмотра существующей расселенческой доктрины России.

    8) наряду с поиском новых эффективных форм удовлетворения биологических потребностей населения в качественных пищевых продуктах, воссоздания на первом этапе в агрокомплексе страны системы колхозов и машинотракторных станций.

    9) воссоздания и наделения управленческими полномочиями советов трудовых коллективов предприятий.

    10) Возвращение выборности судов всех уровней и их отчётности перед избирателями. И так далее, и так далее.

    Цели

    Долгосрочные

    Долгосрочной целью партии является установление, через системное образование, экологического и производственного баланса на территории России, обеспечивающего биологически обусловленные потребности её населения, и так далее, и так далее.

    Тамерлан Цомайты

  30. avatar
    Звездочкин

    Коммунисты должны взять на себя роль критического переосмысления советской истории. Если брать КПРФ там 20-ые годы тоже имеются годами непризнания русской культуры, достаточно почитать труды главного идеолога.Но далее мы знаем были репрессии, а еще далее ревизия многих социалистических положений, увлечение научно-производственными задачами, этакий производственный социализм, приведший к диалогу промышленников и работников в духе Сен-Симона.Далее лиц физического труда стали заменять креативные сотрудники и новый полупролетариат, образовался складской мелкобуржуазный полупролетариат,стало что потреблять и складывать про запас.И , если полагать, главным идейный кризис, то новая партия будет гораздо хуже КПРФ, если именно это оставит главным и не произведет классового анализа СССР. У КПРФ хоть избиратель-мещанин есть, а здесь мы ищем свой базис-эксплуатируемых и угнетенных и надо думать строим общество для них.Хотя в 90-ые годы был некоторый уход в «рабочее дело» на почве непризнания широкими массами идеалов социализма.
    Итак критическое переосмысление истории, ведь нашим противникам история не нужна, особенно советская.

  31. avatar
    Звездочкин

    Конечно, оговорился,именуются, 20-ые годы. Потреблять и складывать про запас стало выгодно. Тоже не договорил. Итак, сегодня буржуазия заменила национальный пролетариат на мигрантов, однако не заменила концентрации человеческих и производственных запасов.Про это нужно обязательно. Из чего будут расти основы нового социализма. Принципы распределения -каких удавалось достичь и каких будем добиваться?Степень ограничения человеческой свободы и права принуждать? Это должно быть. Тогда надо обрисовать чем ужасно общество свободной воли и свободы совести. Проще всего кричать, что капитализм перерождается в фашизм. Народная власть. Какая? Может нужно несколько ее ветвей, ведь любая власть переродится может, роль партии и бесклассовое общество-нельзя обходить этот вопрос, он вызвал перестройку.

  32. В статье: «Размер имеет значение или ещё раз про СССР»
    http://forum-msk.org/material/economic/
    приведена впечатляющая статистика, показывающая, что все катастрофические неприятности в СССР начались с 1976 года, года отмены золотого паритета денег.
    И этого освоения отмены золотопаритетности денег нет и в этой Программе. Что ведет к дальнейшей катастрофе.

  33. ОБРАЩЕНИЕ.
    Товарищам в МГОК и МОК.
    Мы теряем историческую возможность вывести коммунистическую идеологию на современный уровень именно в МГОК и МОК.
    Недавно я получил письменные официальные заверения, что все вопросы с выпуском денег будут решены в ближайшее время в Москве. То есть будет решен вопрос с прекращением эксплуатации через присвоение выпускаемых денег. Конечно, я и раньше получал такие заверения. Например, меня письменно уведомлял Зампред бюджетной комиссии ГД Штогрин, что он поставит эти вопросы в Думе. И обманул.
    Но на этот раз я получил такие письменные заверения от двух известных и уважаемых мной экономистов, что на днях этот вопрос будет решен.
    Но, кроме этого, есть ведь в Думе законопроект о национализации ЦБ, разработанный Федоровым (ЕР), с подачи Старикова.
    МГОК и МОК могли бы сделать Программное заявление, что они выяснили изменения в схеме эксплуатации, что эксплуатация теперь совершается присвоением выпускаемых денег, выпускаемых уже не на золото, а на общий труд населения страны, на всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране. И что МОК и МГОК предпримут все необходимые действия, чтобы покончить с этой новой схемой эксплуатации, добившись полного, открытого и законного (бюджетного) направления выпускаемых денег народу.
    Здесь ведь есть важнейший вопрос приоритета. Важно, чтобы вывод коммунистической идеологии был сделан нами, наследниками большевиков. Пока мы, наследнички, только спускали коммунистическую идею в унитаз.
    Не сделаем этот решительный шаг, придется плестись в хвосте у кого-то. У КПРФ, ЕР или СР.

  34. Идеологическое банкротство МОК и ее апологетов еще раз подтверждает незыблимую справедливость марксистско-ленинской теории и торжество мудрой политики КПРФ и ее руководства. Слава КПРФ! Зюганову Ура!

    • Если бы при всем этом Зюга не покрывал вороовок членских взносов, я бы прокричал Ура трижды. Но и на солнце есть пятна.

    • Что касается Зюганова.
      Заодно можно будет сделать Зюганова окончательно идеологическим и политическим трупом. И, при желании, попрыгать на нем, рассказывая, как Зюганов еще в 2000 году не допустил национализации Центробанка, как в 2008 году большая группа коммунистов обратилась к Зюганову об инициации им законопроекта о направлении выпускаемых денег в бюджет, то есть о прекращении эксплуатации, и Зюганов отверг это обращение.
      А если еще и подключить исчезновение капитализма, появление коммунистического способа производства и возможность, на этой основе, построения коммунизма, от чего Зюганов отмахнулся, то ему останется только удариться в бега.
      Но, повторюсь, вряд ли кто будет заниматься Зюгановым. Откроются для коммунистов захватывающие перспективы заняться делом.

  35. avatar
    Лена Тихонова

    То что на солнце называется солнечными пятнами, есть выбросы солнечного вещества, которое на Земле порождает магнитные бури. А они, как известно, вредны, так же как и Зю.

    • Лучше рассказала скока пикетов и митингов организовала и скока листовок написала и расклеила или раздала.

      • Я уже даже не с прашиваю о том, скока человек ты убедила вступить в МОК.

  36. avatar
    Виктор Плотников

    Представляется несомненным, что Программа Объединённой Коммунистической партии должна отражать следующие марксистские положения:

    во-первых, суждение марксизма о классовой борьбе:

    «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
    Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

    …Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.

    Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: ОБЩЕСТВО ВСЁ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ РАСКАЛЫВАЕТСЯ НА ДВА БОЛЬШИЕ ВРАЖДЕБНЫЕ ЛАГЕРЯ, НА ДВА БОЛЬШИЕ, СТОЯЩИЕ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА, КЛАССА — БУРЖУАЗИЮ И ПРОЛЕТАРИАТ» (Манифест Коммунистической партии. Выделено мной — В.П.)

    во-вторых, суждение марксизма о цивилизации:

    «С наступлением цивилизации, рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство СДЕЛАЛОСЬ НЕОДОЛИМОЙ СИЛОЙ (курсив), противостоящей народу. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ СТОИТ В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ И СМЯТЕНИИ ПЕРЕД СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ТВОРЕНИЕМ (курсив). Но всё же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармонические отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации,- это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. ОНО БУДЕТ ВОЗРОЖДЕНИЕМ — НО В ВЫСШЕЙ ФОРМЕ — СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА И БРАТСТВА ДРЕВНИХ РОДОВ (курсив) (Морган. «Древнее общество». Цитир. по Ф.Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства» М.,Политиздат. 1974, стр.199-200).

    в-третьих, суждение марксизма о частной собственности:

    «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» («Манифест Коммунистической партии». Выделено мной — В.П.)

    Особое внимание Программной комиссии я бы обратил на положение о расколе современного буржуазного общества на «ДВА БОЛЬШИЕ ВРАЖДЕБНЫЕ ЛАГЕРЯ, НА ДВА БОЛЬШИЕ, СТОЯЩИЕ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА КЛАССА — БУРЖУАЗИЮ и ПРОЛЕТАРИАТ», из которого следует теоретическое понятие и определение СОВРЕМЕННОГО пролетариата, который состоит не только из промышленных рабочих, как было и должно было быть во времена Маркса и Ленина. Что касается определения понятия БУРЖУАЗИИ, то в это марксистское определение, с теоретической точки зрения, мы ничего нового внести не можем, как и в понятие ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

  37. avatar
    Никита

    О программе Объединенной коммунистической партии

    Введение
    Летом 2013 Проект программы Объединенной коммунистической партии был опубликован на сайте com-stol.ru. К сожалению, проект очень слабый, полно недостатков. Вот только некоторые из них:
    — В программе речь идет о диктатуре пролетариата. Это недопустимо. Коммунисты хотят узурпировать власть, скажут люди, прочитав программу.
    — В программе нет ни слова об отмене призыва и переходе на контрактную армию. А ведь это самый актуальный вопрос для молодежи.
    — Программа плохо написана. Тяжеловесный стиль, длинно, много общих слов. Возникает вопрос, можно ли доверять коммунистам, если они не умеют выражать свои мысли кратко, лаконично, на хорошем русском языке.
    Я выношу на ваш суд свои соображения о том, какой должна быть программа и предлагаю обсудить это.

    1. Теория
    1.1. Отсутствие антагонистических противоречий между трудом и капиталом
    Тезис об антагонистических противоречиях между трудом и капиталом появился в Коммунистическом манифесте в 1848 году. В те времена пролетарии жили в нищете и бесправии, на гране физического выживания. В этих условиях тезис об антагонистических, т.е. неразрешимых противоречиях выглядел вполне логично. С тех пор прошло более полутора веков и многое изменилось. В развитых станах наемные работники получили избирательные права и стали вполне обеспеченным средним классом.
    Как показывает опыт, сейчас нет никаких антагонистических между трудом и капиталом, почти всегда можно найти компромиссное решение.
    Интересно сравнить распределение доходов в капиталистических и социалистических странах. Децильный коэффициент (соотношению доходов 10 % самых богатых к 10 % самых бедных) в СССР был от 3 до 5. В скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции 3 — 4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7.
    fcos.ru/pub/p28.php
    Мы видим, что в этих капиталистических странах вполне справедливое распределение доходов, примерно как в СССР. Капиталистическое государство снимает часть налогового бремени с наемных работников и облагает высокими налогами капиталистов, т.е. защищает интересы пролетариата.

    1.2. Коммунисты должны выражать интересы всех трудящихся, в том числе и предпринимателей.
    Труд предпринимателей по организации производства также полезен обществу, как и труд наемных работников. Все современные социалистические страны (кроме Северной Кореи) включили частный сектор в свою экономику и используют частную инициативу на благо народа. Нет никаких причин отказываться от частного сектора в социалистическом государстве.
    Сейчас в стране три основне политическе силы:
    — Партия жуликов и воров (ПЖиВ) и связанные с ней предприниматели, разворовавшие госсектор и «пилящие» бюджет. С ними нам не по пути.
    — Честные предприниматели. Его притесняет ПЖиВ, поэтому он является естественным союзником коммунистов, а также любых противников этой партии. Я общался с предпринимателями, среди них полно порядочных людей, болеющих за страну и даже разделяющих левые идеи.
    — Наемные работники.
    Многие коммунисты делают все, чтобы настроить против себя частный бизнес и толкнуть его в объятия ПЖиВ и других некоммунистических партий. У таких коммунистов практически нет шансов на успех.
    Если коммунисты покажут честному бизнесу, что они выражают и его интересы, то они получат хорошие шансы на успех. Если мы хотим победить, то должны искать союза, а не конфронтации, привлекать на свою сторону всех честных людей.
    Надо искать союза со всеми оппозиционными силами, кроме откровенно антикоммунистических, фашистских и неадекватных.
    Надо действовать как Сталин, сплотивший в антифашистскую коалицию самых непримиримых противников.
    Многие коммунисты отмежевались от «болотного» протестного движения. Я считаю это большой ошибкой.

    2. Практика
    Основная причина неудач левого движения – народ не заинтересован в том, чтобы его поддержать. У левых нет ответа на вопрос, что хорошего получит народ, когда они придут к власти. Например, левые говорят о национализации, но непонятно, что от этого получат наемные работники. Как правило, на частных предприятиях зарабатывают больше, чем в госсекторе. Поэтому работники частных фирм (а их сейчас большинство) не в восторге от этой идеи.
    Я предлагаю конкретную программу действий в интересах народа.

    2.1. Пересмотр итогов приватизации (Фабрики рабочим!)
    Если предприятие было приватизировано по заниженной стоимости, его владельцы обязаны выплатить сумму, на которую они обманули государство в двукратном размере. В случае невыплаты предприятие подлежит национализации.
    Национализация проводится с учетом мнения трудовых коллективов. Как решат работники предприятия, так и будет. Захотят они вернуть свое предприятие государству, значит, будет оно государственным; захотят сделать коллективным – завод будет принадлежать им. А захотят оставить все как есть – ну значит, так тому и быть.
    Мы заявляем, что национализация не значит произвольная конфискация имущества. Мы уважаем труд и то, что нажито честным трудом. Все отнять и поделить – это не наш лозунг.
    На коллективных предприятиях исчезнет противоречие между трудом и капиталом, каждый станет и капиталистом и работником одновременно.

    2.2. Отмена призыва (Долой призывное рабство!)
    Тут и так все ясно, комментарии излишни.

    2.3. Честные выборы (Власть – народу!)
    Если «слуги народа» действительно зависят от него, то им придется выражать интересы народа, придется заботиться о том, что бы народ жил хорошо.

    2.4. Защита прав человека!
    Никто не хочет, чтобы его права нарушались. Никто не хочет стать жертвой произвола.
    Коммунисты гарантируют соблюдение прав человека на уровне лучших западных стран.

    2.5. Вперед в СССР!
    В 1991 году Российского Государство (СССР) потерпело сокрушительное поражение. Было потеряно треть территории и половина населения. Пора взять реванш. Это возможно только если РФ сможет предложить высокие стандарты в области государственного управления, уровня жизни и прав человека. А иначе, зачем людям менять свою коррумпированную власть на столь же антинародную московскую.

    3. Политическая борьба
    Сейчас она почти не ведется. Демонстрации 1 и 9 мая и 7 ноября, плюс несколько сайтов. У левых нет даже более-менее удовлетворительной программы. Нельзя всерьез рассчитывать на успех при таком положении вещей.
    Я предлагаю начать с написания программы с учетом всего вышеизложенного. Я берусь написать эту программу сам или в составе коллектива авторов.
    Никита Одинцов

  38. avatar
    Дмитрий

    Классы делятся так. Класс эксплуататоров это те люди, которые (не дети не инвалиды не пенсионеры), но при этом, своего труда вкладывают в общественное благосостояние меньше, чем получают за этот труд (или за другое) вознаграждения. Вкладом в общественное благосостояние следует считать все виды полезного труда, включая воспитание детей, искусство, спорт и тому подобное.
    Класс эксплуатируемых это те люди, которые вкладывают в общественное благосостояние своего труда больше, чем получают за это вознаграждение.
    И очень узкая прослойка тех, кто получает вознаграждение равное своему труду.
    Таким образом, один промышленный рабочий может выступать эксплуататором (если он прикормлен капиталистом), а другой промышленный рабочий будет эксплуатируемым. Капиталист чаще всего выступает эксплуататором, но не всегда. Если доход капиталиста меньше личного трудового вклада в общественное благосостояние (бывают такие альтруисты — аскеты) то даже капиталист — эксплуатируемый.
    Безработный (не тунеядец) готовый трудиться, но не имеющий такой возможности, не является эксплуатируемым, но является угнетённым. Классом угнетателей являются те, кто искусственно ограничивает число рабочих мест, с целью получения сверхприбыли (чаще всего это капиталисты, иногда чиновники). То есть, эксплуатация всегда связана с балансом труда и вознаграждения, а угнетение всегда связано с принудительным ограничением прав.
    Требование равных доходов при равном труде, снимает возможность эксплуатации. Сдача за деньги чего-либо приобретённого человеком в аренду, при этом считается эксплуатацией, так же как и ростовщичество. Ведь текущий труд в благо общества не вкладывается, а доход получается. Требование равных доходов при равном труде (за исключением детей, инвалидов, пенсионеров) запретит капитализм как таковой, не трогая при этом прав собственности. Нельзя будет получать доход больший, чем вложенный в благосостояние общества труд. При этом, конечно, важен учёт и контроль труда, его качества, количества и общественной полезности. Социализм это учёт и контроль.

  39. avatar
    Лукичев

    Замечания
    1. «СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО СТАЛО ОБЩЕНАРОДНЫМ». Данное утверждение — теоретический нонсенс и означает полную ревизию марксизма. Государство — это всегда диктатура класса или от имени класса диктатура партии, бюрократии, или дураков и проходимцев от политики типа Горбачёва или ЕБНа…

    2. Данная ошибка с неизбежностью порождает цепь теоретических и логических нестыковок и натяжек, что приводит многие дельные положения к пустым декларациям.

    3. Вторую главу (как и всю Программу)необходимо кардинально переработать и сократить минимум на 50%.

    4. Отчётливо чувствуются мотивы Программы КПРФ. К чему тогда городить очередной огород?

    • Ну это же общеизвестный и неоспоримый факт, Лукичев, что СССР стал бесклассовым государством, то есть общенародным государством, что в СССР сложилась замечательнейшая общность — советский народ. 90 процентов сегодняшнего населения страны все еще относят себя к этой общности. Даже по опросам, выполняемым по заказам Чубайса.
      И дело формирования классов, как показала история, занимает века. Так что, в любом случае, мы все еще живем в бесклассовом обществе. И реанимировать классы, чтобы устроить классовую борьбу, это глупость в высшей степени.
      Но дело даже не в длительности формирования классового состава общества из бесклассового. Дело в том, что классов больше не будет. Ведь классы появляются на основе эксплуатации, на основе отношения к присвоению прибавочной стоимости, на основе отношения к присвоению выпускаемых денег, в которые превращается прибавочная стоимость. Иногда еще говорят о роли разделения труда в формировании классов. Но ведь при этом подразумевается, что в капиталистическом обществе разделение труда вело к отношениям присвоения прибавочной стоимости и именно поэтому влияло при капитализме на формирование классов.
      Но теперь, после отмены золотопаритетных денег, выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость) перестали различать конкретный труд, в том числе и перестали различать разделение труда, стали выпускаться на труд населения оптом, вернее, стали выпускаться на всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране. Но деньги в стране стало выпускать себе ворье. В этом 2013 году ворье в России выпустит и присвоит себе порядка 63 триллионов новых рублей. Это при бюджете РФ в 2013 году в 12 триллионов рублей.
      Это ворье, выпускающее себе деньги, как видите, очень богатое, но все равно остается ворьем, люмпенами, а не классом.
      Схема эксплуатации, как видите изменилась, исчезли классы, исчез капитализм. Но многие коммунисты устраивают некий балаган, с невозможной уже классовой борьбой с несуществующим уже капитализмом, с несуществующей уже капиталистической эксплуатацией, не занимаясь борьбой с истинными сегодняшними эксплуататорами.
      Этого, борьбы с истинными сегодняшними эксплуататорами, нет в представленной Программе. Зато там есть голословные «открытия» типа: «2.ОКП – партия борьбы против любых видов эксплуатации человека человеком и, следовательно, против ее основы – частной собственности на средства производства с использованием наемного труда.»
      Как будто видов эксплуатации тьма тьмущая (что это за отход от основ марксизма?!), как будто бы собственность (постоянный капитал) все еще позволяет ее владельцу присваивать прибавочную стоимость, как будто наемный труд не может быть неэксплуатируемым и поэтому безразличным для коммунистов, с точки зрения их борьбы с эксплуатацией.

  40. Вот зачем эти «открытия», Дмитрий? Дело же эксплуатации проще пареной репы. Эксплуатация одна, это присвоение чужой прибавочной стоимости. В золотопаритетные времена присвоение чужой прибавочной стоимости совершалось капиталистами, их постоянными (собственностью) и переменными капиталами. Поэтому эксплуатацию часто связывали с владением средствами производства (постоянным капиталом).
    Но присвоение чужой прибавочной стоимости (эксплуатация) осуществлялось не напрямую. Прибавочную стоимость, не имеющую размерности, нельзя взять в руки, положить в карман или на счет. Присвоение капиталистами прибавочной стоимости осуществлялось золотопаритетными деньгами. Прибавочная стоимость перераспределялась по капиталам всех участвующих, своими капиталами, капиталистов, благодаря производимому на производстве золоту, выпускаемыми на производимое золото золотопаритетными деньгами.
    Теперь, после отмены золотого паритета денег, схема эксплуатации стала совершенно другой. Деньги стали выпускаться не на золото, а на всю прибавочную стоимость (и на всю прибыль), нарабатываемую в стране. И деньги стали выпускаться в отрыве от производств и товарно-денежных отношений, вдали от них. Сегодня деньги выпускаются частными банками, нажатием банкиром клавиши компьютера. Капиталисты утеряли возможность присвоения прибавочной стоимости своими постоянными (собственностью) и переменными капиталами и исчезли, исчезли вместе с капитализмом и с капиталистическим способом производства.
    То есть эксплуататор сегодня один, это частный банкир, выпускающий незаконно себе деньги. И вид (тип) эксплуатации тоже один. Это присвоение чужой прибавочной стоимости частными банкирами, через выпускаемые себе деньги.
    Освобождение народа от эксплуатации теперь заключается в полной, открытой и законной (бюджетной) передаче народу выпускаемых народных денег.
    Кстати, направлять прибавочную стоимость (выпускаемые деньги) в бюджет предлагала еще Роза Люксембург.
    А все то, что Вы, как и многие здесь другие, выставляете как эксплуатацию, это злоупотребления, связанные с перераспределением не прибавочной стоимости, а необходимой стоимости.
    На сегодня примерное соотношение в ВВП прибавочной стоимости и необходимой стоимости составляет девять к одному. То есть количественно коммунистичность труда составляет порядка 90%. И эта коммунистичность будет только увеличиваться. Естественным путем. Уже не надо требований или репрессий. Надо просто понять естественный ход вещей, надо вникнуть в алгоритм развития человечества и способствовать этому развитию человечества, а не препятствовать этому развитию. Надо сделать первый шаг в направлении этого развития — направить выпускаемые деньги в бюджет. Только и всего.

  41. Волобуев, читайте классиков, уверяю Вас, узнаете мно-ого для себя неизвестных и оспоримых фактов.

    • Читаю, Лукичев, классиков. С чего Вы решили, что не читаю?
      А классики говорят, что все решает способ производства, а не предатели типа Горбачева, как Вы утверждаете.
      Классики дают нам и методологию распознавания смены формаций, через смену способа производства. По этой методологии капиталистический способ производства прекратил свое действие и появился новый могущественнейший коммунистический способ производства. Мы, коммунисты, прошляпили этот появившийся коммунистический способ производства, упустили и продолжаем упускать возможность построения коммунизма, на основе этого появившегося коммунистического способа производства, в том числе и потому, что плохо знали классиков. Но главным образом упустили потому, что разучились использовать свои головы, слишком увлекались цитированием классиков и не осваивали появившуюся в 1976 году величайшую цивилизационную подвижку, отмену золотого паритета денег, потребовавшую и формационных изменений.

  42. avatar
    Сергей

    «VI Анализ противоречий между классами и социальными группами позволяют констатировать, что в России сложилась социально-классовая структура, в которой существует блок двух правящих классов – бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии – с другой.»
    МОК лжет . БЮРОКРАТИЯ это не класс а прослойка общественная
    http://www.krasnoetv.ru/node/19754

    «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

    • Сергей.
      Полностью согласен. Клетка организма, когда начинает неуправляемо и безудержно развиваться, превращается в раковую опухоль, которая в конце концов убивает весь организм.

      В проекте программы берётся только количественная характеристика этого слоя. Количество перешло в качество, но социальный слой не превратился в класс, как это представляется авторам проекта, а превратился в социальный паразитический нарост, который вместо функций управления и регулирования просто пожирает общество.

  43. avatar
    А.Кардиак

    Несколько странно, когда в политическом программном документе устанавливают какие-то цифры и уровни, словно это PR-планы действующей власти на очередной период. Позже разберём и остальное, но пока самое вопиющее:
    «установления предельного соотношения доходов беднейшей части населения к доходу наиболее состоятельной части как 1:10.»
    Ну и какая доля населения предполагается находиться в беднейшей части, а и вследствие чего и каким это образом можно, пардон, втесаться в состоятельные слои? И какая доля населения в них окажется?
    Обычно, когда приводят такие соотношения, имеют в виду децильный коэффициент, т.е. отношение доходов 1/10 доли населения с наибольшими доходами к 1/10 доли населения с наименьшими (ну или наоборот, как в тексте). Конечно, сравнивая предлагаемый Вами децильный коэффициент 10 с более чем 25-кратным, имеющим место в России сейчас, можно как бы порадоваться. Однако, международная организация труда считает разницу более 8:1 уже недопустимой. А по статистическим данным, соотношение зарплат руководителей и работников в США – 6:1.
    А ещё хочу обратить внимание на следующий нюанс: именно при децильном коэффициенте 10 и более, то есть при распределении доходов по правилу 1/N, когда в N раз меньшая доля населения получает в N раз больший доход, производителю выгоднее уменьшить производство в 10 раз, но продавать его в 10 раз дороже – выручка будет та же.
    Конечно, следует учитывать конкретное распределение доходов, описываемое кривой Лоренца. Расчёты показывают, что товары остаются доступны всем слоям населения, а не только богатым, если децильный коэффициент не превышает 6,16 , причём средний доход работающей части населения при этом должен не более чем в два раза превышать минимальное социальное обеспечение.
    Хотя остаются вопросы, за какие заслуги кому-то платить раз в 10 больше, чем прочим? Партноменклатуре что ли? Или академикам? А я уверен, что академик не откажется от звания и при сохранении ему прежнего уровня зарплаты.

  44. avatar
    А.Кардиак

    Партия именует себя коммунистической, а что такое коммунизм? Об этом в программе заявлено лишь только следующее «Морально-этическая революция состоит в переходе к коммунистическим отношениям, в отказе от денег и других материальных стимулов труда, в превращении труда в средство развития личности, в отмирании управляющих функций государственных органов, в полном народном внутреннем самоуправлении. »
    Неужели программа предполагает «по умолчанию» называть коммунизмом общество, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям»? Хорошо, хоть не озвучивали этот абсурд. Ну никогда не будет всего по потребностям – всегда будут действовать ограничения по ресурсам и целесообразности. Это значит, что всегда будет необходим механизм распределения общественного продукта.
    Если не пускаться в фантазии компьютерного учёта всего и вся, то деньги – это наиболее целесообразный механизм. Так, что не следует заявлять об отказе от них. Также абсурдно заявлять об «отмирании управляющих функций государственных органов». Даже если в государстве органы власти формируются на основе механизмов самоуправления, никто не отменяет необходимости централизованных управленческих решений.
    А следствием этих, вполне разумных соглашений, является то, что де факто коммунизм – это и есть социализм с развитыми демократическими механизмами самоуправления. И абсурдно различать их, как якобы «переходную» и «высшую» формации. Ни в коем случае не может быть переходной ступени – всё должно быть устроено как надо, а уж уровень благосостояния и общественные цели – это по мере развития производительных сил.

  45. avatar
    А.Кардиак

    Труд превратится «в средство развития личности» тогда, когда
    1. перестанет быть условием выживания;
    2. перестанет быть средством повышения относительного личного уровня благосостояния.

    Из-за первого приходится соглашаться на любую доступную работу и за любую цену. А из-за второго многим приходится искать работу не по душе, а наиболее выгодную, и, к тому же, обучаться специальностям к которым не лежит душа и отсутствуют способности. Затем эти бедолаги вынуждены мешать более способным проявлять свои способности в полной мере, дабы нормой стало посредственное, или того хуже, исполнение работы.

    Следовательно, необходимым условием свободного труда является его равная оплата вне зависимости от его содержания – физический, умственный, управленческий и т.д. Равная оплата за разный труд ликвидирует корни коррупции, так как в сфере управленческого труда устраняется возможность ангажировать карьеристов, проводящих затем политику руководства сверху-вниз.
    Вообще, зависимость от начальства оплаты труда работника, а тем более возможности увольнения, позволяет верхним уровням иерархии навязывать свою волю всем остальным слоям населения. А особая карьерная привлекательность именно управленческого труда позволяет правящей элите узурпировать всю власть в обществе. Так было заведено в СССР и сохраняется и сейчас. Этот механизм позволяет элите принимать законы и устанавливать порядки, при которых она фактически произвольно назначает себе долю узурпируемого общего благосостояния.
    Заметим, что это другой, в отличие от права частной собственности, и даже более легальный способ перераспределения производительных ресурсов общества в пользу личного благосостояния паразитирующей части общества. Он не рассматривался основоположниками марксизма и пока не осознан обществом. Однако никакого социализма построить не удастся, если не блокировать и этот способ эксплуатации. Собственно, социализм в СССР рухнул именно потому, что власть партийно-хозяйственной элиты мало походила тот социализм, который хотелось бы видеть трудящимся – поэтому никто и не встал на защиту строя. Другое дело, что и само крушение было подготовлено той же элитой, которая уже не хотела мириться с идеологическими ограничениями своих доходов.

    Почему же этот наглый способ эксплуатации не отторгается обществом? Очень просто – он маскируется под принцип «оплаты по труду». Измерить труд, особенно творческий, невозможно, но апелляциями к примитивной сдельщине и пухлым томам нормативов, фактические результаты труда подменяются отчётами о формальных показателях. Причём зачастую выходит, что у самых бессовестных показатели лучше, что не способствует трудовому энтузиазму. Ну и тут уж правящей элите становится достаточно легко «объяснить» зависимым от неё научным работникам и депутатам, что её труд и труд руководителей, проводящих её политику, весьма и весьма высокоценен.
    Провозглашается: Принцип распределения по труду впервые создает у всех трудящихся заинтересованность в абсолютном росте общественного богатства. Однако на практике принцип оплаты по труду прежде всего стимулирует поиск уловок для получения повышенной личной оплаты, невзирая даже на тот вред, который может быть причинён общему благосостоянию – иначе чем объяснить ущерб, наносимый экологии и качеству, ради лучших показателей? А при капитализме «оплата по труду» является ещё одним потогонным способом эксплуатации. Стимулом к труду должен быть рост общего благосостояния.

    Пресечь этот иезуитский способ эксплуатации просто – надо ликвидировать возможность руководству определять уровень зарплаты и себе, и подчинённым, передав эту функцию в компетенцию демократических процедур производственных коллективов. Соответственно, уровень зарплат представительных органов власти местного самоуправления тоже должен формироваться из тех же источников решением коллективов предприятий.
    Отметим, что уровень оплаты госслужащих нельзя поручить заботам депутатов госдумы, ибо мгновенно установится коррупционная связь посредством ангажирования бывших депутатов на работу в госаппарат. Возможно этот вопрос должен быть в компетенции референдума.

    Ну а как же всё-таки быть со сдельщиной? Да просто – пусть коллектив (бригада и т.д.) сами решают кому приплатить из общего фонда зарплаты, формируемого из расчёта среднего по стране.
    Таким образом, в программе следует написать, что каждый сможет выбирать себе трудовую деятельность по призванию и интересам, ибо любой общественно полезный труд должен оплачиваться в равной мере. Что никто не будет получать незаслуженно завышенную зарплату, а недобросовестное отношение к труду будет наказываться отлучением от него демократически принятым решением.

    • Все это длинно, нудно и неверно, ибо относится к Советскому социализму 1-й трети ХХ века, когда уровень развития производительных сил еще не позволял отказаться от денег и перейти к производству как технологическому применению науки. Сегодня уже ничего не мешает пролетариям последовать указанию Маркса, что «Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством» ( т. 46, ч.1, с. 101) и рассматривать
      процесс труда не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки, когда труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик, когда, вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним – см. т. 46, ч.2, с.204-206. При этом можно уже в полной мере последовать и указанию Маркса из Критики ГП: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.

      Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.» — т. 19, с. 11-32

      • avatar
        А.Кардиак

        Что конкретно «относится к социализму 1-й трети ХХ века»?
        Тезис «каждый сможет выбирать себе трудовую деятельность по призванию и интересам»– это относится к социализму, которого ещё и не нюхали даже. Неизвестно также, какой смысл Вы придаёте Марксовому термину «контроль над производством», и причём здесь применение денег, предлагаемых как средство распределения продукта.

        Во времена Маркса идея «трудовых» денег, как квитанций за отработанное время, была внове, ибо именно связь денег и золота казалась органичной и необходимой. С тех пор многое изменилось. Сейчас ни у кого уже не вызовет удивления, что сумма, например, в 800 руб и есть эквивалент труда за 8 часов.
        В СССР, именно по Марксу, цена товара определялась количеством труда, вложенного в его производство. Увы, хороших и нужных товаров, да ещё практически по себестоимости, на всех не хватало, что приводило к постоянному дефициту – однако установить цену сообразно спросу было как бы идеологически неприемлемо. В результате даже внерыночное и непосредственное распределение товаров по талонам мы тоже опробовали. Поэтому не стоит проталкивать устаревшие фантазийные идеи, тем более показавшие свою несостоятельность.
        Деньги, и регулирование иногда цены спросом, отнюдь не плохие технологии, если разумно их использовать. И это нисколько не мешает планировать и организовывать производство нужных обществу товаров, и даже стимулирует проявление инициативы производства товаров, пользующихся особым спросом.

        Если понимать так, как им и написано, то Маркс фактически утверждает необходимость абсолютно равной оплаты за любой труд, нимало не заморачиваясь спецификой и качеством «трудового вклада». Однако именно этому совету Маркса марксисты упорно не желают следовать. А между тем равенство оплаты – это наиболее существенный признак социализма, без которого он уже и не социализм. И пока можно констатировать, что до этой социалистической идеи общество, даже в лице компартии, ещё «не дозрело».

        Другое дело, что даже здравые мысли не нужно доводить до абсурда. Работающие естественно должны иметь достаточно побудительный мотив к труду – например их доходы должны в среднем хотя бы в два раза превышать социальное пособие неработающим. Не стоит также отказываться от премирования коллектива по результатам труда – только не индивидуального, а коллективного, ибо при социализме стимулом должен быть именно рост общего благосостояния. Да и выражаться эта премия должна не в денежной премии каждому, а в дополнительных возможностях, например, отдыха и спорта для всего коллектива. То есть стимул должен способствовать развитию именно социалистических норм труда и общежития, а не индивидуального потребительства.
        А вот «законная» возможность под надуманным предлогом повышать личное благосостояние в ущерб общему, как это было характерно для партхозэлиты в СССР – как раз отрицает социализм, ибо стимулирует паразитирование.

        • Г-н, вы наворотили столько ***, что даже если бы и было желание его изучать, это было бы невозможно практически.
          Так что, если вопросы ко мне, то ограничьте их число двумя или тремя основными.
          Пока замечу, что «повышать личное благосостояние в ущерб общему», было как раз не характерно для партхозэлиты в СССР. Для нее было характерно беззаветное служение народу, что и позволило ему создать великое социалистическое государство. Похоже вы его враг. А вот сегодня грабеж общественного со стороны нынешней пархозэлиты достиг невиданных в мире масштабов.
          Похоже, что вы ее друг.
          Замечу еще что труд стоимости не имеет, поэтому непонятно, что означают у вас слова «эквивалент труда».

          • avatar
            А.Кардиак

            Попробую пояснить. «Эквивалент труда» употреблено в том же смысле, что в цитате из Маркса: «Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда.» Надеюсь Вы понимаете, что надпись «билет» или «квитанция» на оном листке бумаги принципиальной роли не играет.
            «Беззаветное» служение партхозэлиты СССР привело к краху его общественного строя и государства. И если я не одобряю действия даже той элиты, то удивителен ваш вывод, что мне должны нравится действия откровенно грабительской нынешней. Извините конечно, но такое впечатление, будто Вы как бы не вполне вникаете в смысл того, что цитируете и читаете. Надеюсь, вам просто лень, как собственно Вы и заявили в первой же фразе.

  46. Прекрасано, значит, при социтализме труд у вас, как и у Маркса, измеряется временем, и вы при этом в работниках видете только рабочих и ничего больше. Квитанция дейстывительно не отличается от билета, если она не может участвовать в обороте, т.е. не является деньгами.
    Как я понял, все это вам хорошо известно, и цитаты тут не нужны.
    Что касается того, что я не вник — то, как грится, надежда умирает последней, или, как говорят полицейские, «даже и не думай!» в смысле, даже не надейся. Да и текст в твоем 1-м абзацеу предельно понятный.
    И в отношении» элиты» замечу, что в полярную ночь, в которую сегодня погружена РФ, позорно и даже преступно говорить о пятнах на Советском солнце. Так что о пятнах на солнце нашей Советская партхозэлиты на фоне черного квадрата нынешней «партхозэлиты» может говорить только враг социализма.

  47. Считаю, что пора Программной комиссии, можно, в индивидуальном порядке, высказаться по узловым моментам (они же принципы объединения коммунистов) происшедшего на сайте МОК обсуждения.
    !. Капитализма нет и больше не будет, потому что капиталисты потеряли возможность присвоения прибавочной стоимости своими постоянными (собственностью) и переменными капиталами.
    2. Схема эксплуатации в корне изменилась. Теперь вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, присваивается не капиталами, а прямым выпуском денег. Соответственно, теперь на первый план в борьбе с эксплуатацией народа вышло обобществление выпускаемых денег, а не обобществление собственности, как раньше.
    3. Социализм уже не построить, потому что для него нет отдельного социалистического способа производства.
    4. Появился новый коммунистический способ производства, окончательный для человечества, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Коммунистический способ производства дает возможность построения коммунизма.
    Решение здесь надо принимать незамедлительно. Потому что за этими новыми узловыми моментами стоят не менее важные другие новые узловые идеологические моменты, которые нам, коммунистам, тоже ведь надо осваивать. И потому что если мы не примем здесь незамедлительно решение, то за нас примут решение другие. Если марксизм-ленинизм не будет развиваться, то он будет отброшен.

  48. avatar
    А.Кардиак

    Хендар12.01.2014: «о пятнах на солнце нашей Советская партхозэлиты на фоне черного квадрата нынешней «партхозэлиты» может говорить только враг социализма»
    Да нас всё время будут тыкать носом во все эти пятна бывшего социализма – репрессии, дефицит и качество ширпотреба, привилегии партбоссов – если на это будет эмоционально окрашенная реакция с нашей стороны, как признак того, будто эти явления и правда имеют отношение к социалистическому строю. Я же полагаю, что и «материал», и «инструментарий» того периода просто не позволили воплотить задуманное «изделие» достаточно близко к идеалу – отчасти и потому, что не было чёткого представления об этом идеале.
    А если мы не будем искать и обсуждать, что же было сделано неправильно, то и в новое «изделие» могут быть перенесены те же дефекты. Поэтому всё должно быть подвергнуто непредвзятому анализу. Сам факт того, что мы не собираемся настаивать на ошибках уже может привлечь новых сторонников.

    Ранее при капитализме деньги от квитанций отличались тем, что были привязаны к золотому содержанию, а сейчас тем, что вбрасывание их в оборот производится с условием обязательного возврата ссудного процента. То есть вернуть требуется больше денег, чем было выпущено – поэтому в общей совокупности все становятся должниками. Это уже новый механизм эксплуатации и порабощения, не связанный с капиталистическим производством товаров и отличающийся даже от ростовщичества.

    Но я тут не вижу повода для оптимизма, как Волобуев (13.01.2014), который считает «Появился новый коммунистический способ производства, окончательный для человечества, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег» Пока эти технологии служат эксплуататорам.
    Однако, если денежная масса, выдаваемая в виде зарплат за период, будет соответствовать стоимости всей массы произведённых товаров за тот же период, то деньги и «квитанции» практически идентичны, как и должно быть при социализме.

    Отметим, и это важно, что объективно существуют товары, спрос на которые превышает предложение, а также удовлетворяющие потребности, отличные от повседневных. Если мы хотим избежать прямого распределения дефицита по талонам, то установление цены сообразно спросу было бы целесообразным. А в этом случае становится неприемлемым тезис Маркса об эквивалентном обмене стоимости, созданной конкретным работником в процессе труда, на эквивалентную по стоимости массу товаров.

    Я как раз вообще против всякого измерения любого труда. При социализме должны быть созданы условия для свободного и сознательного труда ради общего блага, о чём и следовало бы явно написать в Программе. В случае проявления несознательности (недобросовестного труда), то мнением коллектива такой работник должен быть просто уволен, но отнюдь не наказываться рублём, ибо этим как бы официально признаётся допустимость имитации деятельности. А это уже не социалистические отношения и очень легко представить, что имитаторы в этом случае могут оказаться в большинстве, так что тогда ещё вопрос, кого в первую очередь уволят.

    Само денежное обращение не связано с принципами оплаты, и даже если оно не является «окончательным для человечества», то всё равно его в социалистической форме целесообразно в обозримом будущем сохранить.

    • Кардиак, не я, а вы ввели тут понятие «эквивалент труда», и у меня естественно возник вопрос: что это означает? На что последовал ответ, что «в том же смысле, что и у Маркса». Но у Маркса это понятие достаточно конкретно описано и опирается на измерение труда его временем. Вы же выше указали, что вы против измерения труда. Так что мой вопрос остался без ответа, а без него ваши рассуждения представляют собой типичный бессмысленный интеллигентский трендеж, о котором Ленин заметил в том смысле, что интеллигент политически «хуже, опаснее помещика».
      Вопрос о привилегиях тоже требует измерений. Когда мы их проведем, станет понятно, что привилегии Советской партхозэлиты составляют бесконечно малую величину от привилегий нынешней, капиталистической, и ваш пафос по его поводу потеряет всякий смысл.
      Что касается затронутой вами волобуевской ахинеи, то я замечу одно: отмена золотого паритета не внесла ничего принципиально нового, по сравнению с тем, что было известно Марксу и Советской науке. Это было уже неоднократно разъяснено волобую.

      • avatar
        А.Кардиак

        На Хендар 14.01.2014 в 05:47: Отнюдь. Не надо с больной на здоровую.
        Я изначально выступал за равную оплату и именно деньгами /А.Кардиак 05.01.2014 в 22:20/
        А Вы привели цитату из Маркса о трудовых паях и «квитанциях» /Хендар 07.01.2014 в 19:39/
        Я высказался в том плане, что сейчас эта идея уже не нова и даже деньги в современном употреблении вполне могли бы выполнять эту роль, но этого не нужно, так как приведёт к провоцированию дефицита. /А.Кардиак 10.01.2014 в 10:18/
        Вы потребовали терминологического уточнения /Хендар 10.01.2014 в 12:30/
        И я повторил определение Маркса, оговорив, что различие между «квитанцией» и банковским «билетом» несущественно, полагая, что Вы помните моё отрицательное отношение к этой затее /А.Кардиак 11.01.2014 в 14:48/
        Вы стали настаивать о необходимости именно на «квитанций» /Хендар 12.01.2014 в 17:25/
        Я повторил доводы, что Марксова идея распределения общего блага посредством трудовых квитанций неработоспособна и подтвердил своё первоначальное утверждение, что труд должен оплачиваться одинаково без всякого его измерения. И что все эти «эквиваленты» считаю утопическими и неприемлемыми /А.Кардиак 13.01.2014 в 21:42/.

        Но Вы очевидно потеряли нить дискуссии, полагая будто я предлагал измерять труд каким-то эквивалентом. Более того, я считаю, что Маркс был неправ, выдвигая эту непродуманную идею. Полагаю, точек над “i” уже достаточно.
        И к чему столько пафоса: «…мой вопрос остался без ответа, а без него ваши рассуждения представляют собой типичный бессмысленный интеллигентский трендеж…» — Вы в роли экзаменатора что ли?

        Что касается измерений привилегий Советской партхозэлиты, то я в этом не вижу смысла – ибо важна не абсолютная величина (все и тогда знали, что Рокфеллеры богаче), а то как это эмоционально оценивалось в то время и какую роль в итоге сыграло.

        • Когда сказать не хотят, начинают трендить о чем угодно, кроме как о сути вопроса.
          Еще раз спрашиваю, что такое у вас эквивалент труда. Если, как вы утверждаете, это то же, что и у Маркса, то тогда напомните марксово определение. Так или иначе, но ответьте на вопрос, что вы понимаете под эквивалентом труда.
          И причем Рокфеллер, если речь идет о привелегиях бюрократов. Рокфеллер не бюрократ и его при социализме нет, а вот без чиновника социализм не построишь. Ленину во всяком случае это не удалось.

    • 1. А.Кардиак13.01.2014 в 21:42: Но я тут не вижу повода для оптимизма, как Волобуев (13.01.2014), который считает «Появился новый коммунистический способ производства, окончательный для человечества, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег» Пока эти технологии служат эксплуататорам.»
      Однако, если денежная масса, выдаваемая в виде зарплат за период, будет соответствовать стоимости всей массы произведённых товаров за тот же период, то деньги и «квитанции» практически идентичны, как и должно быть при социализме.
      ===================================================
      Так денежная масса и должна соответствовать товару. Или: при нехватке денежной массы, товар перестанет быть товаром; при избытке денежной массы появится инфляция.
      Здесь главное в том, чтобы выпускаемые деньги пошли к народу. Тогда предпочтительней для народа станет выбор некоторой инфляции, чтобы товар не пропадал.
      Разница с тем, что было в СССР, находится в открытом бюджетном прохождении выпускаемых денег, что даст прочную связь работы населения с ростом мощи страны, с ее развитием, с наращиванием рентабельности и прибыльности предприятий, с наращиванием благосостояния всех и каждого.

      2. А.Кардиак 13.01.2014 в 21:42: «Я как раз вообще против всякого измерения любого труда. При социализме должны быть созданы условия для свободного и сознательного труда ради общего блага, о чём и следовало бы явно написать в Программе.»
      =========================================================
      Пора уже говорить не о социализме и социалистичности труда, а о сложившейся, самым естественным образом, коммунистичности труда. Сегодня порядка 90% труда населения страны является общим, коммунистическим. И есть оценка этого общего труда — выпускаемые деньги. Но это оценка именно общего труда. Выпускаемые деньги не различают конкретный труд. Поэтому мы говорим о коммунистическом характере выпускаемых денег, поэтому мы говорим о выпускаемых деньгах, как о пропуске в коммунизм. См., например, статью: «Выпускаемые деньги как пропуск в коммунизм».
      http://forum-msk.org/material/economic/5470884.html

      3. Согласен с Вами, А.Кардиак, что в Программе компартии должно даваться обоснование выполнения коммунистических принципов.
      И такое обоснование дается лишь в одном представленном Проекте Программы компартии.
      http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html

  49. avatar
    Михаил

    Товарищи, проверил текст программы на уникальность. Она не уникальна на 55%. Конечно же, составитель не придал значение важности данного документа.

    Принимать копипасту старых программ в качестве программы ОКП не следует, я считаю. Призываю всех неравнодушных предлагать свои версии.

  50. avatar
    А.Кардиак

    На Хендар 19.01.2014 в 06:47
    «Так или иначе, но ответьте на вопрос, что вы понимаете под эквивалентом труда »

    Извольте: Эквивалентом всего совокупного труда считаю все то, что произведено всеми за какой-то период. Принцип «по труду» здесь реализуется в том, что все живут настолько хорошо, насколько все сообща потрудились.
    Оценивать индивидуальный вклад каждого считаю объективно невозможным и вредным, ибо тогда профит от совокупного блага подменяется личной долей в ущерб всем прочим. Соответственно, труд начинает разделяться на выгодный и невыгодный, начинают отыскиваться способы превознесения личных заслуг, налаживается коррупция. Элита, располагающая властью, находит мотивы и доводы для лучшей оплаты именно её «труда» и возникают паразитирующие прослойки. Это мы проходили в СССР и если подумать, то именно вследствие этого социализм и рухнул.
    Поэтому втаскивать в Программу ОКП тезис «каждому по труду», как это обычно понимается — это значит снова в будущем «получить по лбу теми же граблями».

    Вместо этого считаю правильным каждому трудящемуся выдавать из бюджета деньги в равной доле, чтобы в сумме как раз хватало оплатить весь совокупный произведённый товар с учётом его конъюнктурных цен. Полагаю, примерно то же предлагает и Волобуев.
    Поэтому идеи Маркса по оплате труда соответственно себестоимости лично произведённого каждым трудящимся товара с учётом сложности труда, считаю утопичными. А выставление товара на общий рынок по себестоимости вообще недопустимым, вследствие провоцирования дефицита – что и наблюдалось в СССР.
    Равенство в оплате труда сразу делает его реально коммунистическим и свободным, т.к. каждый выбирает работу по душе и удобству, ибо нет необходимости искать наиболее выгодную. Заодно избавимся от имитации деятельности и неграмотных инженеров.

    • Кардиак, если то, что пишет волобуй — это явный идиотизм, то у вас просто чепуха. Даже отвечать скучно. Итак, у вас эквивалентом труда является его продукт. Но, милок, продукт производит не только и не столько труд, сколько средства труда, в которые сегодня воплощена наука, ставшая непосредственной производительной силой. Оператор ШЭ под музыку Вивальди произведет за час эшелон руды, который стоит млн р., а шахтер Донбасса глубоко под землей в узком забое — 100 кг., который стоит тысячу р. Присовокупите к ним секретутку из конторы. Как вы им будете «поровну» платить? И не забудьте, что шахтеру наплевать на ваши умственные упражнения и он не пойдет в забой, если за свой тяжкий и опасный труд он не получит достойный с его точки зрения эквивалент.
      Далее, у вас что-то в отношении «конъектурных цен» нарисовано — это что? — вы рыночник?
      Продолжения не требуется.

      • Хендар, смотрящий на сайте от Зюганова, ведет себя, как всегда, весьма гнусно. Коверкает фамилии, бросается идиотизмами и чепухой, сам же чувствуя себя под ником в безопасности.
        Но, в этом случае, он еще и приводит пример, сам, конечно, не понимая, к чему он привел этот пример.
        Сегодня, что шахтер, добывший на 1 млн р. руды, что добывший на 100 р., одинаково обираются на 90% ворьем, выпускающим себе деньги. И дело ведь в том еще, что этому ворью глубоко наплевать на экономику, на внедрение чего-то нового, что может помочь работе шахтеров. Равно как и шахтерам это внедрение безразлично, потому что они никак не могут на него повлиять.
        Только тогда, когда эти 90% оценки труда пойдут к шахтерам, то есть когда выпускаемые деньги начнут полно, открыто и законно (бюджетно) проходить к народу, в том числе и к шахтерам, они станут заинтересованы в том, чтобы прибавочная стоимость, создаваемая каждым из них, набивалась как можно больше прошлым трудом (знаниями, технологиями). И только тогда они получат возможность осуществлять такую набивку. И только тогда каждый из них и будет добывать руду за час на миллионы и миллиарды рублей и получать эти миллионы и миллиарды.

  51. А.Кардиак: «Вместо этого считаю правильным каждому трудящемуся выдавать из бюджета деньги в равной доле, чтобы в сумме как раз хватало оплатить весь совокупный произведённый товар с учётом его конъюнктурных цен. Полагаю, примерно то же предлагает и Волобуев.»
    =====================================================
    Правильно полагаете, дорогой А. Кардиак. Но здесь есть некоторые нюансы.
    1. Все должно происходить естественным порядком, соответствующим пути развития человечества, а не реализацией надуманной идеи. Есть способ производства и все, что мы делаем, должно соответствовать его становлению и развитию. Тогда мы не ошибемся.
    2. Дело не столько в распределении, хоть все и должно начинаться с правильного распределения прибавочной стоимости (выпускаемых денег), дело в динамике наращивания прибавочной стоимости (выпускаемых денег). То есть дело в наращивании производительности труда.

    • Вопрос распределения труда должен опираться на естественную основу. Производится общественный совокупный продукт, составляющий сегодня 90% ВВП. На эти 90% ВВП выпускаются новые деньги. Кому принадлежат эти деньги, тому принадлежит и 90% ВВП. Сегодня эти выпускаемые деньги принадлежат ворью, незаконно (преступно!) выпускающему себе деньги. Вопрос в том, чтобы полно, открыто и законно (бюджетно) направить эти народные выпускаемые деньги народу. И пусть народ сам разбирается с дальнейшим прохождением и распределением этих денег. Свои предложения по такому распределению выданы в Проекте Программы компартии
      http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html
      Тем более делом народа являются остальные 10% ВВП, которые распределяются по старым деньгам, которые уже не могут быть капиталом, приносить их владельцу прибавочную стоимость.
      Но здесь еще и встает вопрос динамики производства, появляющейся после направления выпускаемых денег в бюджет. Можно направить выпускаемые деньги финансированием экономики и получить, например, ВВП в следующем году в 10, 100 а то и в 1000 раз больший, чем в предыдущем году. Это тоже подробно описано в Проекте Программы компартии. И все это перейдет в те 10%, которыми народ распоряжается самостоятельно. То есть и 10% и 90% мы сможем экспоненциально увеличивать. Только 90% (количественная оценка коммунизма) будут стремиться, непрерывно увеличиваясь в объеме, к 100%, а 10%, тоже ведь непрерывно увеличиваясь объемно, будут стремиться к 0.
      На первый взгляд, это выглядит сложновато. Но только на первый взгляд.
      Здесь ведь важен первый шаг — направление выпускаемых денег в бюджет. А это надо сделать и по закону и по совести. И, конечно, по марксизму-ленинизму. Просто надо знать, что «Теория прибавочной стоимости» Маркса, это «Теория выпускаемых денег». Потому что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими же и присваивается.
      См. статьи: «Выпускаемые деньги как пропуск в коммунизм»
      http://forum-msk.org/material/economic/5470884.html
      «Марксизм-ленинизм, оказывается, победил!»
      http://forum-msk.org/material/economic/5583827.html
      «Наступит ли конец света в связи с прекращением действия закона стоимости Маркса?»
      http://forum-msk.org/material/economic/5839094.html
      «РАЗВИТЬ МИРУ НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ИЗ ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫХ ПРИНЦИПОВ.»
      http://forum-msk.org/material/economic/6585568.html

  52. Общество не может прийти в равновесие,- писал Маркс. — пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда. Этот афоризм ёмко характеризует классовую сущность и созидательный пафос марксизма-ленинизма, источник неиссякаемого вдохновения коммунистов. Солнце разумного творчества, а не блеск разменной монеты — вот, Волобуев, где центр оптимального развития человечества.

    • Ну это Вы, старик, пашете на ворье, да еще и пытаетесь подтянуть в помощь этому ворью Маркса. Не занимайтесь, дескать, трудящиеся оплатой своего труда, разменной монетой, пусть деньги, выпускаемые на ваш, трудящихся, труд, достаются ворью, незаконно сегодня выпускающему деньги и присваивающего этими выпускаемыми деньгами 90% вашего, трудящихся, труда. Наслаждайтесь трудящиеся, дескать, бесплатным трудом на это ворье, вдохновенно, коммунисты, созидайте для паразитов.
      Но дело ведь еще и в том, что паразиты, присваивая выпускаемые деньги, не только присваивают 90% труда трудящихся. Эти паразиты держат трудящихся мертвой хваткой, постоянно угрожая перекрыть им возможность работы и получения себе хотя бы 10% оплаты своего труда. Уничтожается народ, посмевший устроить государство трудящихся.

  53. Слава КПСС-СССР!

    » Гласность», газета КПСС, № 1 ( 416) http://www.rkrp-rpk.ru/images/stories/glasnoct/glasnost_no_1_2014.pdf

  54. Функционеры МГОК так и не захотели услышать мнение широкого круга коммунистов страны. После почти годовой дискуссии они снова предложили написанные в прошлом году проекты Программы (Серегиным) и Устава (Фёдоровым).выдав их за исправленные и дополненные документы. Это говорит о том, что МГОК мало волнует строго марксистско-ленинская выдержанность программно-уставных документов создаваемой единой КП. Им, видимо, важнее сколотить партию, которую с удовольствием зарегистрируют нынешние власти РФ. А далее дел по горло — перманентная борьба за места в Госдуме, верх их помыслов. Печально, конечно. Но сегодня это становится уже не «актуальным», сегодня, в условиях начала открытой агрессии мирового капитала во главе с США на постсоветском пространстве, необходима политически сильная, идейно сплочённая компартия, способная мобилизовать все здоровые коммунистич. и рабочие силы на борьбу за восстановление власти трудящихся, Власти Советов. Способная убедить широкие народные массы РФ, Украины и др. стран СНГ в том, что только в уничтожении капиталистической олигархии и национализации отобранных у народа богатств — единственный выход в развивающихся трагических событиях.

    • avatar
      Фэйримитшнаур

      «Старики потому так любят давать хорошие советы, что они уже не могут подавать дурные примеры.» — Ларошфуко.

  55. avatar
    Павел Самарин

    Да-а…
    Нужны стоики, видимо. Те, кто готов за стакан воды и «анаком» сутками вести пропаганду в трудовых коллективах, отсиживая по 15 и более суток в кутузке, получая плевки и подсрачники от прикормленного гегемона…
    Без всяких иллюзий о «мандатах», и даже без надежды на похороны с музыкой — только в канаве, никого не обременяя…
    Народ — блеф, есть стадо, чмокающее и улюлюкающее на всех, кто не сулит морковку.
    Увы, атеизм торжествует. Коммунисты — вы победили в этом надолго.