Главная » Выборы 8 сентября 2013, МГОК: документы » Как проголосуем, так и будем жить! Все на выборы!

Как проголосуем, так и будем жить! Все на выборы!

       8 сентября 2013 года состоятся выборы Мэра – Председателя Правительства Москвы.  В этот день нам предстоит не только избрать главу Москвы, но и, главное, сделать выбор будущего  столицы нашей Родины. Или вернем Москве облик промышленного, научного и культурного центра для всех народов России и прежних республик СССР, как это было в Советские годы. Или по планам Путина – Медведева – Собянина будем и дальше превращать Москву в Международный финансовый центр  доморощенной и иностранной буржуазии, в котором большинству москвичей неизбежно выпадет роль бесправной и забитой прислуги грабителей и разрушителей нашей Родины. Выбор зависит от гражданской позиции каждого из нас.

Если мы хотим  стать полноправными хозяевами Москвы, необходимо принять участие в выборах и всем проголосовать за поддержанного Московской городской организацией коммунистов кандидата на пост Мэра столицы И.И. Мельникова.

Голосуя за И.И. Мельникова, мы голосуем, главным образом, за коммунистическую идею, за восстановление народной власти,  в центре внимания которой станет всестороннее развитие каждого человека от рождения до глубокой старости.

Почему так необходимо всем участвовать в выборах? Потому, что  буржуазия и её чиновники, чтобы удержаться у власти, пойдут на любой обман, запугивание, подкуп избирателей и массовую  фальсификацию итогов голосования, как это происходило на всех выборах последние 20 лет. Именно с этой целью отменен порог явки на выборы, в избирательном бюллетене ликвидирована графа «против всех», перед выборами проводятся лживые социологические исследования, а в день голосования осуществляются заказные опросы и применяются сомнительные электронные системы подсчета голосов ГАС «Выборы» и КОИБы. Бюллетени избирателей, не пришедших на выборы, вбрасываются в урны за кандидатов буржуазии – грабителей, эксплуататоров и врагов трудового народа.

В этих условиях участие всех избирателей в выборах — это самый надежный и верный способ предотвратить фальсификацию итогов голосования. Не будьте равнодушными!  Не верьте тем, кто призывает не ходить на выборы, якобы, все равно обманут. Участие в выборах – это не только выполнение гражданского долга, но и  мирная активная форма классовой борьбы трудящихся за политическую власть. История учит: обмануть, купить и запугать всех невозможно!

Хватит терпеть социальное расслоение москвичей на тысячи жирующих и миллионы выживающих, на сотни владельцев дворцов и тысячи бесквартирных, безудержный рост тарифов и цен, коррупцию, бандитизм и политический террор, унижение ветеранов и женщин, культурный и нравственный геноцид молодежи!

 

Секретариат  Московской городской организации коммунистов.

http://com-stol.ru               Телефон 8-499-714-26-17        Телефон  8-495 505-16-39


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 3,97. Проголосовавших:73
Loading ... Loading ...

Комментарии (59)

  1. avatar
    Г.А. Гридчин

    Вот и опять возникла дискуссия вокруг т. Волобуева, и опять неконструктивная. А ведь в вопросах товарно-денежных отношений он разобрался досконально, вопросы поднял серьезные. Вот только «раздул из мухи слона».
    Отмена золотого паритета денег относится к сфере обращения (как и деньги вообще). Деньги — это всего лишь эквивалент стоимости. Поэтому, утверждение об ограничении выпуска товаров (сфера производства)ограниченностью денежной массы(сфера обращения) безосновательно. На это указывает динамика мирового ВВП в сопоставимых ценах до и после отмены золотого паритета денег. Если бы это действительно была коренная подвижка, то была бы точка перелома линии тренда (средних значений). Ее нет, и не может быть: при всех издержках капитализма, объем производства товаров и услуг (т.е. мировой ВВП) лимитируется уровнем развития производительных сил (технологии и ресурсы), так что «неограниченным» не может быть в принципе. Изменения, таким образом, сводятся лишь к механизму ценообразования. «На рубль вложений выпускается 10 рублей стоимости» — это схема мультипликатора-акселератора из «Экономикса», выделяющая ограниченный акт процесса экономического воспроизводства. Как показал опыт (и это признано самими буржуазными экономистами), в сопоставимых ценах «экономического чуда» не происходит, а накапливается необеспеченная денежная масса, что заканчивается девальвацией денег, приводящей в соответствие товарную и денежную массу, и, соответственно, финансовым кризисом. Вот, кстати, и результат «подвижки» — вместо перепроизводства товаров кризис «запускается» перепроизводством денег.
    Что касается социализма, то обнаружились как сложность полного продуктообмена, так и порочность полных товарно-денежных отношений, поэтому в СССР сочетались оба метода. Нужно только рационально разграничить сферы эффективности автоматизированного по системе академика В.М. Глушкова продуктообмена (производство) и товарно-денежных отношений (распределение конечных продуктов — товаров народного потребления). Такая двухконтурная экономика социализма и будет наиболее эффективной, ее прототип — двухмасштабная система цен в сталинской экономике. Несомненно, т. Волобев мог бы успешно проработать ее, но упорно уклоняется в денежную крайность.
    Предлагаемый т. Волобуевым «денежнвый коммунизм», по его же признанию, может быть только уравнительным, на это, и тем более немедленно, никто не пойдет: социализм с его принципом распределения по труду потому и является «школой коммунизма», что приучает к эффективности труда и хозяйствования. Уравнительный коммунизм же обречен на низкую производительность труда, и до настоящего коммунизма (с изобилием продуктов) он развиться не сможет — сознательно, т.е. без материальной заинтересованности в результатах личного труда, люди в массе своей пока работать не готовы. Внеэкономическое принуждение к труду? Но тогда это что угодно, только не коммунизм. При изобилии же деньги вообще не понадобятся. Раздать деньги сейчас — это просто «всеобщая махновщина», грабеж национального достояния всеми членами общества вместо его малой части, но все равно грабеж будущих поколений. Чтобы хоть как-то трудились, придется полностью запретить импорт товаров, хотя, такую страну, видимо, экономически изолируют извне путем эмбарго. В итоге, получится пол-потовская Кампучия, госфеодализм.
    Вопрос об отдельном социалистическом способе производства является дискуссионным. В классическом марксизме социализм считается первой фазой коммунистического способа производства, но существует мнение, что его следует выделить в самостоятельный способ производства.
    Вопрос о капитализме вообще ставится надуманно. Когда прибавочная стоимость присваивалась постоянным и переменным капиталом, это называлось промышленный капитализм, теперь финансовым — финансовый капитализм. Финансовый капитал — это и есть те самые деньги, связанные, естественно, со всем, чему являются эквивалентом. Так что оснований переименовывать формацию нет.
    Направление выпускаемых денег в бюджет и направление их народу — не одно и то же. Для тождественности бюджет должен принадлежать народу. А это означает обобществление власти плюс классово однородное общество (народ). При социализме все деньги как раз и направляются в бюджет. Главное — чтобы им распоряжались трудящиеся, а не бюрократия. А это вопросы надстройки, а не базиса. Поэтому, о «базисной подвижке» говорить некорректно.
    Наконец, о «цивилизационной подвижке». Апелляция к цивилизационному подходу, значительно более общему, чем даже сфера обращения экономики, не говоря уже о золотом паритете денег. Так что понятие «цивилизационная» применять в данном случае не корректно.
    В Проекте программы т. Волобуева (по его ссылке) мало ценной новизны (сводящейся к вопросам формирования денежной массы и соотнесения товарообмена и товарно-денежных отношений в части посылок, но не выводов), но очень много пафосных слов, скрывающих суть, которая в целом утопична либо деструктивна.
    Вот, собственно, и все, товарищи…

    • 1. Все у Вас, Гридчин, не привязано к тексту, все натужно, бездоказательно, голословно и неконструктивно.
      Вы начинаете с утверждения, что критика Проекта Программы компартии неконструктивна здесь на сайте, а заканчиваете: «В Проекте программы т. Волобуева (по его ссылке) мало ценной новизны (сводящейся к вопросам формирования денежной массы и соотнесения товарообмена и товарно-денежных отношений в части посылок, но не выводов), но очень много пафосных слов, скрывающих суть, которая в целом утопична либо деструктивна.»
      Что это за посылки, что за выводы, что за новизна, почему ее мало, где описание вопросов, где утопичность, где деструктивность, где пафос, почему его не должно быть? Это что, образец конструктивности?
      2. Вы сделали заведомо неправильный начальный посыл: «Отмена золотого паритета денег относится к сфере обращения (как и деньги вообще). Деньги — это всего лишь эквивалент стоимости. Поэтому, утверждение об ограничении выпуска товаров (сфера производства) ограниченностью денежной массы (сфера обращения) безосновательно.», отрезая деньги от способа производства, который решает все.
      У нас ведь есть товарно-денежный способ производства и деньги там очень даже в ходу. И деньги, это и качество жизни и сама жизнь. Только перевод денежной массы с опоры на золотой запас на опору на всю товарную массу, созданную в стране за всю ее человеческую историю, позволил ворью увести от каждой души в России порядка 30 миллионов сегодняшних рублей. То есть каждая душа в России, если бы мы внимательно относились к выпуску денег и передавали выпускаемые деньги народу, могла бы уже быть долларовым миллионером. В этом 2013 году у каждой души в России будут уведены ворьем, выпускающим себе деньги, порядка 500 тысяч новых выпущенных рублей, принадлежащих этой каждой душе.
      Более того: «Будущее человечества зависит от освоения коммунистами современного выпуска денег»
      http://forum-msk.org/material/economic/9980241.html
      А Вы, Гридчин, изо всех сил пытаетесь лишить человечество этого будущего.
      И Вы чего, Гридчин, решили подправить всех нобелевских лауреатов, основательно связывающих ВВП и выпуск денег? Я уже не говорю про элементарный здравый смысл, по которому стоимость товара в стране должна быть привязана к денежной массе.
      И ведь этот заведомо ложный Ваш посыл потом фигурирует у Вас везде.
      3. Есть переломный тренд, вызванный появившимся новым способом производства. Выгляните на улицу, посчитайте стоящие там «лошади», взгляните на компьютер, зайдите в супермаркет или прочитайте официальные цифры по М2 и ВВП, приведенные в Проекте Программы компартии http://www.comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html
      Вы же говорите, что читали этот Проект?
      Другое дело, что остро ощущать результативность нового появившегося способа производства может только воровская олигархия, поставившая этот новый способ производства на службу себе. Наша задача здесь передать выпускаемые деньги народу и поставить новый способ производства на службу народу.
      4. «Что касается социализма, то обнаружились как сложность полного продуктообмена, так и порочность полных товарно-денежных отношений, поэтому в СССР сочетались оба метода. Нужно только рационально разграничить сферы эффективности автоматизированного по системе академика В.М. Глушкова продуктообмена (производство) и товарно-денежных отношений (распределение конечных продуктов — товаров народного потребления). Такая двухконтурная экономика социализма и будет наиболее эффективной, ее прототип — двухмасштабная система цен в сталинской экономике. Несомненно, т. Волобуев мог бы успешно проработать ее, но упорно уклоняется в денежную крайность.»
      Если Вы, Гридчин, сами это придумали, то Вы необыкновенно талантливый.
      Только Вы что же думаете, что множество академиков и профессоров не работали и не работают в этом направлении и что и я не достаточно здесь накувыркался?
      Например, академики Ацюковский и Костин и профессор Тягунов недавно выпустили книгу «Исходные положения современной коммунистической теории», где разработали именно эту идею. Только эффективность экономики там дается в 16%. Да и такая эффективность высосана из пальца. В то время как налаживание нового способа производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег, в интересах народа, приведет к неограниченному росту эффективности. Хоть в 1000%, хоть больше.
      5. «Предлагаемый т. Волобуевым «денежный коммунизм», по его же признанию, может быть только уравнительным, на это, и тем более немедленно, никто не пойдет: социализм с его принципом распределения по труду потому и является «школой коммунизма», что приучает к эффективности труда и хозяйствования. Уравнительный коммунизм же обречен на низкую производительность труда, и до настоящего коммунизма (с изобилием продуктов) он развиться не сможет — сознательно, т.е. без материальной заинтересованности в результатах личного труда, люди в массе своей пока работать не готовы.»
      Ну и где это мое признание про только уравнительный коммунизм? Поклеп.
      Я ведь говорю об уравнительности, но подчеркиваю, что эта уравнительность не под «прокрустово ложе». Пожалуйста, работай и зарабатывай.
      И потом, эта не некая надуманная уравнительность, а естественное и объективно необходимое продвижение к общности, к коммунизму. И дело там ведь даже поначалу не столько в этой общности, а в том, что каждый получит хоть в 10 раз, хоть в 100 раз в следующем году больше, чем в этом.
      Сегодня такая коммунистическая общность составляет 90%. Но эти 90% общего труда населения страны достаются ворью. Фашизм, какой-то. А мог бы уже быть коммунизм, если бы выпускаемые деньги полно, открыто и законно (бюджетно) прошли к народу.
      И что Вам народ, кошка или собака, чтобы его надо было приучать? Отдайте народу его заработок, выпускаемые деньги, и народ сам решит, как ему жить дальше.

      6. «Вопрос о капитализме вообще ставится надуманно. Когда прибавочная стоимость присваивалась постоянным и переменным капиталом, это называлось промышленный капитализм, теперь финансовым — финансовый капитализм. Финансовый капитал — это и есть те самые деньги, связанные, естественно, со всем, чему являются эквивалентом. Так что оснований переименовывать формацию нет.»
      Ага, будем продолжать бить предпринимателей, безвинных уже по части эксплуатации, как капиталистов, как эксплуататоров? Как бьет «владельцев заводов, газет, пароходов» товарищ Ферберов?
      И это масло масляное, «финансовый капитализм», мы недавно здесь подробно обсуждали с Антоненко. Не имеет права применения сегодня слово «капитал», потому что никакие финансы или деньги не являются капиталом, не позволяют их владельцу присваивать прибавочную стоимость, не позволяют эксплуатировать других.
      7. «При социализме все деньги как раз и направляются в бюджет.»
      Брякаете здесь Вы, Гридчин, лишь бы брякнуть. Какие ВСЕ деньги направляются в бюджет при социализме?
      Покажите, где это Вы видели в каком-либо бюджете выпускаемые деньги? Не было такого. Скрывался выпуск денег в СССР и это как раз и позволило сегодняшнему ворью перехватить этот выпуск. А выпуск денег и в СССР составлял порядка 70-ти процентов оценки ВВП.
      8. «Наконец, о «цивилизационной подвижке». Апелляция к цивилизационному подходу, значительно более общему, чем даже сфера обращения экономики, не говоря уже о золотом паритете денег. Так что понятие «цивилизационная» применять в данном случае не корректно.»
      Вы применили здесь тот свой ложный посыл о связи денег только с денежным обращением и вышли на некорректное обвинение в некой некорректности. Ловко.
      Вот, не вникли Вы, Гридчин в «Цивилизацию» Сида Мейера, а то бы поняли, что существование никакой цивилизации невозможно без денег.
      И я давно заметил у Вас, Гридчин, аллергию на Маркса. В результате, Вы не понимаете многого. В том числе, что формационное развитие человечества основано на цивилизационных подвижках (открытиях, изобретениях) и что капитализм был намертво привязан к золотопаритным деньгам.
      Человечество выросло на деньгах. Отмена золотого паритета денег куда важнее, чем все остальные открытия и изобретения человечества (цивилизационные подвижки), вместе взятые. Потому что открывает перед человечеством двери для тьмы открытий и изобретений, открывает двери для человечества для его выхода в глубокий космос, то есть открывает двери для вечной жизни человечества. Ну и, конечно, открывает двери для человечества для входа в единственно правильную и конечную человеческую формацию – коммунизм.

  2. avatar
    Семен Борзенко

    Копышеву. Евгений Иванович, не надо путать. Когда по списках КПРФ идет СВОЙ, надежный товарищ, которого по недомыслию пропустила цензура зюгановской партии, то надо помогать. Вот у нас Ирина Комолова была выдвинута КПРФ в ЗакС и мы ей помогали как могли. Но Мельников — он не свой, не товарищ. «И не друг, и не враг, а так…», просто трусоватый, лишенный харизмы политик второго ряда, который не смог защитить свою команду от погромщиков, но не нашел в себе мужества уйти вместе с командой. Теперь сидит с погромщиками в преЗюдиумах, а одного из главных погромщиков — Рашкина — сделал своим начальником штаба.

    • avatar
      Копышев Евгений Иванович

      Борзенко. Семен Борисович. Если для Вас Иван Иванович «…а так», то это далеко не истина в последней инстанции. На мой взгляд, Вы глубоко заблуждаетесь. Считаю, что уход из партии в результате того, что остался в меньшинстве при решении принципиальных вопросов – это признак слабости для коммуниста, тем более стоящего у истоков создания партии. Кроме того, надо уметь отстаивать свою правоту, находясь в меньшинстве. И товарищ И. И. Мельников делает это в рамках Устава партии. Что касается В.Ф. Рашкина, то его поддерживает большая часть коммунистов Москвы. Иначе давно были бы отменены антиуставная перерегистрация, её итоги, восстановлены в партии, исключенные из неё в ходе погрома коммунисты, проведена объединительная конференция и пресечена разрушительная деятельность политических карьеристов. К сожалению, многие члены КПРФ в Москве еще не знают причин раскола МГО, не изжили в себе нашу общую болезнь «одобрямс». Совместная предвыборная работа МГОК и МГК не снимает этот вопрос. Что касается выборов, то согласие И.И. Мельникова в них участвовать в современной Москве — это пример самопожертвования коммуниста в интересах трудового народа. Против него уже направлен административный ресурс не только Правительства Москвы, но и Кремля, и Правительства России. Неизбежна при буржуазной «демократии» фальсификация явки избирателей и мошенничество при подсчете итогов голосования за счет равнодушных, бойкотирующих выборы и портящих бюллетени. В этой ситуации крайне необходима стопроцентная явка избирателей на выборы, их голосование умом и памятью. Кстати –это гражданский долг каждого, кто считает Россию своей Родиной, а не этой страной. И обращаясь к избирателям, прошу не быть равнодушными. Оцените сегодняшнюю свою, детей и внуков жизнь, вспомните свою уверенность в завтрашнем дне в Советском Союзе и голосуйте за И.И. Мельникова, как за собственную Советскую власть. Такое Ваше голосование станет важным шагом к восстановлению Москвы как промышленного, научного и культурного центра нашего Отечества, к народовластию, социальной справедливости и правопорядку. А Вам, Семен Борисович, еще раз советую не сеять сомнения, а поделиться опытом личного участия в выборах в качестве кандидата в депутаты ЗАКСа СПБ, а также в избирательной кампании товарища Ирины Комоловой.

  3. avatar
    Владимир Акимов

    Дорогой Евгений Иванович
    Совсем забыл напомнить Вам о том, что перед смертью Фридрих Энгельс завещал право распоряжения своим архивом (куда входили и рукописи Карла Маркса) одному из идеологов Германской социал-демократической партии – Эдуарду Бернштейну, который больше известен не этим, а выдвинутой им новой формулы: «Движение – все, конечная цель – ничто».
    Строго говоря, в последние пару десятилетий этой формулой описывается практически вся «оппозиционная» деятельность как системной, так и несистемной оппозиции, модифицируясь и приспособляясь к «текущему моменту».
    Если Вы внимательней присмотритесь, то у Собянина как выдающегося манси лозунг избирательной кампании прост: «Укрепление власти правящего в России клана – все, а конечная цель – ничто». А у всех нанайских мальчиков, изображающих его конкурентов, лозунг немного иной: «Выборы – все, конечная цель – ничто». И в этом эти конкуренты неразличимы, хотя размахивают разными флагами, а свою идейно-политическую наготу прикрывают билетами разных партий.

  4. avatar
    Владимир Акимов

    Дорогой Евгений Иванович
    «Еще пару лет поспорим о том, кто из нас коммунистичнее, и повторим судьбу коммунистов в фашистской Германии 40 годов прошлого века».
    Надеюсь, Вы не станете сводить полемику Ленина, с такими, например, деятелями, как Плеханов, Мартов, Каутский (особенно, когда он стал «ренегатом»), к тому, что они, будто бы, искали ответ на вопрос, кто из них «коммунистичнее». К тому же, полагаю, что Вы знаете, как относился Ленин к тем, кто ратовал за «замену классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти» http://vilenin.eu/t39/p219
    А уж если бы эти оппоненты Ленин не только ратовали за «солидаризм» (т.е. за выбрасывание представлений об антагонистичности классовых отношений и за сотрудничество эксплуатируемых с эксплуататорами и за создание «правительства народного доверия» да еще под хоругвями и с облизыванием прокладок Богородицы и с целованием креста устами начальника и членов избирательного штаба Ивана Мельникова http://www.krasnoetv.ru/node/8829?commentsAfter=17986 , то мне трудно даже представить, какие выражения использовал бы Ленин.
    Что касается коммунистов Германии, то их закат произошел при Эрнесте Тельмане в конце 20-х годов, когда они стали стремительно терять поддержку среди рабочих, несмотря на создание при КПГ боевого крыла Roter Frontkämpferbund («Рот фронт»), которым он же руководил, будучи депутатом Бундестага. Причин тому было много, но одна из них та, что «классовая борьба» сводилась к уличным манифестациям (сейчас это именуется «акциями протеста») в выходные дни и крайне редко проводились в форме забастовок, которые без влияния в профсоюзах организовать невозможно. Да и руководство КПГ (после изгнания из него «левых») искренне полагало, что в условиях Версальского мира, разграбления Германии империалистами-победителями требовать многого от предпринимателей невозможно, т.к. это может привести к банкротству предприятий и закрытию рабочих мест. Поэтому основной формой борьбы были митинги и марши, на которых осуждался империализм, капитализм.
    На этом фоне активизация НСДАП была в глазах большой массы рабочих более привлекательна, т.к. указывала объект борьбы – еврейский капитал. Об этом свидетельствует то, что на всеобщих выборах, прошедших 14 сентября 1930 года, количество голосов, отданных за НСДАП, составило 18,3 % в сравнении с 2,6 % в 1928 году, тогда как КПГ получила 16,9 % голосов. После этого национал-шовинистическая пропаганда (особенно при поддержке крупного капитала) стала доминировать в умонастроениях всех слоев общества. Как Вы знаете, тогда же стали Звездой Давида стали помечать предприятия врагов германской нации.
    Вот и сейчас, не будет ли предлагать Иван Мельников нечто похожее, например, нашивать на инородцев и гастарбайтеров и на дверях их предприятий изображения полумесяца? Это понравится многим в нынешнем российском обществе и прибавит ему голосов.

    • avatar
      Копышев Евгений Иванович

      Дорогой товарищ Акимов!Ваша озабоченность мне близка и понятна. Идя на встречу с И.И. Мельниковым, я ознакомил с его программой по мигрантам самих мигрантов. Они с восторгом встретили положение о трудовой визе и привлечении к ответственности современных рабовладельцев. С возмущением относятся к поведению своих соплеменников, совершающих преступления в Москве. Лично считаю, что буржуазная власть России заинтересована в появлении и обустройстве в Москве преступников из ближнего зарубежья. Для буржуазии это один из способов выбить из Советских людей пролетарский интернационализм, заменить его шовинизмом и фашизмом. И наши товарищи-рабочие из прежних республик СССР это понимают и мечтают о возвращении в СССР. Кстати, планируется встреча И.И.Мельникова с активом профсоюза мигрантов в Москве, на котором, надеюсь, все сомнения в пролетарском интернационализме И.И. Мельникова будут развеяны.

  5. avatar
    Поляков Антон Игоревич

    Вы что нибуть про ФРС слышали??? Она является частной коммерческой структурой, которая выпускает деньги под проценты для США. Тем самым присваивая прибыль, постоянно её наращивая за счёт всё большего выпуска денежного оборота.
    ЦБ РФ — частная структура, которая идёт примерно по такому же принципу, только с системой двойного обложения процентами. На лицо, капиталистический элемент ростовщических отношений, где прибыль имеет не народ, а только узкая группа людей.
    Какая бы не была инфляция, те кто владеют станками, всегда извлекут прибавочную стоимость. Только полная девальвация валюты или полный отказ от неё (равносильно распаду государства) может устранить этот механизм стихийным путём.

    • Что за глупость Вы, Поляков, придумали, пытаясь поддержать миф о существовании капитализма: «ЦБ РФ — частная структура, которая идёт примерно по такому же принципу, только с системой двойного обложения процентами. На лицо, капиталистический элемент ростовщических отношений, где прибыль имеет не народ, а только узкая группа людей.»?
      Нет уже никакого интереса у банкиров к ростовщическому проценту. Зачем это им, гоняться за возвратом кредитов, когда можно выпустить себе сколько захочешь денег.
      Вот, недавно Путин посетовал, что кредитование банками экономики никак не выйдет на уровень 2008 года, в 800 миллиардов рублей. Это и было мизером и еще меньше стало. Зачем банкирам проценты с 800 миллиардов рублей, когда они в этом 2013 году нарисуют и присвоят порядка 60 триллионов новых рублей.
      И ростовщичество, это не показатель существования капитализма.
      Вопрос ведь не в ростовщичестве, а в выпуске и присвоении себе частником денег и присвоении, таким образом, себе чужой прибавочной стоимости.
      Прибавочная стоимость, Поляков, это прибавочные (выпускаемые) деньги. А как владеющие станками могут присвоить выпускаемые деньги, как Вы, Поляков, голословно утверждаете? Раньше это делалось через золото, производимое на производстве же. Теперь это невозможно сделать. Поэтому и исчезают целые отрасли в России, а станки с ЧМЗ отправляются на металлолом в Китай.
      Удивительное дело. Безграмотность просто вопиющая у коммунистов по современной схеме эксплуатации. И каждый, чтобы хоть как-то заполнить этот пробел, выдумывает самые невероятные истории. Ферберов, например, про некоторые тонкости форм прибавочной стоимости, про которые он знает только один, но ему, якобы, недосуг оповестить об этих тонкостях человечество. Поляков про наращивание прибыли «за счёт всё большего выпуска денежного оборота». Ну и что это за фраза про больший выпуск «денежного оборота»? Надо Вам, Поляков, почаще ее выговаривать. Глядишь, появится смысл в этой фразе. Выпускаются деньги, а не денежный оборот.
      Никакого отношения ЦБ РФ к наращиванию денежной массы не имеет. Запрещено ЦБ РФ наращивать эту денежную массу. Наращивание денежной массы в РФ происходит за счет незаконного (преступного!) выпуска безналичных денег частными банками. А ЦБ РФ выпускает (за наш счет!?) наличку, чтобы эти преступно выпущенные безналичные деньги могли обналичиваться, обмениваться на валюты, выводиться за границу. ЦБ РФ официально занимается не финансированием, а рефинансированием.

      • Денежный оборот — это совокупность денег, которая находится в ходу и используется для экономических манипуляций. Наращивание выпуска денег — что в этой фразе Вам не понятно?
        Кто управляет станком вы России? Кто управляет станком в США? Повторю вопрос, Вы знаете принцип работы ФРС? Вы знаете кто им управляет? Какова их процентная ставка? Кто этот процент берёт себе в карман?
        У Вас есть здравое зерно по поводу отмены золотообеспечения денежной единицы, но есть вещи в которых Вы видимо ещё не до конца разобрались…

        • Вопрос, Поляков, один. В полном, открытом и законном (бюджетном) доведении выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, народу. Это освободит народ от эксплуатации.
          Вот чем надо заниматься коммунистам.
          А проблемы ростовщичества уже отходят на второй план. Кредитование во многих странах уже почти нулевое. Не может ростовщичество сравниться с доходностью выпуска денег. Запустил рубль в экономику и выпускай 10 новых рублей.
          После отмены золотого паритета денег изменилось почти все, многое, как капитализм, отброшено, многие противоположности перешли или переходят в свои противоположности. Например, выпускаемые деньги перестают быть инструментом эксплуатации и стремятся стать инструментом освобождения от эксплуатации.

          • Вы просто не разбираетесь в теме, о которой говорите. Вами был взят лишь кусок проблемы (успешно взят, надо отметить), но это только часть. Самые влиятельные люди — это руководители ФРС — они ВСЕГДА имеют доход. Ростовщичество в их случае — выпуск денег под проценты для госудраства. К примеру США нужно 100 р. ФРС выпускает государству 100 р, но за это требует вернуть эти деньги с процентами (в виде кредита) — 105 р. Вроде бы процент и не большой, но по скольку у США есть только 100 р., они могут отдать эти деньги только взяв новую ссуду на 5 р (за которую придётся заплатить 5,25 р) итд
            При всём желании правительство США не сможет решить эту проблему, так как печатный станок в руках частных лиц (самых богатых людей). А Вы говорите капитализма нет — налицо его наличие в мировом масштабе…

  6. Я буду продолжать утомлять Вас, Поляков, пока Вы не перестанете обманывать народ, что капитализм все еще существует. Или пока не покажете, что капиталисты продолжают присваивать своими капиталами прибавочную стоимость. Что, понятно, Вы не сможете показать, потому что вся (!) прибавочная стоимость теперь превращается в выпускаемые деньги, выпускаемые вдали от капиталистов и их капиталов, вдали от производств, вдали от товарно-денежных отношений. Так какой может быть капитализм, без присвоения капиталами прибавочной стоимости? Я уже не говорю про прекращение действия законов капиталистического способа производства, про появление нового, потенциально коммунистического, способа производства и т. д. и т. п.
    Вы что, Поляков, не желаете отдать заработок народа, выпускаемые народные деньги, народу?

  7. Неправильно,товарищи, голосовать за кандидата от КПРФ! Сам МОК всегда выступал против этой зюгановской соглашательской партии, а сейчас делать такие заявления в поддержку оппортунистов-укреплять позиции красного крыла власти в обществе и укреплять в обществе капиталистические идеи, ведь КПРФ никогда не была за революцию. Все мы знаем, что цель этой соглашательской партии-буржуазные выборы, а не революция. Они и революционеров-то всех называют «оранжевая угроза». Вы отвлеклись, товарищи, от правильной позиции-никакого единства с КПРФ и,так как они будут сопротивляться тому,чтобы народ делал революцию. Самую правильную позицию занял Рот-Фронт-бойкот буржуазных выборов. Удальцов. молодец, понял,что буржуазные выборы-туфта. Если откажется Навальный-то это будет удар для власти, если будут пустые избирательные комиссии. Выборным путем мы к социализму не придем, а с КПРФ будем сохранять капитализм.

    • Вы с какой Луны сюда упали, Даша?
      Нет капитализма уже и больше не будет, потому что нет уже капиталистического способа присвоения прибавочной стоимости постоянными и переменными капиталами. И сегодня вопрос один: убедить КПРФ, РКРП, РОТ-ФРОНТ и другие коммунистические партии прекратить борьбу с капитализмом, которого уже нет и больше не будет и начать строить коммунизм, который уже появился на дворе. И, на этой основе, объединиться всем коммунистическим партиям.
      И вообще, Даша. Коммунисты не должны драться друг с другом, они должны драться с эксплуататорами. Только, как видно по Вам или, например, Ферберову, коммунисты часто не знают, кто у нас сегодня эксплуататор.

      • avatar
        Поляков Антон Игоревич

        Волобуев…утомили одним и тем же, Вы можете что-то другое по теме сказать, а не заученную фразу от которой уже тошнит…Вы из себя или клоуна лепите или тролля (второе более понятно хотя бы).

  8. avatar
    Сергей Токмаков

    Одна из главных проблем сегодняшней власти — это стремительно падающая в глазах общества её легитимность. Всё больше людей не верит в честные выборы и всё чётче понимает, что выборы это фарс. Власть это осознаёт и как может пытается убедить людей, что это они своим голосованием решают кому быть у власти. Некоторые ещё в это верят. Некоторые верят, что как проголосуем так и будем жить.

    Некоторым даже кажется, что бюллетень это булыжник, которым избиратель ведёт классовую борьбу. Власть очень любит эти булыжники, они хорошо ложатся в основание её легитимности.

  9. Лозунг «как проголосуем,так и будем жить»-является чисто буржуазный.Никакого отношения он к учению Маркса-Ленина не имеет.И ещё,я тут прочитал комен ты и понял только одно,если комен ты начинаются со слова «уважаемый» то значит с нами говорят пробуржуазовские люди,которые манипулируя левой фразиологией тащут и укрепляют буржуазный строй.

  10. Евгений Иванович, Вы так и не ответили на прямой вопрос Н.Федорук. Выражать свою позицию на заседаниях ЦК для второго лиц в партии — это ещё не борьба против махрового оппортунизма руководства КПРФ. Вот если бы он нашёл в себе мужество обратиться ко всем членам партии с призывом сбросить ярмо антикоммунистической «зюгановщины» и возглавил бы дело возвращения КПРФ на коммунистич. рельсы… Тогда это было бы то, то требуется от действительно коммуниста-ленинца.

    • avatar
      Копышев Евгений Иванович

      Анониму советы давать легко. Расскажите о своем опыте предлагаемых Вами действий в своей первичной, районной, областной, республиканской организации (извините, не знаю Вашу партийную биографию)и чем они закончились. Сегодня же советую ознакомиться с превыборной программой И.И. Мельникова (она опубликована на сайте КПРФ и в виде брошюры), довести её до своих товарищей и призвать всех принять участие в голосовании 8 сентября.

      • Можно, Евгений Иванович, мне рассказать о своем таком опыте.
        Лет пятнадцать назад я начал штурмовать со своими идеями Зюганова. И вот, получил очередное письмо Зюганова, написанное, как бы, им, но подписанное, от его имени, Поздняковым. Там полно обещаний, что мои предложения будут непременно учтены. Пытаюсь несколько дней выяснить, что, где и как будет учитываться, у помощниц Зюганова и у помощниц его заместителей. Бесполезно. Никто ничего не знает, а Зюганов и его заместители недоступны, как всегда.
        Пытаюсь пробиться к Позднякову, подписавшему письмо Зюганова ко мне. И, радость-то какая, его секретарша говорит мне, звонившему по телефону: «Подождите минутку. Сейчас узнаю».
        Секунд через двадцать трубку берет Поздняков и просто извивается у этой трубки, извиняясь, что он совсем замотался и забыл поздравить меня с днем рождения.
        Я ошалеваю, не столько от сбивчивого, льстивого лепета Позднякова, от каждого в Руководстве КПРФ можно ожидать чего угодно, как от того, что мой день рождения был полгода тому назад.
        Начинаем разбираться. Оказалось, когда секретарша назвала Позднякову мою фамилию, то он заглянул в список контактеров с КПРФ, нашел там фамилию академика Волобуева и увидел, в этом списке, что день рождения академика был два дня назад. А я другой Волобуев, ленинградский, а не московский, и вовсе не академик, и, на уровне развития Позднякова, без дня рождения.
        Речь Позднякова резко меняется, в ней появляется металл.
        — Почему Вы считаете, что я должен помнить каждого Волобуева и что я должен помнить все, что я подписываю?
        — Но как же, вот — Ваша подпись, вот — число, вот — исходящий номер, — теперь лепечу уже я.
        — Мне что, положить трубку?
        И он кладет эту трубку. Бедная, наверное, была секретарша.

        Убедившись, что отправлять почтой свои предложения Зюганову бесполезно, я начал искать другие подходы к нему.
        Долгое время мои письма к Зюганову возил В. А. Тюлькин. Виктор Аркадьевич не только самый отважный борец за дело рабочего класса, но и самый добродушный. Каждый раз, когда я его просил передать очередное мое послание Зюганову, он возмущался: «Я что тебе? Почтальон?»
        Но всегда брал и, я уверен, передавал.
        Один раз удалось сунуть мое послание к Зюганову в карман В. И. Илюхина.
        Шло обычное собрание ученой общественности города, организованное ректором «Военмеха» Ю. П. Савельевым. Выступил фашиствующий профессор Каратаев. За ним выступил его коллега по кафедре профессор Дрожжин, с противоположной, интернационалистической, точкой зрения, и резко опроверг гнусные инсинуации Каратаева. Каратаев, понимая, что его сейчас начнут бить, сбежал. Его друг Савельев заранее вырыл ему запасной подземный выход прямо со сцены. А сторонники Дрожжина начали отлавливать и бить малочисленных аспирантов Каратаева, брошенных им на произвол судьбы, гоняясь за ними по всему залу и по сцене.
        А на трибуне сцены микрофон захватили представители РПЦ и громко клеймили сатанинскую цифру шесть.
        В президиуме ученого собрания сидел Илюхин, сжавшись в комок, ни жив, ни мертв, явно не понимая, куда он попал.
        И надо было видеть выражение лица Виктора Ивановича, когда я пробрался через весь этот бедлам к нему, сильно рискуя, потому что драка начала переходить в стадию, когда все бьют всех, расстегнул его пиджачок и засунул ему во внутренний карман свое послание к Зюганову. Он, не иначе, подумал, что я, воспользовавшись тем, что никому до этого дела нет, лезу за его, прокурора, бумажником. А по габаритам, я был раза в два крупнее Виктора Ивановича.
        Как только кто-то из известных московских политических деятелей появлялся в нашем городе, так я его уговаривал передать мою статью или письмо Зюганову.
        Я рассчитывал, что, может, Зюганов устыдится свидетелей, да и еще довольно значимых, и вникнет в мои предложения.
        Зюганов оказался не из стыдливых.
        Тогда я решил подключить еще и публичность.
        Кандидатом от нашей городской партийной организации в депутаты нашего ЗАКСа был назначен И. И. Мельников. И, за время двухмесячной избирательной кампании, он дважды появился на публике. И оба раза мне удалось его приловить.
        Первый раз, Иван Иванович сидел в Президиуме актива, я подошел к нему, вручил свои письма и журналы со своими статьями и попросил вникнуть в них, напомнив, что я и раньше обращался к нему, но без толку.
        Второй раз, через две недели, я пробрался к нему в Президиум митинга, еще раз вручил тот же пакет, и, обращаясь уже больше не к нему, а к публике, выразил возмущение, что мои послания не читаются. Иван Иванович слегка покраснел и также публично пообещал все внимательно изучить.
        Результатом было только то, что Иван Иванович перестал ездить в наш город, хоть и был избран и хоть, до этого, публично клялся, что будет работать у нас до гроба.
        Правда, он один раз отзвонился мне из Москвы и сказал, что прочитал, наконец-то, мои статьи, считает мои предложения весьма важными и нужными.
        Я спросил его, с горечью, а чего же он раньше не считал их важными и нужными, ведь я точно знаю, что он читал мои послания и раньше.
        Он сказал, что читал, да не вчитывался. И сменил свои телефоны.
        Но какой авторитет у меня появился в нашем городе! Все же видели, как я запросто общался с Мельниковым, и теперь все идут со своими бедами ко мне, надеясь, что я свалю эти беды на Мельникова. И я начинаю подумывать: не сбежать ли мне в джунгли Амазонии, где, может, никто не слышал про Мельникова.

        Конечно же, я не зацикливался только на Зюганове или Мельникове.
        Марксизм-ленинизм является единственной действующей идеологией (наукой) общественного развития человечества и является достоянием всего человечества, каждого народа и каждого человека. Если кто-то желает способствовать своему развитию, развитию своего народа и развитию человечества, то он должен опираться на марксизм-ленинизм. Если он не желает делать этого, то скатывается в какой-нибудь олигархизм, а то и в национал-социализм, в том числе и типа патриот-социализма. Не обопремся мы правильно на марксизм-ленинизм — это сделает так кто-нибудь другой. Нам же потом будет стыдно за свою тупость.
        Поэтому я, со своей модернизированной марксисткой идеей передачи прибавочной стоимости деньгами, как оценкой прибавочной стоимости, мог обращаться к любому человеку и обращался ко многим.
        Много по этому вопросу отработал в Белоруссии. В Администрации Президента, в Нацбанке, в Министерстве экономики, в Совмине Белоруссии я обнаружил много толковых чиновников. Не прошло и двух-трех лет нашего общения, как они стали понимать суть моей идеи — необходимости направления выпускаемых государством денег в бюджет. Но как только кто-то из них понимал это, так понимал и то, что с этим надо идти к Президенту. И здесь наши переговоры и договоры заходили в тупик. Потому что Президент Белоруссии А. Г. Лукашенко недавно громогласно заявил, что с макроэкономикой он разобрался полностью и теперь сосредотачивается только на микроэкономике. И мои контактеры в Белоруссии сами его в это убедили. А тут, оказывается, надо переделывать всю макроэкономику снова. Идти на плаху, говорить А. Г. Лукашенко, что его ввели в заблуждение, никто не захотел. Вернее, все они впадали в жуткую дебильную прострацию, когда мы начинали говорить о подключении к этому делу «батьки».
        Но там был показательный случай.
        Я часто приходил в Администрацию Президента в Минске к 8 часам утра, чтобы отловить того или иного чиновника на подходе. И охрана здания Администрации Президента заинтересовалась мной: чего это я кручусь там постоянно, может, злоумышляю? Я же действительно там устраивал засады. Идет бедный чиновник на службу, думает, как бы ему сегодня увернуться от Лукашенко, а тут на него наскакивает нечто похуже.
        Я рассказал охранникам, в чем дело. И они за полчаса, буквально, вникли в это дело, загорелись им, стали помогать мне устраивать засады. Потом им это дело надоело и они сказали, что сами подберут и доставят мне самого авторитетного экономиста в Белоруссии.
        И действительно, доставили весьма представительного мужчину, академика.
        Встреча происходила в так называемой комнате отдыха охраны: десятиметровой комнатушке, без окон и вентиляции, где охрана иногда спала. Воздух там был такой спертый, что я, привыкший к казармам и к спертому воздуху подводных лодок, войдя, пошатнулся.
        Сначала академик был важен, вальяжен и весьма снисходителен ко мне, охране и нашим предложениям. Но когда он узнал, что ему предлагают идти с этими предложениями к Лукашенко, он стал говорить, очень жалобно, чуть ли не плача, что он не сможет, что он академик только по экономике ЖКХ и ни в чем больше не разбирается, впал в прострацию и так доиспортил там воздух, что и я и охрана выскочили оттуда, как пробки.
        Некоторые могут спросить: ну и что здесь показательного, что академики могут портить воздух?
        Не надо думать обо мне так плохо. Показательным здесь является то, что с академиками я бился годами, а простой народ сразу понял, в чем его польза.
        Хотя, с другой стороны, это тоже показательно, что наши сегодняшние академики только то самое и могут.

        Показательный случай с охраной Президента Белоруссии натолкнул меня на мысль пойти в народ, раз он, в отличие от Зюганова, меня понимает.
        Я пришел в свою парторганизацию, рассказал про свои мучения. Мне выделили избирательный участок, из двух домов-кораблей, где я мог ходить в народ.
        Конечно, меня обставили множеством ограничений. Для моих листовок мне выделили всего лишь два дня, на их висение в подъездах. Дело в том, что у нас, в КПРФ, очень строго относятся к агитационным материалам, используя только то, что спускается сверху. А сверху спускают только фотографии Зюганова и его героическую биографию, написанную Кожемяко. Я, между нами, прихватил еще пару дней.
        И результат получился очень даже ничего. Народ был просто вне себя, когда узнал, что к нему не проходят его деньги.
        Правда, мне часто говорили, что у меня все равно ничего не получится, потому что все упрется в Зюганова.
        Потом было собрание моей первички, одобрившее результаты моей работы и рекомендовавшее вышестоящим партийным организациям принять эти результаты к действию.
        Долго решали, кому я должен отнести эти результаты. Решили, что я должен нести их начальнику, но своему, который за народ. И определили такого в лице Пеший Олега Ивановича, секретаря лучшей в городе Красносельской организации КПРФ, ставшего недавно депутатом ЗАКСа.
        Я созвонился с Олегом Ивановичем, объяснил ему мое дело к нему. Он долго выяснял, кто именно называл его фамилию на собрании и как называл, и очень удивлялся этому. Он полагал, что не давал абсолютно никаких поводов, считать его рупором народа. Потом выделил мне час своего времени на наше личное общение. Из этого часа мне досталось минут десять. Его все время отрывали. Да и ему самому хотелось, чтобы этот час поскорее закончился, и он не стремился вникнуть в суть, не задавал вопросов, зато очень обстоятельно занимался той чепухой, с которой к нему приходили. Я сказал об этом Олегу Ивановичу, но он ответил, что для него является более важным успокоить мадам, которой мешает электродрель, работающая с утра по соседству, чем мой вопрос. Договорились, что он изучит материалы, которые я ему оставил, и тогда скажет о своем решении. Решение его, которое было нужно мне и моим товарищам, заключалось в том, что Пеший должен был в ЗАКСе поднять вопрос о направлении денег, выпускаемых государством по результатам труда жителей нашего города, в бюджет города. Бюджет города превысил бы бюджет государства. Ничего страшного, превышает же бюджет Финляндии, население которой равно, примерно, населению нашего города, бюджет России.
        Недели через две Пеший дал понять мне, что он не будет поднимать этот вопрос без указания сверху. Иди к Зюганову. Нет, не подумайте, что Олег Иванович так прямо меня туда и послал.
        Он сказал.
        — Мне не понятны Ваши предложения.
        — Что Вам непонятно, что деньги, выпускаемые государством по результатам нашего труда, должны направляться в бюджет, а не в карманы и на счета олигархов?
        — Да. Именно это мне непонятно.
        Эти свои, как только становятся депутатами, сразу превращаются в чужих.
        Теперь маюсь здесь. Обращался здесь ко многим, в том числе и к Вам, Евгений Иванович. Пока безрезультатно, хотя и не безответно. Схлопотал, например, Дюринга и попа Гапона.

        • avatar
          Копышев Евгений Иванович

          Уважаемый товарищ Волобуев! Признателен Вам за стремление применять марксизм с учетом современности. Понимаю, что марксизм не догма, а руководство к действию. Но не согласен с Вашим развитием марксизма и остаюсь на понимании социализма и коммунизма в том теоретическом и практическом виде, который разработали К. Маркс, Ф. Энгельс, строили и мечтали создать В.И. Ленин, И.В. Сталин.

          • Вот, Евгений Иванович, Вы подаете пример нормального обсуждения ведь очень острых проблем. Спасибо Вам!
            Но дело в том, что многие направления в марксизме остались недоработанными. Например, еще Роза Люксембург предлагала направлять прибавочную стоимость (выпускаемые деньги) в бюджет. В. И. Ленин с ней не согласился, но ведь и не опроверг. Сколько В. И. Ленин или И. В. Сталин говорили об укреплении продуктообменного способа производства в СССР, ровно столько, заметьте, они говорили и об укреплении товарно-денежных отношений. Время тогда еще не пришло для выбора способа производства и, соответственно, для построения коммунистической формации. Человечество не могло еще в этом определиться.
            Теперь это время пришло. И определяться здесь надо нам. И как можно быстрее.
            Это же никуда не годится, что коммунисты борются с капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А нет, потому что произошла величайшая цивилизационная подвижка, отмена золотого паритета денег, отменившая капитализм, намертво привязанный к золотопаритетным деньгам.
            Вот Вы, Евгений Иванович, хотите строить социализм. А есть у Вас для него социалистический способ производства? Ведь без соответствующего способа производства не бывает формации. Нет у Вас такого способа производства. Не было его и у Ленина и Сталина. Но они просто тянули время в ожидании появления коммунистического способа производства.
            И такой потенциально коммунистический способ производства появился в 1976 году. В нем неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Разве Вы, Евгений Иванович, не видите в этом новом способе производства тот самый «сплошной поток продукта», о котором мечтали все коммунисты, со времен Маркса?
            Если не видите, то посмотрите внимательнее.
            А если видите, то почему Вы не осуществляете мечту всех коммунистов, мечту коммунистов всех времен и народов? Почему не направляете поток выпускаемых денег народу, чтобы к нему пошел и поток товара, тот самый сплошной поток продукта?

  11. avatar
    Владимир Акимов

    Еще вчера я оставил пост.
    Он начнался так:
    «Дорогой Евгений Иванович.
    Хорошо, что Вы вспомнили о том, что «следует руководствоваться указаниями классиков марксизма ленинизма». Наверное, многие помнят такие его слова»…
    А далее была цитата отсюда — http://vilenin.eu/t39/p219

    Неужели на этом сайте нельзя цитировать слова Ленина?

    • avatar
      Копышев Евгений Иванович

      Уважаемый товарищ В.Акимов. Прочитал, согласен, но нельзя забывать о фракции большевиков и её роли в царской думе, о борьбе партии с ликвидаторами и отзовистами. Уже давно доказано, что партия должна сочетать уличную и парламентскую, легальную и нелегальную формы партийной работы. Вчера партия призывала всех придти на митинг в защиту РАН, Детей войны и за отствку правительства. И мы с вами на нем были. Сегодня призывает поддержать коммуниста на пост главы Москвы. И это надо сделать всем, кто считает себя Советским человеком, патриотом Советского Социалистического Отечества. Да, после победы И.И. Мельникова ни социализма, ни тем более коммунизма в Москве и России не наступит, но это будет крупным шагом, прорывом на пути к подлинному народовластию и социальной справедливости не только в Москве, но и в России. Окажет огромное влияние на подьем авторитета комдвижения в прежних республиках СССР. Кроме того, нельзя не видеть, что происходит со страной. Буржуазная власть, руководствуясь указаниями МВФ, её просто сдает вместе с населением и природными ресурсами мировому капиталу. Еще пару лет поспорим о том, кто из нас коммунистичнее, и повторим судьбу коммунистов в фашистской Германии 40 годов прошлого века, в сегодняшней Прибалтике, Грузии и Туркменистане. Фашисты уже в Верховной Раде Украины и в Парламенте Молдовы. Я уверен, что никто из нас этого не хочет. А тогда все на выборы и голосуем за Мельникова.

  12. avatar
    Василий, Горький

    «Хватит терпеть социальное расслоение москвичей…»
    Вот только как этому может помешать победа Мельникова?!
    Или принадлежность к Секретариату избавляет от знаний азов марксизма?

  13. avatar
    Евгений Иванович Копышев

    Уважаемые товарищи!В условиях диктатуры буржуазии следует руководствоваться указаниями классиков марксизма ленинизма: «вы должны использовать буржуазную демократию…, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой «демократии» (В.И. Ленин «О демократии и диктатуре» 23 декабря 1918, опубл.: «Правда» № 2, 3 января 1919). В выборных кампаниях этот характер проявляется в отмене явки на выборы, ликвидации графы «против всех» в избирательном бюллетене, применении бесконтрольных со стороны оппозиции электронных систем подсчета голосов, в реализации буржуазного правила «побеждает не тот, кто голосует, а тот, кто считает». В предстоящих выборах добавилось назначение даты голосования в неудобное для явки избирателей время (8 сентября), в муниципальном фильтре для кандидатов от оппозиции, в сохранение административного ресурса у С.С. Собянина, Чем отличается врио. от утвержденного начальника? Только тем, что врио. лезет из кожи вон, чтобы доказать свою незаменимость. Но все эти «демократические» приемы свидетельствуют о неуверенности буржуазии в своей победе на выборах. Как нам в таких условиях использовать буржуазную «демократию», преодолеть всю её лживость. Только массовым участием избирателей в голосовании. Во-первых, это даст возможность власти и оппозиции узнать расстановку политических сил. Власть не только обманывает, но и считает, надеясь скрыть от оппозиции реальные результаты голосования. Конечно, необходим и наш контроль за ходом подсчета голосов. Во-вторых, все избиратели получат урок классовой борьбы за политическую власть и осознают истинную сущность буржуазной «демократии». Нельзя считать, что всем всё уже ясно. Многие не ходили на выборы с 1991 года, немало тех, кто только стал избирателем по возрасту. В третьих, поддержка на выборах большинством от всех избирателей, а не только от пришедших на избирательные участки даст возможность победителю управлять Москвой от имени большинства её жителей, а самим участникам голосования уверенно требовать от своего избранника выполнения предвыборных обещаний и наказов избирателей. Именно так руководит Республикой Беларусь А.Г. Лукашенко, которого поддержали на выборах Президента 19 декабря 2010 г. 79,65% от 90, 65 % избирателей, принявших участие в голосовании.
    Другие попытки заставить буржуазную власть считаться с мнением избирателей от бойкота выборов до порчи бюллетеней только на руку буржуазии.
    Что касается И.И. Мельникова, то я знаю его с 1991 года. Видел, как он участвовал в создании КПРФ, как голосовал против погромов партийных отделений, исключения из партии коммунистов без учета мнения первичных партийных отделений, отстаивал принцип демократического централизма в партии.
    Почему необходимо поддержать И.И. Мельникова? Потому, что Иван Иванович русский из многодетной трудовой семьи по происхождению. Советский человек — патриот и интернационалист по воспитанию. Коммунист по убеждениям. Известный ученый и организатор деятельности крупных коллективов. Москвич по многолетнему месту жительства и работы. Все эти годы после преступного разрушения Советского Союза, вопреки решению всенародного референдума 17 марта 1991 г. о его сохранении, он отстаивает интересы тех, кто трудится на заводах и фабриках, кормит страну, учится, обучает и лечит, творит в научных лабораториях, создает произведения искусства и культуры, защищает страну, её безопасность и правопорядок.
    Голосуя за И.И. Мельникова, избиратели голосуют за свою подлинно народную власть, в центре внимания которой станет всестороннее развитие и благополучие каждого человека от рождения до глубокой старости.
    Не могу не обратиться к военнослужащим, сотрудникам органов безопасности и правопорядка с призывом голосовать своим умом, честью и совестью. На прошлых выборах многие из вас, к сожалению, голосовали в угоду своим начальникам, порой сами убеждали подчиненных голосовать за кандидатов от буржуазных партий, способствовали мошенничеству при подсчете голосов. Получив обманным путем власть, такие избранники подрывают национальную безопасность, разрушают систему военного образования и военной медицины, превратили народного милиционера в буржуазного полицая, погрязли в коррупции, воровстве и взяточничестве.
    Голосуя за И.И. Мельникова, вы голосуете за честную и умную власть в Москве, которая с вашей поддержкой будет восстанавливать авторитет человека профессии «Родину защищать», не на словах, а на деле обеспечит равенство всех перед законом.

    • Уважаемый Евгений Иванович! Ну если ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ Зюганова, НЕ ВАХТЕР И НЕ РАБОЧИЙ ПО УБОРКЕ ПОМЕЩЕНИЯ КПРФ, а человек, облечённый в партии огромными полномочиями, если он такой, как Вы пишете, то откуда в КПРФ погромные действия буквально во всех региональных отделениях? И почему Вы не в КПРФ?

      • avatar
        Копышев Евгений Иванович

        Уважаемая Наталья Кузьминична! На мой взгляд, считаю неоправданным Ваш пессимизм в отношении т. И.И. Мельникова. На мой взгляд, он достоин благодарности от всех коммунистов, болеющих за интересы трудового народа и судьбу нашей Родины, только за то, что вступил в борьбу за пост главы Москвы, от итогов выборов которого зависит будущее не только Москвы, но и России. Это он, второе лицо в руководстве КПРФ, находил в себе мужество выражать свою позицию, противоположную большинству членов Президиума и ЦК партии, когда решалась судьба региональных и местных партийных отделений, рассматривались судьбы активных партийных бойцов. Да и Вы сами в своей областной партийной организации не только членские взносы платили. Вы вели активную борьбу за то, чтобы партийные Программа и Устав были руководящими документами для всех без исключения членов партии, а верность принципам марксизма-ленинизма, демократического централизма и партийного товарищества лежали в основе деятельности каждого партийного лидера. К сожалению, в этой борьбе временно победили политические карьеристы и оппортунисты, руками которых буржуазная власть существенно подорвали единство партии, боевитость её организаций в столицах и промышленных центрах. Но время хотя и медленно подтверждает правоту т. И.И. Мельникова, а также своевременность той работы, которую мы ведем по созданию Объединенной коммунистической партии России на базе всех существующих в России компартий и коммунистических общественных организаций. Уверяю Вас, что в руководстве КПРФ многие понимают важность и необходимость объединения коммунистических сил России в единую партию. Не случайно сегодня МГК КПРФ и МГК МГОК совместно поддерживают т. И.И. Мельникова на выборах. Что касается меня, то я был и остаюсь членом КПРФ, по решению и доверию товарищей возглавляю первичное партийное отделение КПРФ, все члены которого разделяют и поддерживают такую позицию. Мы и дальше будем в составе МГОК вести работу по оздоровлению партии, очищению её от политических карьеристов, за восстановление единой Московской организации КПРФ.
        Обращаюсь ко всем критикам решения Секретариата МГК МГОК (анонимов прошу не беспокоиться) по активному участию в выборной кампании и поддержке И.И. Мельникова. Если сомневаетесь в его победе или против участия в выборах, то лучше помолчите, но «не помогайте буржуазии стрелять в рабочих» (реплика из наследия Г.В. Плеханова). Не сейте сомнения в умах москвичей в победу нашего правого дела. Крайне важно, чтобы все пришли на выборы и сделали выбор умом и памятью о славном Советском прошлом нашей Родины и проголосовали с ненавистью к буржуазному режиму. Повторяю, что такое голосование за т.И.И. Мельникова не только важное условие победы нашего кандидата и его уверенной работы в качестве главы Москвы, но и массовый урок классовой борьбы трудящихся за политическую власть и социализм.

        • Цитирую: «Что касается меня, то я был и остаюсь членом КПРФ, по решению и доверию товарищей возглавляю первичное партийное отделение КПРФ, все члены которого разделяют и поддерживают такую позицию. Мы и дальше будем в составе МГОК вести работу по оздоровлению партии, очищению её от политических карьеристов, за восстановление единой Московской организации КПРФ».

          Уважаемый Евгений Иванович! Мало ли кем ВЫ себя считаете! Я тоже могу назвать себя римским папой, да никто меня в Ватикан не пустит. НЕТ ВАС В КПРФ. КПРФ ВАС НЕ ПРИЗНАЁТ.

          • avatar
            Копышев Евгений Иванович

            Уважаемая Наталья Кузьминична! Только от Вас услышал, что КПРФ меня не признает. Меня и моих товарищей никто из партии не исключал. Но даже, если современное руководство партии на это пойдет, я все равно останусь коммунистом и буду поступать так, как поступал и поступаю сейчас. А что касается папы римского, то женщина им была- папесса Иоанна.И католический мир её признавал.

          • avatar
            Алексей_К

            Уважаемая Наталья Кузьминична!
            Последние события показали, что в Столице трогательно объединились позорный Зюпер, левая подпорка режима ельцемедвепутов и позорно плетущиеся в обозе за Зюпером «коммунисты», играющие в выборушки, устроенные проклятым режимом!
            Опубликовано Обращение татарстанских коммунистов (на «Новости Красной Татарии» http://vk.com/krasnaya_tatariya?w=wall-9457353_4916 и в комментариях (только в комментариях!) на «Авроре — Ком.Питере» http://www.com-piter.ru/3757.html?comment=1 )

            МОК, «стараниями» беспринципных совершенно (как оказалось) деятелей и «стараниями» агентов Зю внутри МОК, полностью потерял лицо. Ни бюро ЦИК, ни ЦИК (понятно уже) не дадут никакого ответа на Обращения Карельского рескома МОК и совместное Обращение региональных отделений МОК.
            У людей уже вот такие слова в адрес МОК: «МОК, МГОК, КПРФ — все это одного сорта люди, только с разной риторикой!».

            Беспринципным и ЧЛЕНАМ зюганоидной ЗюПРФ (бывшей когда-то Коммунистической партией Российской Федерации) — не должно быть места, тем более руководящего, в незюгановской Объединённой Компартии, которая нужна России. На слабости и разобщённости коммунистов-ленинцев пока паразитируют Зюганов и его банда, это понятно. Альтернативы достаточно сильной ЗюПРФ нет…
            Обращение татарстанцев и ответ на него — совместная Резолюция членов Центральных руководящих органов МОК, региональных отделений, которые выступают против лакеевщины, копышевщины и зюгановщины в комдвижении, опубликованная на красных сайтах и СМИ: ещё может спасти лицо Межрегионального объединения коммунистов, которое не просто «дискуссионная площадка», а общественная организация, возникшая на основе размежевания с зюгановщиной-рашкинщиной-никитинщиной и заявившая открыто о создании на её базе Компартии (до конца текущего года).

        • Уважаемый Евгений Иванович! Вы исходите из того, что КПРФ в целом является коммунистической партией, но ведь в настоящее время уже всем понятно, что это не так. КПРФ это её руководство, а вся остальная часть, это только группа поддержки. А Мельников это член руководства КПРФ и этим всё сказано.
          Для тех, кто поддержал Мельникова, существенными могут быть только два результата выборов, либо Мельников станет мэром, либо нет. В любом случае все левые, поддержавшие Мельникова дружно поработают на популяризацию КПРФ. Для большинства населения это будет выглядеть, как признание всеми левыми силами, поддержавшими Мельникова, оппозиционности и коммунистичности КПРФ, а это прямой обман населения. Это если Мельникова не изберут. А вот если изберут, что действующей власть в нынешней ситуации должно быть очень даже выгодно, то будет ещё хуже. Мы все знаем результаты правления «красных» губернаторов. И Мельников, будь он даже беззаветно преданный делу коммунистического движения, в одиночку ничего сделать не сможет, поскольку опираться сможет только на чиновничий аппарат и на КПРФ, которая находится под контролем руководства этого аппарата. То есть, определять и контролировать ситуацию в любом случае будет всё тот же чиновничий аппарат. Единственно это может дать некоторую подвижку от либералов в сторону путинской команды. Но зато по коммунистическому движению будет нанесён довольно ощутимый удар. Смотрите, какая демократичная власть – мэром столицы стал коммунист. КПРФ резко увеличивает свои возможности в блокировании развития коммунистического движения. Появляется возможность все проблемные решения правительства Москвы обеспечивать поддержкой «коммунистов» и гасить таким образов протесты населения. И т.д. и т.п. В обще, если бы власть решилась обеспечить победу Мельникову, то это был бы с её стороны довольно сильный ход. Только вот коммунистам то зачем самим себе яму рыть?

          • Глупости говорите Бобров. Удар по коммунистическому движению был нанесен неосвоением в коммунистической идеологии величайшей цивилизационной подвижки, отмены золотого паритета денег. Вот это был удар, так удар. Эта подвижка отменила капитализм, отменила тот продуктообменный то ли социализм, то ли коммунизм, который строился в СССР, увы, вместе с СССР. И Вы, Бобров, уклоняетесь от освоения в коммунистической идеологии той отмены золотопаритетности. Все отсиживаетесь в кустах, не держите удар, не наносите сами удары по идеологическому невежеству. Хотя могли бы, с Вашим уровнем. Не там, Бобров, пишите.

          • avatar
            Копышев Евгений Иванович

            Уважаемый товарищ Сергей Бобров! Принимая решение, я исхожу из ответа на вопрос кому выгодна победа Мельникова в Москве. Считаю, что она выгода трудящимся Москвы и всему трудовому народу России. Считаю так потому, что лично знаю Ивана Ивановича, знаю его программу и уверен, что он сможет при поддержке коммунистов России её реализовать. И в этой конкретной ситуации надо думать о Родине о трудовом народе, а потом уже о комдвижении и своем месте в нем.Если бы реабилитированные и восстановленные в должностях военачальники — члены ВКП(б) в 1941-1945 годах, вернувшись в боевой строй, думали как Вы, то они должны были мстить Сталину и партии, помогать Гитлеру. Но они поступали так, как и подобает коммунисту-спасали и спасли страну и народ от фашистских захватчиков. Предлагаю решать сиюминутную тактическую задачу в интересах трудового народа, а стратегическую-партийную решать путем создания Объединенной компартии России. Сегодня же бойкотировать выборы-помогать буржуазии. Это понимал Ф. Энгельс и поняли большевики.

          • Уважаемый Евгений Иванович! Причём здесь какая-то месть? И что значит: «надо думать о Родине о трудовом народе, а потом уже о комдвижении и своем месте в нем»? Оставим пока в стороне вопрос о «своем месте». Но что значит думать о народе без комдвижения, хотя бы и в начале? Это ведь перевод борьбы из коммунистической (за коренные интересы трудящихся) в борьбу социалистов (за мелкие подачки в рамках существующей системы власти). Борьба за Мельникова это и есть борьба за этот переход, т.е. по существу против борьбы за коренные интересы трудящихся в замен на мелкие подачки. Или кто-то сомневается, что в рамках буржуазного общества, какой бы беззаветный борец за интересы трудящихся не стал мэром Москвы, сделать ничего радикального не сможет? А вот усиление влияния в обществе Президиума ЦК КПРФ обеспечит. Так что, негатив от этого избрания многократно превысит позитив. Это если выберут. А если нет, то будет один негатив, хотя и в гораздо меньшем объёме.

          • avatar
            Копышев Евгений Иванович

            Алексею_К. И хотя неприятно слушать ложь, оскорбления и ярлыки от анонима, но ответить ему тем же не могу. С анонимами принципиально в дискуссию не вступаю. Но с удовлетворением хочу заметить, что среди всех комментаторов на этй странице, только трое скрывают свои ФИО. Правильно делают китайские товарищи, которые убрали анонимов из Интернета. Они действуют по правилу: выступай в Интернете открыто, чтобы ум твой был виден каждому.

    • avatar
      Семен Борзенко

      А еще Иван Мельников — трус. На всю жизнь запомню, как милейший ИванИваныч сбегает с пленума ЦК КПРФ как раз перед рассмотрением апелляций Федорова, Молодцовой, Борзенко, Гольцмера на исключение из партии и выговор. Якобы у труса какие-то дела в Москве появились. Именно в тот момент, когда надо было или проголосовать за удовлетворение апелляций и тем самым доставить неудобство Зюганова и компании, или присоединиться к большинству разложившегося ЦК КПРФ. ИванИванович нашел третий вариант и убежал с пленума, сверкая начищенными штиблетами. ////////////////
      Товарищ Копышев, Вы, генерал, поддерживаете труса.

      • Трусите Вы, Борзенко, когда не пропускаете мои сообщения на ком-питере. Кстати, Комолов тоже перестал пропускать мои сообщения здесь на комстол.инфо. Что, он родственник Ирины Комоловой, Вашего патрона?
        Вот что-что, а назвать Мельникова трусом, это крупно насвинячить. Его уход с обсуждения, это ведь тот же протест, а не трусость. Возможно, действительно был занят. Не уходил он ведь от ответственных решений никогда!
        Может, хватит здесь вредить москвичам. Их постановление можно принимать или не принимать, можно поддерживать или нет, но надо уважать, а не устраивать истерики. Потому что это достаточно ответственное и достаточно коллективное постановление.
        Осталось несколько недель до запланированного принятия Программы. Где она?

      • avatar
        Копышев Евгений Иванович

        Товарищ Борзенко! А почему Вы не верите, что ему действительно надо было уйти? Кроме того, на Президиуме и Пленуме ЦК он открыто голосовал против погрома Ленинградского горкома. Я же наблюдал его позицию при рассмотрении вопроса о Московском горкоме и о партийной судьбе коммунистов Москвы. Вижу, как он мужественно ведет работу по избранию в мэры Москвы и с Вашим ярлыком категорически не согласен. Вы не хотите, чтобы он стал мэром Москвы, а были избраны СОбянин или представители других костылей буржазного режима? И тогда будете спокойно отдыхать в подмосковном лесу. Но кому это выгодно? 1 августа была встреча И.И. Мельникова с активом левых сил Москвы. Практически все из почти 200 участников встречи, один с оговорками, поддержали И.И. Мельникова, будут сами и призывать членов своих организаций голосовать за него. Не мешайте москвичам самим решить судьбу Москвы. Уверяю Вас, они с этим справятся.

        • avatar
          Семен Борзенко

          Евгений Иваанович, потому что не верю. Была бы у Мельникова политическая воля и мужское начало, он бы задержался на полчаса и проголосовал бы соответствующим образом. Вот это было бы смело и принципиально. Но Зюганов бы не одобрил. И трус убежал. Что касается мэрских перспектив ИванИваныча, то они нулевые. Задача Мельникова, как и Навального, кстати, создать ложное ощущение конкурентной борьбы, получить свои 12-20 процентов и тем самым обеспечить легитимное избрание Собянина. Там КПРФ отрабатывает статус легальной оппозиции. Но зачем в этой кремлевской разводке участвовать МГОК, зачем подыгрывать Кремлю и «зюганарию», интересы которых в данном случае сходятся — не пойму.

          • avatar
            Копышев Евгений Иванович

            Семен Борисович верить или не верить Ваше право, но, убежден, нельзя навешивать ярлыки на человека, который по своему воспитанию не может ответить на них аналогичным образом. Но я еще раз напоминаю, что, присутствуя на заседаниях Президиума и Пленумах ЦК, Иван Иванович всегда голосовал против роспуска Ленинградского и Московского городских отделений и выступал (на Президиуме ЦК) против расправы с коммунистами на основе интриг и ложных обвинений. Пишу так потому, что лично это видел и слышал. Что касается выборов, то важнейшая наша задача не только победить, но победить так, чтобы наш кандидат, став главой Москвы, мог опираться на большинство москвичей, а не на мнение 51 процента от 60 процентов избирателей. Согласитесь, что все последние выборы побеждают равнодушные, которые на них не ходят. Именно равнодушные создают базу для фальсификации результатов голосования в пользу кандидатов от буржуазии. Кстати, когда Вы шли на выборы по спискам Справедливой России с целью, как я понимаю, использовать законодательную трибуну для реализации требований людей труда с коммунистических позиций, то вряд ли призывали к порче бюллетеней. Я согласен с Вами, что буржуазная демократия меньшинства ставит всевозможные рогатки для большинства в борьбе за сохранение своей власти и её легитимности. Иначе и быть не может, как бы не клялись в честности и чистоте выборов её кандидаты во власть. В этих условиях действенный способ преодоления обмана- максимальная явка избирателей на выборы и голосование умом и памятью. Умом понять и оценить современную жизнь и сравнить её со своим Советским прошлом, светлая память о котором живет в большинстве избирателей. Убежден, что при таком подходе, подавляющее большинство избирателей проголосуют за народовластие и социальную справедливость, к чему ведет реализация предвыборной программы И.И. Мельникова. Те, кто призывает к бойкоту и другим методам сорвать выборы, пора понять, что буржуазия все эти возможности пресекла на корню и только рада таким призывам. Свою прислугу она пригонит на выборы приказами, запугиванием и временными подачками. На мой взгляд, призывают к бойкоту, порче бюллетеней те, кто ведет политическую деятельность по принципу: чем людям труда хуже, тем лучше. Но нищие и бомжи, неграмотные и больные, обманутые, потерявшие веру в завтрашний день и волю к борьбе, которых в Москве, а тем более в России с каждым днем все больше, могут совершить стихийный бунт, бессмысленный и беспощадный, но не способны осознанно и до конца пойти на ликвидацию частной собственности и эксплуатации человека человеком -первопричин бед и страданий пролетарских масс, каждого человека труда. Это доказал и бунт на Болотной площади после обмана избирателей на выборах в думу и президента. И тогда обмануть избирателей буржуазия смогла с помощью равнодушных. Сейчас, участвуя со своими товарищами в предвыборной агитации, убеждаюсь, как хорошо бойкотировать выборы. Это такое же в нынешних условиях политической активности масс равнодушие к нуждам людей труда, только, как считают призывающие к бойкоту, в ррреволюционной упаковке. Сиди в подмосковном лесу и жди, когда вождь, царь или герой накроют победный стол и пригласят к нему голодных и рабов.
            Нет равнодушию. Все на выборы, голосуем за Ивана Ивановича Мельникова. Это и будет важным шагом к освобождению от нищеты и рабства своею собственной рукой, пока мирно с бюллетенем – современным оружием, которое доступно каждому избирателю.

  14. avatar
    Пыжиков

    Чтобы стать «…ПОЛНОПРАВНЫМИ хозяевами Москвы, необходимо принять участие в выборах и всем проголосовать за поддержанного Московской городской организацией коммунистов кандидата на пост Мэра столицы И.И. Мельникова». Какая благодать, и никакой революции не надо))))))))))))))) Рано Вы, товарищи, работы Ленина в макулатуру сдали.

  15. А давайте предположим «невероятное». Пусть агитация самоотверженных агитаторов МОК возымеет действие, на выборы придут 90 % москвичей, 70 % проголосуют за Мельникова, Мосгоризбирком под угрозой локального «майдана» признает победу кандидата-коммуниста.

    Представили? Товарищи, ну, вот допустим так и вышло, — а ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО?

    • Если такое невероятие случится, то дальше будет то, что уже не раз бывало на выборах губернаторов: либо ты выходишь из КПРФ и/или отказываешься от коммунистической программы — либо не получишь поддержки олигархии (читай — финансирования) на городские дела, а получишь сплошной саботаж от депутатов, бизнеса, центральной власти. И будет такой МЕР (мэр) игрушкой в руках буржуазной власти.

  16. Волобуев — современный поп Гапон, только тот призывал народ поверить в милость батюшки-царя, а этот зовёт уживаться с капиталистическим режимом, внушает постигать смысл жизни усвоением «прелестей» античеловеческого капитализма.

    • И где это я, Старик, внушал «постигать смысл жизни усвоением «прелестей» античеловеческого капитализма»?
      Я внушаю, что капитализма уже нет и не будет, что на дворе появился коммунизм, что надо в него входить. Я внушаю, что коммунисты должны научиться понимать суть общечеловеческого пути развития.
      Врете Вы, Старик, так, что Геббельс бы Вашему вранью обзавидовался.
      Всмотритесь внимательно в суть капитализма и капиталистического присвоения прибавочной стоимости, как ее определил К. Маркс: «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
      Здесь мы видим следующие основные моменты.
      1. Капиталистическое присвоение прибавочной стоимости (эксплуатация) было намертво привязано к золотопаритетным деньгам. Теперь такого присвоения капиталистами прибавочной стоимости нет. Капитализм исчез. Присвоение прибавочной стоимости совершается в отрыве от производств, товарно-денежных отношений, прямым выпуском денег на общий труд населения страны. Где в коммунистической идеологии (программах компартий) учет изменений, произошедших в схеме эксплуатации? Нет пока их.
      2. Капиталистический способ производства был резко ограничен производимым золотом. На какую стоимость произвели золота, только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров (прибавочной стоимости). Именно эта ограниченность капиталистического способа производства требовала его замены на более производительный способ производства. И этот новый способ производства появился. В нем неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Новый способ производства, это и новая формация. И это очевидно потенциально коммунистический способ производства, потому что в нем присутствует «сплошной поток продукта», о котором мечтали все коммунисты со времен Маркса. И это окончательный способ производства для человечества, потому что те потоки выпускаемых товаров и денег уже не остановить. Надо просто развернуть этот способ производства в пользу народа, передав народу поток выпускаемых денег. Это избавит народ от эксплуатации и позволит ему войти в коммунизм. Где в программах компартий передача выпускаемых народных денег народу? Нет такой передачи. Национализация банков, это не передача народу выпускаемых денег.
      3. Все в капитализме было связано с золотопаритетными деньгами. И теперь это все, связанное с капитализмом (например, схема эксплуатации, законы капиталистического способа производства, формы прибавочной стоимости, классообразование и т. п.), или отброшено или претерпело существеннейшие изменения.
      То есть ко всему, что мы, марксисты-ленинцы, использовали раньше, мы должны подходить, в применении этого сегодня, с величайшей осторожностью, каждый раз проверяя: не превратилась ли противоположность в свою противоположность. Где и кто проявляет эту осторожность? Нет ее.
      .
      И у меня вопрос к здесь присутствующим. Все Вы знаете, что я уверен в том, что капитализма нет и больше не будет. И все вы отлично поняли, что Старик здесь несправедливо меня упрекает в приверженности к капитализму. Я несколько дней специально выжидал, что может быть хоть кто-то здесь выскажется против такой вопиющей несправедливости. Все промолчали. А Поляков так даже вступил в довольно милую беседу со Стариком.
      Так о каком создании справедливой компартии может идти речь, если мы даже здесь спокойно проходим мимо очевидной несправедливости?

  17. avatar
    гражданин СССР

    Секретариат Московской МОК уже прощён и принят в КПРФ?

  18. avatar
    Владимир Акимов

    В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ ПРОШЕЛ МИТИНГ КОММУНИСТОВ В ЗАЩИТУ АКАДЕМИИ НАУК
    27 июля 2013 | 13:03 http://www.echo.msk.ru/news/1123826-echo.html
    Участники мероприятия потребовали остановить реформирование РАН и отправить правительство в отставку.
    Под звуки песни «Ленин, партия, комсомол» сторонники коммунистической партии бодро стягивались на площадь Революции. В основном это были люди старшего поколения – члены региональных отделений КПРФ. Тех, кто имел непосредственное отношение к Академии наук, было не так много. В руках они несли плакаты с призывами отправить в отставку главу Минобрнауки Ливанова и остановить уничтожение РАН. «Не будет на Руси науки – на колени встанут внуки», – заявила одна из активисток.
    При этом сам митинг больше напоминал предвыборное мероприятие. На площади были расставлены плакаты с изображениями кандидатов от КПРФ: Ивана Мельникова (он претендует на пост столичного градоначальника) и Константина Черемисова (он поборется за кресло губернатора Подмосковья). Они и выступили первым. Мельников заверил всех собравшихся, что стране не интересно, что сфотографировал Медведев или кого поймал Путин. Намного важнее, как будут обстоять дела с фундаментальной наукой.
    Выступавший следом Зюганов охватил в своей речи весь спектр вопросов: от состояния промышленности и сельского хозяйства до сравнения правительства Медведева с Гитлером. По словам лидера коммунистов, деятельность кабинета министров стол разрушительна, что ее можно сравнить планами нацистов относительно оккупированной территории.
    На этом фоне члены компартии собирали в расставленных на площади палатках подписи за роспуск правительства. За время мероприятия им удалось заручиться поддержкой около 60 человек.
    По оценке радиостанции «Эхо Москвы», на митинге побывало примерно 300 человек.

    • Практически, все академики были членами КПСС, то есть назывались коммунистами. Но многие из них состоят в коммунистических партиях и сегодня. И некоторые продолжают заниматься выработкой современной коммунистической теории. Так, академик Ацюковский, член КПРФ, академик Костин, член ВКП(б) и примкнувший к ним профессор Тягунов предложили начать учитывать коммунистам деньги, поскольку от них не получилось избавиться и, вообще, не туды и не сюды без них сегодня, разогнать на денежной основе экономику, вскочить в коммунизм и отменить там деньги. Я спрашивал их: зачем отменять деньги — гони дальше? Молчат.
      Но это и так понятно, хотят и рыбку съесть и … Хотят и деньги учесть, раз они существуют, и угодить Марксу, который заявил, что при коммунизме денег не будет. Не понимают и наши академики, что те золотопаритетные деньги, отмены которых требовал Маркс, отменены.
      И еще одно четко здесь проявляется. Не в ладах наши академики с требованием Маркса во всем опираться на материальный способ производства, нет в их разработках этих способов производства. Они считают, что это не способ производства диктует, как им жить, а они диктуют всем и вся. Додиктовались ведь уже, но пытаются диктовать человечеству и дальше. Вот ни за что не спросят человечество, а как оно само считает, как ему жить.

  19. Цитирую: «Как проголосуем, так и будем жить!» Не как проголосуем, а как подсчитают! Не надо быть наивными: если даже челябинский КОИБ привлечён к подсчёту голосов в Москве, то ясно заранее, каким будет результат.

    Но главное другое. Вот выдвинула бы МГОК своего товарища, а НЕ Мельникова, на коем лежит прямая ответственность за превращение КПРФ в структуру ЕдРо, — другой разговор.

    Тогда бы можно было говорить, что достойный кандидат пользуется возможностями для разоблачения деятельности буржуазной власти и пропаганды социализма.

    А так — ну, конечно, прав В.Акимов!

    • Ну не так, товарищ Федорук!
      В нашей сегодняшней системе выборов не всегда все решают деньги, не всегда все решает административное и бандитское давление. Что-то каждый кандидат обязательно должен говорить. И это что-то стоит больше, чем деньги. Часть выборов обеспечивают деньги, а часть может обеспечить смысл, который невозможно полностью забить пиаром. Как невозможно и никакими деньгами побороть смысл. Если, конечно, нет сплошной подтасовки результатов выборов. Здесь Вы правы, но с этим у нас, пока нет очередного окончательного Гитлера, можно бороться.
      Но победа смысла может случиться только если есть этот смысл и если есть в нем заинтересованность.
      Да, сегодняшние партии не проявляют заинтересованности в пользе народной. Все они борются за власть, за право обладания и распоряжения, по своему разумению, оценкой прибавочной стоимости, не собираясь передавать прибавочную стоимость народу деньгами. Не видят они в этом смысла, а народу не очень известен этот смысл. Не было ведь пока общеизвестных попыток передачи оценки (денежной оценки) труда трудящимся, – открытой, полной и законной (бюджетной) передачей денег, выпускаемых государством.
      Но вот любой, даже олигархический «независимый» кандидат, может попасть в такое положение, когда ему немного будет не хватать для победы на выборах, когда он уже исчерпает ресурс пиара, денежный ресурс. И вот тогда, в отчаянии, он может привлечь для победы на выборах смысл.
      Например, заявит, что наведет порядок в выпуске государством новых денег и в честном и справедливом их распределении потрудившимся. Заявит, что на первое место в своей деятельности поставит показатель выпуска новых денег, если он избирается на федеральном уровне, или показатель получения новых денег регионом или местным самоуправлением от управления государством, если этот кандидат избирается на региональном или местном уровне.
      То есть этот кандидат заявит, что он отдаст «каждому по труду».
      Конечно, этот кандидат будет приветствоваться народом и пройдет на выборах. Неважно, что он олигарх или представляет олигархию. Важно, что он сделает благое дело для народа.
      Понятно, что этот кандидат, скорее всего, как это пока всегда делается, потом наплюет на свои заявления и займется набиванием своих собственных карманов. Но он донесет до публики знание о значимости новых денег как оценки труда. Глядишь, публика потребует от партийных руководителей привести программы партий в соответствие с этим знанием. А партия, вооруженная таким знанием, сможет окончательно привести страну к «каждому по труду».
      Ужаснейшая современная система выборов, в отличие от советской системы, имеет прорехи, через которые в нашу жизнь может пробиться смысл. Дает все-таки какую-никакую возможность добиться осмысленной жизни какая-никакая свобода выборов.
      То есть нам пора перестать хныкать и жалиться, нам пора вооружаться знаниями, нам пора подумать о смысле нашей жизни.
      А представьте себе, какие возможности у нас появятся, если мы введем действительно свободные выборы, где будет состязание уровней осмысленности, а не уровней бюрократизма, карьеризма, бандитизма или наворованных денег?

  20. avatar
    Виктор Плотников

    Насквозь лживое, лицемерное мелкобуржуазное обращение!

  21. avatar
    Владимир Акимов

    Поворчать на Зюганова и Рашкина, лизнув Мельникова — это и есть «мирная активная форма классовой борьбы трудящихся за политическую власть».

    • avatar
      Семен Борзенко

      Владимир, а особая прелесть в том, что на этих выборах МельниковРашкин — фактически один кандидат в двух лицах. Пожалуй, Рашкин даже главнее в связке, ибо он контролирует ресурсы и оргструктуры, а ИванИваныч только заявления делает. Я испытываю «интеллигентскую» стыдливость, читая подобные заявления. Неудобно и неуютно становится. Как будто вошел в гостях в ванную комнату и случайно застал чужую супругу за актом интимной гигиены.

  22. Так кто ж ему даст?

  23. avatar
    С.Иванников

    Судя по текущему рейтингу 3,65, некоторые товарищи плохо переносят подобные заявления.

    Однако, революционное высокомерие по отношению к выборам не всегда уместно.

    Выхолащивание смысла выборов и подтасовки их итогов при участии в них процентов 20-ти могут остаться подробностями жизни этих 20-ти процентов. При участии 80-ти процентов сюжет немного меняется.

    Правильный подсчет голосов, то есть невозможность для власти обеспечить нужный ей результат привычным образом, имеет некоторое отношение к созданию трудностей для управления по-старому.

    • > При участии 80-ти процентов сюжет немного меняется. Правильный подсчет голосов, то есть невозможность для власти обеспечить нужный ей результат привычным образом

      = Скажите пожалуйста, а откуда последовал вывод, что при участии 80-ти процентов произойдёт «правильный подсчет голосов»? Подсказываю: в Чечне и других республиках Северного Кавказа, по официальным данным, явка ниже 70 % не опускается уже очень давно.

      > имеет некоторое отношение к созданию трудностей для управления по-старому

      = То есть, революционная ситуация сложится не потому, что производственные отношения и государственное устройство перестанут соответствовать уровню и характеру развития общественных производительных сил, — а потому, что кто-то (наблюдатели от МОК?!) помешает чиновникам фальсифицировать итоги выборов?