IV Пленум ЦИК МОК (часть 1)

Владимир Иванович ЛАКЕЕВ – Сопредседатель МОК
Владимир Игоревич ФЁДОРОВ – Сопредседатель МОК
Сергей Иванович СЕРЁГИН
Борис Юльевич КАГАРЛИЦКИЙ
Сергей Николаевич БИЕЦ
Илья Гурамович ГОЦИРИДЗЕ
Серён Борисович БОРЗЕНКО
Сергей Фёдорович ДОВГАЛЬ
Анатолий Юрьевич БАРАНОВ
Кристина Юрьевна КРАСНОВА
Евгений Иванович КОПЫШЕВ
Денис Валерьевич ЗОММЕР
Москва
25 мая 2013


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 5,00. Проголосовавших:2
Loading ... Loading ...

Комментарии (10)

  1. avatar
    И. Ферберов

    Виктор Плотников, чушь изволили высказать: никакой «ликвидаторской авантюры» РКРП не было и не может быть. РКРП действует вот уже более десяти лет без регистрации по своей Программе и Уставу. Но мы и не отзовисты, мы понимаем пользу для нашей пропагандистской и организаторской работы в массах, которую может дать регистрация в нынешних условиях. Это для нас, конечно, не самоцель и вообще далеко не главное, а лишь вспомогательное средство, но отказываться от него, как указывал ещё Денин, для коммуниста — преступно.
    Что же касается правды и обмана, то ведь ежу понятно, что презренное дело — обманывать свой класс, трудящихся. А выкладывать всю правду классовому врагу в ходе классовой войны (например, как это сделали Каменев и Зиновьев в октябре 1917-го) — это надо быть полным идиотом или провокатором. Впрочем, не исключается вариант совмещения этих вариантов… Коммунисты во время войны, идя в тыл противника, не брали с собой партбилеты…

    • avatar
      И. Ферберов

      Извините за опечатку — конечно, я имел в виду указание Ленина…

    • avatar
      Виктор Плотников

      Товарищу Ферберову и ЦК РКРП-КПСС может быть предъявлен факт, документ, который нельзя опровергнуть (что написано пером, то не вырубишь топором). Этот документ передо мной и именуется: «Программа Российской коммунистической рабочей партии — Революционной партии коммунистов (внутрипартийная)». Принята Объединительным съездом РКРП и РПК 28 октября 2001 г. По запросу из Министерства юстиции был получен другой документ, «Программа и Устав РКРП-РПК», которые предъявлялись руководством РКРП-РПК Минюсту, и каковая никаким съездом РКРП-РПК не принималась, при попытках регистрации РКРП-РПК «во чтобы то ни стало, чем бы эта легализация (регистрация — В.П.) не покупалась» (из резолюций РСДРП 1908-1910 гг.). Товарищ Ферберов, как и ранее уважаемый покойный товарищ Крючков, не понимают ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между фальшивым паспортом, который с необходимостью используется революционером-нелегалом, с ФАЛЬШИВОЙ программой политической партии «только для Минюста», для её регистрации «во что бы то ни стало, чем бы эта регистрация не покупалась». Что же вы её, эту программу «только для Минюста», не опубликовали? Хорошо, если стыдно было…

  2. avatar
    М.Н. Антоненко

    Я согласен с выводом уважаемого товарища Волобуева о том, что, цитирую, «произошла цивилизационная подвижка». Действительно, сегодня я тоже наблюдаю в обществе два потока. Но я их рассматриваю с более высокой теоретической позиции и поэтому в них вижу больше материальных и социальных благ.

    Первый преобладающий поток – это товарно-денежный поток. Он охватывает все массу товаров и денег, которые обмениваются друг на друга в этом потоке. Сюда входит товар рабочая сила, товар деньги, товары предметы потребления и средства производства, различные платные услуги.

    Второй поток – это нетоварный поток. В нем нет обмена частных лиц товарами. Он состоит из двух противоположных слоев, между которыми идет эквивалентная передача. Нижний слой представляет собой коммунистический труд, который отчуждается различными способами и аккумулируется в госбюджете в виде его доходной части. Верхний слой представляет все социальные услуги и блага, которые предоставляет государство гражданам на счет их коммунистического труда. Сюда входят бесплатные социальные услуги, денежные пособия, пенсии, стипендии и т.п. Но в этом потоке функционируют коммунистические деньги и они не являются товаром для государства и для граждан. На них государство ничего не покупает, т.е. не обменивает на товары. Государство их отдает безвозвратно, т.е. ассигнует на социальные расходы для поддержания жизни и развития человека. Граждане на полученные деньги от государства приобретают предметы первой необходимости и жилье.

    В эпоху военного коммунизма Советское государство гражданам безвозвратно отдавало производимые на государственных предприятиях необходимые продукты, предметы потребления и социальные услуги. Но не деньги. Рынки и магазины были закрыты, а торговля запрещена. Тогда действительно был один поток и он был коммунистическим.

    Военный безденежный коммунизм долго не просуществовал и был создан капитализм. Но капиталистический поток заменил не весь коммунистический поток, а только в части продуктов и предметов потребления. Часть коммунистического потока была сохранена и с тех пор в экономике параллельно функционируют два потока: капиталистический и коммунистический. Уже в первый год НЭП государство свой первый очень маленький госбюджет начало использовать на наполнение коммунистического потока социальными услугами. Для того осуществляло финансирование социальных учреждений (больниц, школ ит.п.), которые стали предоставлять гражданам бесплатные услуги. Этот сформированный государством коммунистический поток в СССР марксисты не видят и не хотят отражать его в своих экономических теориях.

    Коммунистический поток в период НЭП и строительства социализма был сохранен и постоянно увеличивался. В 70-ые гг. составлял почти половину национального дохода СССР. В него входило жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и т.д. Сегодня этот поток власть «иссушает» с помощью антисоциальных законов и он «обмельчал». Но все еще в нем движутся отдельные социальные блага (пенсии, пособия, материнский капитал, школьное образование и т.п.).

    РЕЗЮМЕ
    В современной экономике, если ее рассматривать в динамике, а не в статике, функционируют два потока материальных и социальных благ: капиталистический и коммунистический. Задача состоит в том, чтобы капиталистический поток превратить в социалистический, а коммунистический поток существенно углубить и расшить. Для этого необходимо принять соответствующие законы и создать необходимые хозяйствующие субъекты.

  3. Какая прелесть, это высказывание Зоммера, что люди ждут не Навального и Немцова, а его.
    И это может стать правдой, если Денис Валерьевич вникнет в Проект Программы компартии
    http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html
    Когда я и мои товарищи выходили с положениями оттуда к людям и объясняли им, что в советское время скрывался выпуск денег, но именно на выпускаемые деньги для них строились квартиры и прочее, а теперь этот выпуск денег, воспользовавшись его сокрытием в СССР, прибрало в свои руки ворье и люди остались без квартир от государства и без выпускаемых денег, то люди очень хорошо это понимали и воспринимали.

  4. avatar
    Василий, Горький

    По Уставу, в принципе, всё правильно, кроме ограничения сроков пребывания в должностях. Ибо это, как и пропорциональное представительство, ведёт к уменьшению качества руководящего состава. Но это не большая беда, — жизнь сама заставит отказаться от сроков. (как батьку Лукашенко) Комиссия по Программе свою работу провела слабее, — уж слишком общие выводы.
    Но больше всего удручает, что все силы брошены не на выработку правильной тактики, а на регистрацию.

  5. avatar
    М.Н. Антоненко

    Программа партия обязательно включает основную задачу, которую ставит партия для ее решения прогрессивными силами общества.
    В первой программе РСДРП (б) (1903 г.) ставилась первоочередной задачей партии свержения царского деспотического режима, установление демократической республики, ликвидация остатков феодализма и развитие капитализма. Эта задача была решена в 1917-1921 гг.

    Во второй программе РКП (б) (1919 г.) ставилась задача строительства социализма в отсталой крестьянской, т.е. мелкобуржуазной стране. Для этого было решено вначале развивать государственно-частный капитализм, чтобы при достижении определенного уровня его зрелости построить социализм. Эта задача все еще нерешена. Капитализм создан уже повторно, а социализма все еще нет.

    В новой программе должна ставиться задача строительства социализма в постиндустриальном обществе в условиях демократической республики. Существующая власть не высказывается против такой постановки задачи.
    КПРФ уже озвучила свой путь в социализм через национализацию и огосударствления средств производства и рабочей силы. Для этого она требует государственной власти, чтобы с ее помощью построить социализм. Другие коммунистические парии придерживаются примерно такой же позиции. Для них социализм является своеобразным привлекательным фантиком от конфетки для избирателей, чтобы те голосовали за список кандидатов партий.

    Создается впечатления, что создается еще одна олигрофреническая партия, которая не понимает, как строить социализм мирным путем в условиях олигархического капитализма, в условиях постиндустриального общества.
    Программа создаваемой новой коммунистической партии должна показывать методы и способы мирного строительства социализма без помощи государственной власти. При этом социализм будет являться всенародной стройкой, т.е. он будет стоиться, говоря словами Ленина, «чужими руками».
    Все предложенные проекты программы партии, основаны на идеи строительства социализма с помощью государственной власти. Опыт строительства социализма в СССР таким способом показал его невозможность. С помощью государственной власти вполне реально провести в обществе индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Но социализм с ее помощью построить нельзя. Социализм – это живое творчество масс, а не деятельность госчиновников. Они очень плохие «строители» социализма. Им такая задача не по силам. Они способны лишь построить и уже построили олигархический капитализм, а не коммунизм и социализм. Только широкие массы трудящихся могут и построят социализм.

    Главным «архитектором» и «прорабом» этой всенародной стройки социализма должна быть Объединенная Коммунистическая партия и желательно евразийского союза. Нужно, чтобы все советские народы включились в это строительство. Если инициаторы строительства новой коммунистической партии считают, что они построят социализм с помощью госчиновников, то они стоят на позициях олигархического капитализма, а не научного социализма. Они забыли, что третье составной частью марксизма является НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Именно на эту часть марксизма нужно опираться при составлении программы Коммунистической партии.

  6. С. И. Серегин не включил в свои наметки по структуре Проекта Программы главу с известной марксистско-ленинской методологией создания Программы компартии.
    Поэтому у него все связано со средствами производства, а не со способом производства.
    Поэтому он все еще собирается строить социализм, хотя для социализма, как мы здесь недавно выяснили, нет отдельного социалистического способа производства.
    Поэтому коммунизм у него, это некое неясное светлое будущее, а не четкий коммунистический способ производства, со сплошным потоком продукта (товара) для народа.
    Поэтому у него все неясно и методологически не обосновано.
    Сергей Иванович не опирается на выдвинутую Марксом общечеловеческую схему развития: происходят цивилизационные подвижки, требующие изменения способа производства и, соответственно, изменения формации. Он все сводит к домарксистской схеме — взятию власти. Он не рассматривает произошедшую величайшую цивилизационную подвижку — отмену золотого паритета денег. Эта подвижка изменила схему эксплуатации, вывела человечество на новый, потенциально коммунистический, способ производства, который неминуемо введет человечество в коммунизм.
    Сколько можно, Сергей Иванович, находиться в страусиной позе, не замечая происходящего?
    Вот, Вы, Сергей Иванович, похвалили Проект Пригарина. Я знаком с Алексеем Алексеевичем, очень его, как, практически, и все, кто его знает, уважаю. И я просил его обратить внимание на вышесказанное. Но он слаб в этих вопросах, не может выйти на их освоение. И он честно и прямо мне об этом, своей здесь некомпетентности, говорил. Но ведь предлагает?! Как можно что-то сегодня предлагать, не вникнув и, соответственно, не приняв громаднейшую цивилизационную подвижку, к которой человечество пробивалось, с величайшими страданиями и мучениями, тысячелетия?! Вот, наконец, свершилось. А коммунисты, в позе страуса, делают вид, что ничего не произошло?!
    Капитализм, по Марксу, начался с изобретения ткацкого станка и паровой машины. Эта подвижка не просто позволила наладить ручеек товара, а вывести на авансцену развития человечества новую формацию — капитализм.
    А здесь произошла цивилизационная подвижка, позволяющая наладить неограниченный (!) поток выпускаемых товаров, если рядом идет соответствующе неограниченный поток выпускаемых денег. Очевидно же, что эта подвижка, куда мощнее тех подвижек, которые привели к капитализму. Очевидно же, что появился конечный для человечества способ производства, требующий образования конечной для человечества формации — коммунистической формации.
    Так и Программа компартии должна соответствовать и становлению этого современного способа производства и становлению новой формации.
    Где это соответствие?
    Кроме того, Сергей Иванович, стоило бы Вам упомянуть Программу Боброва, который основывался на производственных отношениях и производительных силах и почти вышел на освоение в Программе способа производства. Считаю его Программу на порядок сильнее, чем те, которые Вы перечислили. Нельзя же оставлять без внимания и многие другие предложения. Например, предложения Градова по работе в коллективах городов и по работе с молодежью, предложения Антоненко по организации работы Советов, предложения Дербенева по постижению народовластия и диктатуры закона.
    И, конечно, жаль, что Вы, Сергей Иванович, не остановились на кончине капитализма и даже не упомянули Проект Программы компартии, представленный здесь мной от сотен коммунистов, создававших его, и от тысяч, одобривших его. Проект, который прошел и практическую обкатку в моей первичке.

  7. avatar
    Виктор Плотников

    Довольно трудно комментировать выступления товарищей, поскольку по результатам этих выступлений уже имеется известное нам решение: Постановление «Об итогах работы организационной группы и создании Оргкомитета по регистрации коммунистической партии». Однако, я бы хотел обратить внимание на выступление товарища Анатолия Баранова, который поднял вопрос, уже однажды стоявший, а именно, перед РКРП-РПК, когда она была лишена госрегистрации в 2002 году и на какую ликвидаторскую авантюру такое лишение подтолкнуло её руководство. Эта ликвидаторская авантюра руководства РКРП-РПК состояла в сочинении так называемой программы РКРП-РПК специально «для регистрации», специально «только для Минюста», наряду с которой сохранялась бы и так называемая «внутрипартийная» Программа РКРП-РПК, а между тем этому руководству было хорошо известно то положение «Манифеста Коммунистической партии», в котором сказано: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения». Это основополагающее марксистское положение значит, что ни о каких «программах только для регистрации, только для Минюста» и «внутрипартийной» программы даже речи быть не может. Само собой разумеется, что своей ликвидаторской авантюрой никакого Минюста руководство РКРП-РКП не обмануло и обмануть не могло, но случись такое, эта авантюра могла бы внести в коммунистическое и рабочее движение такой ОБМАН, который был бы эквивалентен и обману КПСС (Программа 1961 года, «перестройка») и обману КПРФ. Хорошо хоть ещё, что руководство РКРП-РПК «вспомнило» о необходимости САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ коммунистической партии при образовании так называемого пресловутого «РОТ-ФРОНТа», который, по существу, если взять его с идеологической и политической точек зрения, есть отрыжка уже имевшей место «программной» ликвидаторской авантюры руководства РКРП-РПК.
    Настоящая цель данного комментария к выступлению товарища Баранова, как и само его выступление, состоит в том, чтобы предостеречь товарищей даже от попыток какого бы то не было рода идейно-теоретических и политических авантюр, а именно от того, что в марксистско-ленинской теории и практике именуется ЛИКВИДАТОРСТВОМ, или, что то же самое, от «легализации во что бы то ни стало, чем бы эта легализация не покупалась». Это касается одинаково, как программы, так и устава, хотелось бы сказать, имеющей быть объединённой (новой, единой, ленинского типа) коммунистической партии.

    Между прочим, это, указанное положение из «Манифеста Коммунистической партии», целиком содержится в программе единственной коммунистической партии — ВКПБ (Н.Андреева), а большевизм или, что то же самое, ленинизм, ни на какую регистрацию в современной Эрефии даже претендовать не может…

  8. Товарищ Копышев: …сложить один Устав из трех ( РПотФронт, РКП-КПСС, Коммунисты России), сложить программу из трех, объдинить трех в одну единую КП сразу не удастся не удастся, поэтому дайош Союз трех компартий, а потом другие присоединятся, а потом будет единая КП.
    Эти три НЕ СОГЛАСЯТСЯ на такую «арифметику», скорее всего.
    ***
    Все это было в 1992 году при создании СКП-КПСС. И что 20 лет спустя? Говорят, что КПСС есть. И не одна.
    ***
    Кстати, будет два СКП-КПСС?