Главная » Видеорепортажи, МГК ОКП: События, Товарищи по борьбе » Отчётная Конференция МГК КПРФ (часть 2)

Отчётная Конференция МГК КПРФ (часть 2)

Сергей Викторович НИКИТИН – Председатель КРК МГК КПРФ
Евгений Иванович КОПЫШЕВ – Секретарь МГК КПРФ
Борис Юльевич КАГАРЛИЦКИЙ — Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО)
Альфред Рагибович ВАЛИЕВ – Союз коммунистов Татарстана
Валерий Борисович ПАНОВ – Первый секретарь Южного ОК
Владислав Григорьевич ЮРЧИК – Сопредседатель МОК
Александр Николаевич КРАЙКО
Владимир Иванович ГУСЕВ – Первый секретарь Центрального ОК
Владимир Иванович ЕСЬКИН
Владимир Иванович ЛЕБЕДЕВ
Виктор Терентьевич ШЕВЧЕНКО
Валерий Игоревич ИВАНОВ – Первый секретарь Юго-Восточного ОК
Светлана Николаевна ФИЛИПОВА
Константин Аркадьевич ЖУКОВ – Исполнительный секретарь КОММУНИСТЫ РОССИИ
Сергей Викторович НИКИТИН – Первый секретарь Северного ОК

Москва
18 мая 2013


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 5,00. Проголосовавших:3
Loading ... Loading ...

Комментарии (21)

  1. avatar
    Ильин БА (кудесник)

    Вот так один ВЕЛИКИЙ ГЕНИЙ нейтрализует весь форум.
    Неужели коммунисты МОК не в состоянии решить эту проблему!!!???

  2. Да мне давно надоело, талдычить одно и то же. Слишком медленно усваивается коммунистами изменения в коммунистической идеологии, когда эта идеология выводится на освоение величайшей цивилизационной подвижки, потребовавшей и формационных изменений, — отмены золотого паритета денег.
    Мне надоело видеть, как коммунистами обманывается народ призывами к борьбе с капитализмом, которого уже нет и больше не будет, потому что не присваивается теперь предпринимателями прибавочная стоимость, потому что вся (!) прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, превращается в выпускаемые деньги и присваивается сегодня себе ворьем, незаконно (преступно!) выпускающим деньги. В этом 2013 году будет таким образом выпущено и присвоено порядка 54 триллионов рублей. Каждая душа в России будет обворована на, примерно, 500 тысяч рублей. В этом же году в России будет обанкрочено порядка 600 тысяч предприятий, потому что прибыль (выпускаемые деньги) не проходит в экономику. Экономика страны (МТБ коммунизма) еще больше скукожится, приближаясь к коллапсу.
    Мне надоело слушать призывы коммунистов к построению социализма, когда уже стало ясно, что социализм невозможно построить в принципе, потому что для него нет отдельного социалистического способа производства.
    Мне надоело призывать коммунистов обратить внимание на марксистскую методологию, просто заклинающую коммунистов опираться на материальный способ производства, в том числе и в политической деятельности, в том числе и при построении Программы коммунистической партии. Ведь появился новый, потенциально коммунистический, способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Осталось только направить поток выпускаемых денег народу, чтобы освободить народ от эксплуатации, чтобы народ получил сплошной поток продукта (товара), чтобы наш народ вошел в коммунизм.
    Сегодня деньги выпускаются не на золото, а на труд народный. И эти выпускаемые деньги должны принадлежать народу, всем и каждому. Это непровержимо.
    И мне надоели оппоненты, которые, будучи не в силах опровергнуть эту неопровержимость, прибегают к безнравственным, потому что бездоказательным, выпадам в мой адрес, типа: бред, абсурд, не поддерживаю.
    Нет, чтобы спорить так, например, с Антоненко, признавшего Проект Программы компартии методологически верным, нашедшего там всего лишь одну «ложку дегтя», а мне дать передохнуть.

  3. avatar
    Ильин БА (кудесник)

    Волобуев!
    Как вам не надоест???!
    Когда же перестанете мешать или же у вас СпецЗадание!
    ???!

    Такое впечатление что МОК «зациклило».
    Причем каждого на своем заскоке!
    Никто не ищет общей сути!

    Наш враг превосходит нас интеллектом, материальным обеспечением, а главное волей!
    Ещё бы — у него многовековой опыт и ресурс всего мира!

    У нас только потенциал ЕДИНСТВА и ПРАВДЫ!

    Враг нам подсовывает имитаторов (Пономарёв, Удальцов, Навальный,Чюрикова, …и несть им числа)

    Ну неужели Зоммер не понимает их сути или он тоже ….!!!???

    Всю историю компартий в их руководство внедрялись предатели.
    Даже при Сталине они делали своё дело, но у Сталина была ясная цель и воля!

    Враг всегда будет внедрять в руководство всех потенциально опасных для него движений свору своих «казачков» и они будут изощрённо стремится «возглавить чтобы обезглавить».
    Таков Зюганов и Ко.
    В МОКе они тоже есть и всегда будут!
    И прав Кургинян — он не терпит никаких отклонений в своем движении!
    И он неуклонно движется вперёд!

  4. С удовольствием продолжу, дорогой товарищ Антоненко!
    То, что в банках, бывает, хранятся золотые слитки, не означает, что понятие золотопаритетности денег (безналичных, наличных)все еще существует.
    Понятие капитала уже исчезло, чего с ним бороться? Не приносит теперь капитал (переменный, постоянный у Маркса, некий финансовый капитал у Вас) его владельцу прибавочную стоимость.
    Социализм построить невозможно, потому что для него нет отдельного способа производства. Надо строить сразу коммунизм. Благо, потенциально коммунистический способ производства уже появился. А каков способ производства, такова и формация.
    У стоимости нет меры. Но стоимость подразделяется на необходимую и прибавочную стоимости. И вот у них уже появляется мера. Необходимая стоимость определяется старыми деньгами, а прибавочная стоимость превращается во вновь выпущенные деньги. Со старыми деньгами люди сами разберутся. Чего их обобществлять? Обобществлять надо выпускаемые деньги. Тогда мы избавимся от эксплуатации и войдем в коммунизм.
    Но Вы правы в том, что мы, сегодняшние коммунисты, прошляпили коммунизм. Ведь могли его построить уже в 1976 году, когда был отменен золотой паритет денег, когда появился, наконец, коммунистический способ производства.

    • avatar
      М.Н. Антоненко

      «Понятие капитала уже исчезло, чего с ним бороться?» – утверждает в комментарии уважаемый Волобуев.

      Нет товарищ Волобуев, общественное отношение «капитал» и соответствующее понятие не исчезли в обществе, как исчезают тени в полдень. Капитал в российском обществе возрожден искусственно. Возрождена его самая новейшая форма – банковский капитал. Ведь капитал по К. Марксу – это стоимость приносящее его собственнику прибавочную стоимость. Если в обществе есть прибавочная стоимость, то в нем есть капитал, который эксплуатирует наемных работников. Сегодня в российском обществе основную массу прибыли приносят акции их владельцам в форме дивидендов. Именно в акциях воплощен банковский капитал, который извлекает прибавочную стоимость его владельцу.

      Для уничтожения банковского капитала нужно частную собственность на акции заменить общественной собственностью. Но коммунистические партии в своих программах предлагают уничтожить не только банковский капитал, но одновременно акции и акционерные общества. Они рушат экономику до основания, но вместо банковского капитала во вновь созданных предприятиях возникнет новая форма капитала, которая будет приносить собственникам этого капитала прибавочную стоимость. Возникнет новая форма эксплуатации человека человеком. Какая это будет форма можно будет установить после того как она возникнет. Но то, что она возникнет, я в этом не сомневаюсь. Так как уничтожить капитал окончательно можно лишь банковский, а не промышленный или финансовый. При уничтожении акционерных обществ эти более ранние формы капитала возрождаются в возрожденных прежних формах кооперативных и государственных предприятиях.

      Только путем обобществления акций, при сохранении акционерной формы предприятий, представляется возможным окончательно уничтожить капитал в его последней форме, а вместе с ним и меру его стоимости – деньги.

      Для уничтожения банковского капитала нужно частную собственность на акции заменить общественной собственностью. Но коммунистические партии в своихпрограмма предлагают учичтожить не только банковский капитал, но и акции и акционерные общества. Они рушат экономику до основания и вместо банковского капитала в новых предпритяиях возникнет новая форма капитала, которая будут приносить собственникам этого капитала прибавочную стоимость. Возникнет новая форма экспулатации человека человеком.

      • Предприниматель не снимает теперь прибавочную стоимость?
        Не снимает. Значит, он не капиталист, значит, капитализм исчез. Это первое.
        Второе. Нет капиталистического способа присвоения прибавочной стоимости, значит, изменилась формация, которая перстала быть капиталистической.
        Третье. Акции составляют доли процента от выпускаемых денег и не станут новой формой капитализма. В том числе и потому, что акции вращаются на вторичном рынке денег, спекулятивном рынке.
        Четвертое. Речь идет о направлении выпускаемых денег полно, открыто и законно (бюджетно) народу. А что такое выпускаемые деньги? Это превращенная прибавочная стоимость. Передача прибавочной стоимости (выпускаемых денег) народу
        ведет к исчезновению эксплуатации и построению коммунизма, где невозможны будут атавистические капиталистические подвижки. И сегодня бывают, например, проявления рабовладельчества. Но это же не означает, что мы живем в рабовладельческом обществе.
        Пятое. Вы, дорогой товарищ Антоненко, постоянно вводите новые понятия или используете старые в новом звучании. Так надо же доказывать это звучание. Как Ваш банковский капитал сможет присваивать прибавочную стоимость? Никак. Потому что прибавочная стоимость присваивается прямым выпуском денег, независимо от какого-либо капитала. Значит, это не капитал. Сегодня в России это делается воровским незаконным выпуском денег. А ворье надо вытаскивать за ушко на солнышко, а не покрывать его.

        • avatar
          М.Н. Антоненко

          Банковский капитал воплощен в акциях и в виде дивидендов (процента и ренты) на него присваивается часть совокупной глобальной прибыли (прибавочной стоимости).

          После того как акции будут обобществлены, т.е. перейдут в совместную собственность всех граждан, то граждане примут решение не выплачивать дивиденды на акции. Сэкономленные деньги они включат в заработную плату, т.е. повысив ее за счет этих дивидендов, которые сегодня кладут себе в карман частнокапиталистические акционеры. Эта моя теоретическая позиция.

        • Ну подумайте, как на банковский капитал можно присвоить прибавочную стоимость (прибыль), которая вся превращается в выпускаемые деньги? Кто выпустил себе деньги, имеет ли он Ваш банковский капитал или не имеет, тот и присвоил себе этими деньгами прибавочную стоимость (прибыль).
          Забудьте про понятие капитала. Да, финансы продолжают играть очень большую роль в жизни. Но не по финансам теперь распределяется прибавочная стоимость. Кто смог украсть больше выпускаемых денег, кто смог больше легализовать незаконно выпущенных денег, тот и получает прибавочную стоимость. Но все это все равно ворье, незаконно присваивающее выпускаемые деньги. И бездоказательными утверждениями, что дивиденды продолжают и сегодня оставаться прибавочной стоимостью, что некий финансовый капитал приносит его владельцу прибавочную стоимость, Вы, дорогой Антоненко, пытаетесь узаконить это воровство.
          Деньги сегодня выпускаются на труд населения страны. И поэтому выпускаемые деньги должны принадлежать населению страны. Только в этом и стоит вопрос.
          Чем только не забивается этот вопрос, его решение. Ведь речь идет о самом крупном воровстве в истории человечества. Бюджет России составляет 12 триллионов рублей в 2013 году, а будет украдено порядка 54 триллионов рублей разных выпущенных денег. И Вы решили забить этот вопрос спорами о дивидендах и некоем финансовом капитале?
          И здесь ведь Вы еще и забиваете принятие трезвой и реальной Программы МОК, которое должно состояться 29 мая и на которое, а не на выяснение наших позиций по дивидендам, нам надо здесь работать.

  5. avatar
    М.Н. Антоненко

    Продолжим нашу теоретическую дискуссию. Уважаемый товарищ Волобуев, раньше деньги выпускались в виде ЗОЛОТЫХ МОНЕТ, а не на золото. Есть деньги и есть деньги. Есть деньги как мера стоимости (золотопаритетные деньги), а есть деньги, как средства покрытия расходов государства (бумажные деньги). Деньги как мера стоимости создаются трудом наемных работников, а деньги как средства покрытия расходов государства, выпускаются в виде бумажных денег. Есть ли сегодня золотопаритетные деньги? Есть! Это золотые слитки. В СССР в 1924 г. также выпускались золотопаритетные деньги – червонцы. Их в банке можно было свободно обменять на золото, как сегодня рубли ЦБ РФ можно свободно обменять на доллары. Золото сегодня можно лишь купить на рубли, а не обменять. В период НЭП даже чеканилась серебряная монета.

    Для рабочего класса важной задачей является обобществления меры стоимости, а не бумажных денег. Эта задача решается путем обобществления всего самовозрастающего денежного капитала, который находится в частной собственности отдельных физических лиц. Под обобществлением денежного капитала (золотопаритетных денег) я пониманию централизацию этого капитала в уставном фонде бесклассового коммунистического акционерного общества. Собственники централизованного денежного капитала и все остальные граждане после создания коммунистического общества получат в общую совместную собственность ценную бумагу, выпущенную (!) этим обществом (коммунистическую акцию или коммунистические «деньги»), в общее владение, пользование и распоряжение.

    Отличительной особенностью этой единой коммунистической акции является тое, что с ее помощью уже нельзя присвоить добавленную стоимость. Добавленная стоимость будет присваиваться работниками по труд и коммунистическим обществом. Тем самым эта акция не будет воплощать в себе денежный капитал. А это означает, что он уничтожен. Вместе с ним уничтожен процесс превращения части добавленной стоимости в прибавочную стоимость. Будет иметь место процесс превращения всей добавленной стоимости в социалистическую стоимость и коммунистическую стоимость. Соответственно будут функционировать два вида производственных отношений: социалистические и коммунистические. Но не один вид производственных отношений – социалистические, как это утверждают современные теоретики социализма.

    В первой фазе коммунистической формации будут сосуществовать два вида производственных отношений: коммунистические и социалистические. Тогда же будут функционировать и развиваться два экономических уклада: коммунистический и социалистический. По мере развития первой фазы коммунизма социалистический уклад будет революционно превращен в коммунистический уклад и обществе вступит во вторую фазу коммунистической формации. Так я рассматриваю процесс строительства первой или низшей фазы коммунизма и второй или высшей фазы коммунизма. В этом процессе основным «строительным материалом» является денежный капитал, воплощенный в акциях. С его помощью построено переходное общество, состоящее из двух основных экономических укладов: коммунизма и банковского капитализма. Исходя из этого, прогрессивные силы общества должны решить две задачи: первая задача – расширить и развивать коммунистический уклад, вторая задача – банковский капитализм превратить в социализм. Стратегия и тактика коммунистических партий должна быть направлена на решения этих задач.

    Если же исходить из утверждения, что сегодня господствует финансовый капитализм и общество находится в капиталистической формации, то у прогрессивных сил будут другие задачи. Эти задачи сводятся к уничтожению финансового капитализма, установлению диктатуры пролетариата, строительству социализма. Это уже другая теория и практика революционного преобразования современного общества. Эта теория вульгарная и ничего общего не имеет с марксизмом. А практику «уничтожения» империализма (финансового капитализма) мы наблюдаем вот уже более 60 лет. «Империализм» все еще живет в сознании «марксистов», так как он миф, а не реальное состояние общества. Империализм, как высшая стадия капитализма, преобразован в переходное общество, состоящее из коммунизма и банковского капитализма. Это исторически установленный факт. Вот эти изменения в развитии общества никак не могут осознать «марксисты». Этот теоретический пробел тормозит революционный процесс превращения переходного общества в первую фазу коммунистической формации, т.е. процесс превращения БАНКОВСКОГО капитализма как экономического уклада в производственной сфере в СОЦИАЛИЗМ.

  6. avatar
    Пыжиков

    Ленин «Государство и революция», т.33, стр.92-96
    «Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля («полный продукт труда — рабочему») Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать…
    Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое ПРОДОЛЖАЕТ ГОСПОДСТВОВАТЬ, поскольку продукты делятся «по работе».
    …»Но эти недостатки — продолжает Маркс — неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»…
    Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут СОЦИАЛИЗМОМ) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — «буржуазное право» отпадает.
    Но оно ОСТАЕТСЯ все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть», этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» — и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще НЕ КОММУНИЗМ, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
    Это — «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.

    Маркс продолжает: …»На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»».
    Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.»

    • И во времена Маркса уже было такое понятие, как общественный совокупный продукт. И Маркс разглядел, что этот общественный совокупный продукт является не просто общественным, а потенциально коммунистическим.
      Сейчас количественное определение коммунистичности труда, количество его общественной части, составляет 90%. 90% ВВП теперь составляет прибавочная стоимость, превращающаяся в выпускаемые деньги.
      Передай выпускаемые деньги народу и народ будет освобожден от эксплуатации и войдет в коммунизм.
      И у государства есть свои фунуции и они должны выполняться, чтобы об этом кто ни говорил. В первую очередь, государство должно выпускать деньги и полно, открыто и законно (бюджетно) доводить их народу. Этого не было в СССР и СССР исчез. Исчезнет и Россия, если государство, которое РФ, не начнет функционировать в части выпуска денег.

      • avatar
        Пыжиков

        К.Маркс «Критика Готской программы», т.19, стр.20
        «Я остановился более обстоятельно на «неурезанном трудовом доходе», с одной стороны, и на «равном праве» и «справедливом распределении» — с другой, для того чтобы показать, какое большое ПРЕСТУПЛЕНИЕ совершают, когда, с одной стороны, стремятся вновь навязать нашей партии в качестве догм те представления, которые в свое время имели некоторый смысл, но теперь превратились в устарелый словесный хлам, а с другой стороны, ЖЕЛАЮТ ИЗВРАТИТЬ реалистическое понимание, с таким трудом привитое партии, но теперь уже пустившее в ней корни, идеологическим правовыми прочим ВЗДОРОМ, столь привычным для демократов и французских социалистов.
        Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом РАСПРЕДЕЛЕНИИ и делать на нем главное ударение.
        Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. ВУЛЬГАРНЫЙ социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать РАСПРЕДЕЛЕНИЕ как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?»

        • И кто это у нас, интересно, трактует вульгарно распределение, в отрыве от способа производства?
          Все это делают, в своих программных предложениях. Кроме Проекта Программы компартии.
          http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html

          • avatar
            Пыжиков

            Кто? – Он: «Передай выпускаемые деньги народу и народ будет освобожден от эксплуатации и войдет в коммунизм.» :)))))

          • Все так и есть, как писал здесь Пыжиков: «Пыжиков24.05.2013 в 04:10
            Кто? – Он: «Передай выпускаемые деньги народу и народ будет освобожден от эксплуатации и войдет в коммунизм.» ))))»

  7. Вы затронули не решенную окончательно сторону построения денежного коммунизма, дорогой товарищ Антоненко.
    Пока здесь есть только наметки о прохождении выпускаемых денег к гражданам, хотя и очевидно правильные.
    Вопрос ведь ставится о полной, открытой и законной (бюджетной) передаче выпускаемых денег народу. То есть к народу деньги пойдут после бюджета. То есть первый шаг заключается в передаче выпускаемых денег именно государству. И никак ведь не получится сегодня иначе. Не получится, чтобы граждане выпускали деньги и передавали их государству. Сегодня частник выпускает так себе деньги и не думает, естественно, передавать их кому-то. И не подумает.
    Деньги должны выпускаться только государством и доводиться до населения через бюджеты всех уровней. Часть выпускаемых денег будет направляться, по решениям референдумов, на государственные, региональные и местные программы.
    Главнейшими направлениями этих программ должны быть:
    — освоение бюджетного использования громадного резерва финансирования, появившегося в связи с переводом денежной массы с опоры на золотой запас, на опору на всю товарную массу, созданную в стране за всю её человеческую историю;
    — обеспечение свободного доступа к государственному финансированию всех легальных производителей, независимо от форм собственности;
    — совершенствование системы доведения населению оценки прибавочной стоимости;
    — учет оценки прибавочной стоимости в рентабельности предприятий, прежде всего, отменой налогов;
    — создание государственной экономической структуры, способной решать вопросы наращивания оценки прибавочной стоимости, с учетом, но независимо от частного сектора;
    — направление региональных управлений и местных самоуправлений на развитие регионов страны через наработку оценки прибавочной стоимости;
    — перевод пенсионной системы на выплату пенсий оценкой прибавочной стоимости;
    — обеспечение планирования и прогнозирования развития страны, обеспечение стыковки государственного планирования и планирования с мест;
    — обеспечение науки, образования, культуры, зравоохранения, правоохранения, обороны.
    Передача части оценки прибавочной стоимости государству не означает, что эта часть денег будет изъята у населения. Все новые деньги, выпускаемые государством, в конечном счете, пройдут через карманы и счета всего населения, а не через карманы и счета только воровской олигархии (фглонистов), как происходит сегодня.
    В этом обществе не будет ни капиталистов (где Вы их увидели?), ни воров олигархов (фглонистов), потому что прибавочная стоимость, будет направляться её оценкой, выпускаемыми деньгами, в бюджет.
    В этом обществе многое, в том числе и формы собственности, будет регулироваться деньгами, выпускаемыми государством по результатам нашего общего труда, потому что эти деньги будут являться единственным (!) источником роста наших доходов, источником, связанным напрямую с нашим трудом.
    В этом обществе будут осуществляться коммунистические принципы: каждому по труду, от каждого по способностям, условие развития каждого является условием развития всех и, частично, каждому по потребностям.
    И в этих наметках, в этом регулировании, уверен, еще многое изменится. Но общее направление, достаточное для Программы компартии, несомненно, выбрано верно. Думаю, кое-что придется исправить, а многое, которое сейчас используется в Проекте для обяснения тех или иных позиций, в том числе и многократными повторами, конечно же, будет изъято.
    И дело ведь вовсе не в справедливой дележке, в том числе и не в том даже, кто будет кому передавать выпускаемые деньги: государство гражданину или наоборот. Дело в создании остродефицитности труда. Человек только сам может тогда решить проблему справедливого распределения. Но дело и в динамике наращивания доходов и товаров, когда дележка старого станет просто смешной перед открывающимися возможностями. Начнет ведь работать коммунистический способ производства на народ.
    В нашей группе по вопросу существования денег тоже идут споры. Я считаю, что пусть деньги существуют вечно. Эксплуатации же все равно не будет. А, например, д. э. н. В. И. Пунтус, считает, что деньги продержатся лет сто или двести. А потом произойдет переход на энергетические деньги. Но это не повод не заниматься выпускаемыми деньгами сегодня. Сто или двести лет надо еще прожить. Пусть решают будущие поколения.
    Вывод. Не надо заниматься пока поисками способа передачи выпускаемых денег гражданам напрямую, а от них государству, когда есть нерешенная, но просто горящая, проблема направления выпускаемых денег в бюджет. И решение этой проблемы не приведет к возврату капиталистов, потому что у них не будет доступа к прибавочной стоимости, к выпускаемым деньгам, которые пройдут в бюджет, не будет доступа к эксплуатации.

  8. avatar
    М.Н. Антоненко

    Здравствуйте, уважаемый товарищ Волобуев.

    Вы свои комментарии всегда пишите на самом высоком теоретическом уровне. Поэтому я их читаю самым внимательным образом и постоянно пытаюсь проникнуть в сущность Вашей теории построения коммунизма.

    Проникая в ее сущность, я пришел к однозначному выводу, что она на 99 % является научной, т.е. марксистской. С чем я Вас и поздравляю. Но у меня вызывает сомнения лишь 1 % или «ложка дегтя» в Вашей теоретической «бочке меда».

    Построение коммунизма путем передачи денег, является методологически правильным подходом. Вопрос лишь в том, кто кому должен передавать деньги? Вы утверждаете, что деньги государство должно передать гражданам. Но при более глубоком рассмотрении производственных отношений в обществе оказывается, что для построения коммунизма нужно поступать наоборот: граждане, которые создают деньги (а деньги создаются только живым трудом работников), должны передавать все создаваемые деньги государству. Государство же взамен должно передавать гражданам все материальные и духовные блага для их всестороннего и полного развития. Вместо государства эту функцию может выполнять бесклассовое коммунистическое акционерное общество, если не будет капиталистического окружения.

    В Вашей теории все наоборот: государство выпускаемые деньги передает гражданам. Отсюда следует, что всеобщий эквивалент товаров оказывается в индивидуальной собственности каждого гражданина. Тогда каждый собственник вынужден этот эквивалент обменять на товар. Это уже капитализм. При коммунизме будет неэквивалентный обмена труда на материальные и духовные блага по потребностям. Поэтому гражданам и хозяйствующим субъектам для производства и потребления материальных и духовных благ не нужно будет использовать всеобщий эквивалент, т.е. деньги. Они их передадут государству или коммунистическому обществу.

    В современном обществе уже граждане передают часть денег государству, а государство на эти суммы стоимости передает гражданам социальные услуги и другие блага. Процесс передачи денег гражданами и субъектами хозяйствования государству в виде налогов развивается. Но в разных странах этот процесс протекает неодинаково. Но по мере развития производительных сил общества все деньги будут переданы государству или бесклассовому коммунистическому акционерному обществу, т.е. новой управляющей компании общества.

  9. avatar
    М.Н. Антоненко

    Кризис коммунистического движения в организационном плане обусловлен тем, что партийные организации на местах все еще пытаются действовать по-старому, по шаблону. Они «давят» на высшие органы своих партий и толкают их к объединению в форме СЛИЯНИЯ. Первичные партийные организации хотят, чтобы их центральные органы слились в один орган. Это есть политика объединения лишь «верхов» партий. А для выхода из кризиса нужно объединить не только «верхи» партий, но и «низы», а также и «средины» партий. Способом «слияния» этого сделать нельзя. Ведь каждая партийная организация выражает определенные черты коммунистического движения.

    В современных условиях объединить коммунистические партии путем слияния в принципе нельзя в силу достигнутого уровня развития главной производительной силы общества – человека, а также в силу особенностей развития того или иного региона страны.

    Мы не должны от себя прятать главную цель объединения коммунистов – победа на местных и парламентских выборах. Для достижения этой победы коммунистам нужно объединиться в единую политическую и организационную структуру. Какой может и должна быть такая структура? Сегодня преобладает мнение, что такой структурой должна стать единая политическая партия. В условиях сложившейся в обществе многопартийности переход к однопартийной политической системе означает шаг назад от социализма. В будущем социалистическом обществе политическая система будет многопартийной.

    Объединение коммунистических партий в единую политическую структуру нужно начинать с объединения первичных организаций, т.е. «снизу». Российский рабочий класс уже более ста лет тому назад нашел форму такой объединительной политической структуры – это Советы. Формируют Совет коммунистические партийные организации. Состав местного Совета не должен быть по численности больше избираемых депутатов в местный орган власти. Сформированный Совет, как единый предвыборный коммунистический блок, выступает на выборах 8 сентября 2013 г.

    В разных регионах в Советах представительство партийных организаций будет зависеть от их организационной мощи. В тех регионах, где имеется много членов, например, ПП «Коммунисты России», их должно быть большинство в составе предвыборного Совета, т.е. предвыборного блока коммунистических региональных и первичных организаций. Коммунисты других партий также должны быть представлены в этих Советах.

    Основная работа коммунистов после выборов будет сосредоточена в работе Советов, которые будут представлять собой единую фракцию коммунистов в органах власти. Например, в Госдуме сегодня имеется фракция КПРФ. В следующей Госдуме должна быть фракция «Совет коммунистов» и она будет численно превосходить все фракции буржуазных и ревизионистских партий.

    Для более широкого охвата трудящихся коммунистическим движением нужно создать коммунистическую партию на базе МОК, а также возможно и коммунистические партии ученых, работников социальной сферы и т.д. Но эти партии обязательно будут участвовать в первую очередь в работе Советов, а через Советы – в работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

    Для объединения партийных организаций в Советы необходимо коммунистическим партиям принять принципиальное решение об отказе от сепаратного участия в выборах депутатов местного уровня и депутатов Госдумы. Никакого предвыборного сепаратизма в коммунистических партиях не должно быть. Этот сепаратизм разрушает и парализует коммунистическое движение. Коммунисты должны участвовать в выборах только через предвыборные Советы, сформированные партийными организациями. Если коммунисты участвуют в выборах непосредственно, то они тем самым перерождаются в буржуазные парламентские партии. Политическая партия «Коммунисты России» уже встала на этот путь. Если создаваемая объединенная коммунистическая партия тоже примет буржуазные правила политической борьбы, то она переродится в парламентскую буржуазную партию. Это закон буржуазного парламентаризма. Этому закону коммунисты обязаны противопоставить закон советского коммунистического парламентаризма – коммунисты согласовывают свою политику вначале в Совете, а затем проводят ее через местные и федеральные органы власти.

    • а почему обязательно на выборах?…
      Слияние нужно для эффективных внепарламентских действий, вроде забастовок и акций протеста…

    • Эта Ваша, Антоненко, идея была уже в наше время реализована множество раз. Например, в Ленинграде лет пятнадцать назад был создан и прозябает до сих пор Координационный комитет, во главе с Е. А. Козловым. Туда вошли представители всех левых партий в Ленинграде. И этот комитет провел массу акций, в основном, пикетов. Бывало, что на них количество участников достигало нескольких десятков человек. И Козлов несколько раз был кандидатом в депутаты. Но все там работало под Козлова и РПК (Региональную партию коммунисчтов), начальником которой был и остается Козлов.
      Есть, например, в Ленинграде Совет рабочих при РКРП. Борьба там иногда шла очень жесткая. Но все заканчивалось полным подчинением РКРП, то есть полным унынием.
      В принципе, Ваше предложение правильное. Его надо развивать. Но надо же и здесь опираться на более главные вещи. Не бороться с капитализмом, не строить капитализм, а строить коммунизм. И, самое главное и первоочередное, освобождать народ от эксплуатации передачей выпускаемых денег в бюджет. Не надо терять это самое главное, ведущее к самому самому главному — нормальной жизни. Будет суть, будут и формы.

  10. Товарищи Копышев и Лигачев что-то разучились выговаривать слово КПСС. Чем тогда они отлтчаются от сгнившего Зюганова?