Главная » Межрегиональное объединение коммунистов, Научно-практическая конференция » Возвращение к лозунгу «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам» на базе коллективной собственности работников на средства производства

Возвращение к лозунгу «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам» на базе коллективной собственности работников на средства производства

Багирян Э.А.  (Москва)

Революции, также как и контрреволюции, могут быть длительно успешными только при условии осознания широкими массами трудящихся своего значимого социально-экономического интереса.

Одним из важнейших лозунгов большевиков, обеспечивших победу революции и в гражданской войне был «Фабрики – рабочим, земля ‑ крестьянам». Этот лозунг означал одну из целей революции – уничтожение частной собственности и передачу средств производства и земли – как основного производственного ресурса тем, кто на них работает, т.е. в коллективную (групповую) собственность. Естественно, что рабочий и крестьянин увидел в этом лозунге свой интерес и поддержал революцию.

Однако в условиях мобилизационного характера развития страны, постоянной угрозы войны, ‑ в промышленности возобладала общественно-государственная собственность.

В сельском хозяйстве коллективная собственность находилась фактически под управлением партийно-государственного аппарата.

Начиная примерно с 60-х годов прошлого века и в сельском хозяйстве значительное количество колхозов было преобразовано в госхозы и совхозы на основе общественно-государственной собственности.

В результате постепенной трансформации к началу 90-х годков структура собственности на средства производства приняла следующий вид:

—       общественно-государственная – 88,6%;

—       колхозная – 8,7%;

—       кооперативная – 1,5%;

—       личная собственность граждан – 1,2%.

Возможность максимальной концентрации ограниченных ресурсов на важнейших направлениях развития, адаптируемость к прямому централизованному планированию, ‑ эти качества общественно-государственной собственности сыграли решающую роль в индустриализации страны в кратчайшие сроки, в эффективной мобилизации всего народного хозяйства, а в итоге, в победе в Великой Отечественной войне.

После войны такая структура собственности позволила вывести СССР на передовые позиции в экономике, в освоении атома, в космосе, в культурном строительстве и в социальном обеспечении граждан.

В то же время, постепенно, все в большей мере на первое место стали выступать недостатки государственного управления экономикой: инерционность, невосприимчивость к новациям, отсутствие конкуренции. Громоздкая, неповоротливая система материально-технического снабжения, при которой необходимые ресурсы нужно было заказывать через Госснаб за год-полтора, сдерживала развитие. В результате в стране все больше ощущалось отставание в качестве производимых изделий, как промышленного, так и потребительского назначения. Но самое главное, не было найдено способа справедливого вознаграждения за результаты труда. В связи с чем все в большей степени снижалась мотивации к высокопроизводительному труду.

В Манифесте коммунистической партии говорится: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением – уничтожение частной собственности». Подводя итог, можно сказать, что в результате 70 лет советской власти КПСС выполнила положение Манифеста – уничтожила частную собственность, но не выполнила свое обещание – передать фабрики рабочим, землю – крестьянам.

Все это существенно ослабило советский строй и сделало его уязвимым для контрреволюции.

Причин успеха контрреволюции, происшедшей 20 лет назад много. Но одна из причин – это вброс в широкое сознание обещаний участия трудящихся в управлении предприятиями, получении ими дивидендов от трудовой деятельности, осуществлении приватизации государственной собственности – квартир, ваучеризации.

Все это, за исключением приватизации квартир оказалось ложью. Зато структура собственности на средства производства и землю кардинально изменилась. Теперь свыше 80% собственности стало частно-капиталистической.

Катастрофические результаты экономической деятельности за последние 20 лет хорошо известны, я не буду на этом останавливаться.

Что же предлагает трудящимся КПРФ при условии прихода ее к власти?

В действующей Программе партии декларируется, что по итогам 3-го этапа развития страны «станут доминировать общественные формы собственности на основные средства производства. По мере возрастания уровня реального обобществления труда и производства постепенно утвердится их решающая роль в экономике».

И далее, ‑ «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда.

Не кажется ли Вам, что положения Программы реанимируют то, что уже показало свою неэффективность в новых условиях. Снова должна появиться добрая сотня министерств. Как шутили: «Министерство по белку», «Министерство по желтку». Где-то наверху будут определяться штатные расписания и находиться распределители жизненных благ «по количеству, качеству и результатам труда». Вряд ли такая перспектива будет способствовать сплочению трудящихся в их борьбе с капиталистическим строем

Справедливости ради надо отметить, что благодаря активной позиции организации ученых-марксистов «РУСО» под руководством академика Шевелухи Виктора Степановича, организовавших парламентские слушания по народным предприятиям в октябре 2011 года, на втором съезде представителей Трудовых коллективов в ноябре 2012 г. в антикризисной программе КПРФ, принятой съездом, было продекларировано следующее предложение:

«На базе средних предприятий учредить  народные предприятия – закрытые акционерные общества с капиталом, принадлежащим их работникам».

Во-первых, буржуазное государство вряд ли пойдет на это.

Во-вторых, что понимается под средними предприятиями? Одна из характеристик ‑ численность работников. Она должна составлять от 100 до 250 человек.

А что делать с малыми и крупными предприятиями? До 100 работников и свыше 250? В указанной Программе также подчеркнуто, что предприятия базовых отраслей экономики следует обратить в государственную собственность.

Антикризисная программа – это не Программа партии, но и здесь налицо робость и нерешительность КПРФ в коренных вопросах.

Нет сомнений, что и при социалистической системе хозяйствования недра, земля, другие природные ресурсы, естественные монополии должны находиться в общественной государственной собственности. Так же как и стратегически важные производства и объекты.

В какой форме собственности должна находиться основная масса промышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий?

И на Западе, и на Востоке достижения в экономике все более связывают с заинтересованностью работника в росте доходов и в развитии своего предприятия, с его привлечением к эффективному управлению производством и собственностью.

Карл Маркс подчеркивал, что «рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства. Это возможно в индивидуальной или коллективной форме. Индивидуальную форму владения экономическое развитие преодолевает и с каждым днем будет преодолевать все более. Остается, стало быть, лишь форма коллективного владения».

Святослав Федоров был не только великим офтальмологом – восстанавливал людям зрение, но и своим примером, на практике работы комплекса «Микрохирургия глаза» показал насколько эффективна в любом трудовом процессе, — будь то лечебное учреждение или сельхозпроизводство, — главная составляющая труда – мотивация работника.

Наиболее полно он изложил свои идеи в Манифесте свободного труда в 1996 году. По Федорову мотивация любой трудовой коллективной деятельности складывается из двух основных составляющих:

—       максимального приближения труда работника к результатам труда, что достигается в большей мере на основе коллективной (групповой) собственности на средства производства, чем при частной или общественно-государственной;

—       развития системы самоуправления трудящихся.

Наиболее полно эти условия мотивации реализуются в так называемых народных предприятиях – закрытых акционерных обществах работников.

В отличие от обычных акционерных предприятий, в которых большая часть акций сосредоточена у одного или небольшой группы владельцев, в народном предприятии работник может иметь не более 5% акций. При увольнении работник обязан продать свои акции предприятию. Решения общего собрания принимаются по принципу – «один акционер – один голос», а не по числу акций. Оплата труда руководителя ставится в зависимость от средней заработной платы работников.

Благодаря авторитету С. Федорова Государственная Дума в 1998 году преодолела вето Президента Ельцина и приняла Федеральный закон (115-ФЗ), узаконивший, правда с большими ограничениями, создание народных предприятий.

Одним из первых в России статус народного предприятия получил в 1998 году Набережночелнинский КБК (директор Титов).

Опыт работы по этой модели позволил предприятию достичь существенных положительных результатов:

  1. Значительного устойчивого роста объемов производства продукции.
  2. Высокой инновационной активности предприятия.
  3. Роста доходов работников предприятия, развития социальной сферы и формирования партнерских отношений в коллективе.
  4. Роста текущих доходов работников, который дополняется работой новой системы дополнительного накопительного пенсионного обеспечения через акции предприятия.

Институт народных предприятий в отличие от других форм хозяйствования обеспечивает наиболее полный контроль работающих над финансовыми потоками, т.к. по закону не менее 90% работников являются собственниками.

Об успешной работе своих предприятий сообщали и другие директора народных предприятий на семинаре в Центральном институте экономико-математических методов в январе 2010 года (руководитель семинара – профессор, доктор экономических наук Клейнер Г.Б.).

Всего в России в настоящее время около 100 народных предприятий.

О серьезном потенциале, заложенном в организации труда, основанном на коллективной собственности и самоуправлении, говорит и опыт Китая, где коллективные предприятия во всех отраслях составляют 75% от общего числа, обеспечивая 30% промышленной продукции и около 90% в сельском хозяйстве, а также опыт Израиля, Дании, Испании и других стран.

Мощный импульс интереса к народным предприятиям вызвало оставшееся практически незамеченным в России присуждение Нобелевской премии по экономике 2009 года американскому профессору Элинор Остром, которая доказала эффективность коллективной собственности, находящейся в совместном управлении.

Естественно, что широкое распространение информации об опыте работы народных предприятий однозначно приведет к сплочению трудовых коллективов, укреплению солидарности трудящихся в отстаивании своих экономических и политических интересов и в результате – к усилению революционных настроений.

Это хорошо понимает буржуазная власть и делает все возможное для замалчивания и шельмования опыта работы действующих в России народных предприятий.

Я считаю, что в создаваемой Программе обновленной коммунистической партии, должен быть сделан упор на решительное утверждение главенствующей роли коллективной собственности в форме народных предприятий.

Наша партия должны быть готова вновь обратиться непосредственно к трудящимся с лозунгом: «Предприятия – в распоряжение тем, кто на них работает».


ПлохоНе оченьСреднеХорошоОтлично Рейтинг: 1,00. Проголосовавших:2
Loading ... Loading ...

Комментарии (4)

  1. Кто-то тут про Акционерные общества заикнулся. Да еще и ставит их как «экстра-люкс-трико-лавсан» организации? Да в них же года через три «верх берет» кучка «ушлых», расхапывает там все, что ценного было, банкротят это «АО» и на вырученные деньги спокойненько покупают себе что-либо «недвижимое». Примеры нужны? Из 12-ти Приватизационных Инвестиционных Пифов с 1996-го года в «живых» осталось 3(ТРИ). Дивиденты уже пять лет по ним идут по 30-50% от номинала. Учитывая, что номинал к 2013-ому году составляет 0,035 доллара, вычисляем: КТО ДУРАК: государство или поверивший «верховым» народ???

  2. Молодец,»Просто марксист». Так и надо впредь бичевать тех, кто пытается протаскивать в рабочее и комм. движение оппортунистическую рухлядь.

  3. avatar
    просто марксист

    Очередное издание народных предприятий, т.е. анархо-синдикализма.
    Впрочем, пусть так. Пусть народное предприятие. Однако, если трудовой коллектив народного предприятия по своему усмотрению решает вопросы производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, включая распределение полученных доходов, то это уже не народное предприятие, а акционерное предприятие определённой группы частных акционеров. А как осуществляется деятельность акционерных предприятий? Исключительно путём конкурентной борьбы, со всеми отсюда вытекающими капиталистическими прелестями.
    Кооперативы, всевозможные модели хозрасчёта, контроль, самоуправляемые народные предприятия и т.д., одним словом, мелкобуржуазное оппортунистическое течение – анархо-синдикализм, от которого, как известно, В.Ленин ещё на заре советской власти не оставил камня на камне в борьбе с так называемой рабочей оппозицией, – и в гениальной правоте которого на своей собственной шкуре убедились советские трудящиеся уже во времена так называемой перестройки, – именно этот пресловутый анархо-синдикализм и послужил в качестве основного средства в деле полной реставрации частнокапиталистических общественных отношений.
    Для чего же, спрашивается опять вытаскивается на свет и навязывать рабочему классу России анархо-синдикализм, который объявляет экономическую борьбу высшей формой борьбы рабочего класса, а профсоюзы высшей формой организации рабочего класса, в то время когда рабочий класс России уже более ста лет тому назад смог создать свою политическую партию, более того, завоевать политическую власть и, наконец, доказать свою полную способность к политическому господству в интересах всего общества? А для того, чтобы отвращать рабочий класс от политической борьбы, следовательно, оставлять политическую власть в руках капиталистов, стало быть, сохранять частнокапиталистические эксплуататорские, мошеннические общественные отношения.

    • avatar
      М.Н.Антоненко

      Я не нашел производственных отношений анархо-синдикализма в народных предприятиях. Это капиталистические предприятия, но лишь с разницей в том, что финансовыми капиталистами (акционерами) в них являются сами рабочие. В «народных» предприятиях акции находятся в частнокапиталистической индивидуальной собственности физических лиц, которыми являются рабочие предприятия. Частная собственность, в том числе и на акции, рождает капитализм. В итоге получается смесь в одном лице наемного пролетария и олигарха-акционера. Но экономические интересы рабочих имеют более высокий уровень, чем акционеров. Получается югославский «социализм», но уже в акционерной форме, а не в форме кооперативов.

      Народные предприятия являются переходной формой к социалистическому предприятию. Что нужно сделать рабочим-акционерам, чтобы осуществить переход к социалистическим производственным отношениям в своем акционерном обществе? Нужно частную собственность на акции заменить общей совместной собственностью всего трудового коллектива. Для этого нужно все акции объединить в единый коммунистический пакет и этим пакетом акций владеть, пользоваться и распоряжаться совместно всему трудовому коллективу. Первым решением нужно будет прекратить выплату дивидендов на акции, а их включать непосредственно в заработную плату, т.е. распределять по труду. Но для этого, образно говоря, нужно провести коллективизацию акций, наподобие той, которую проводили крестьяне при создании колхозов. Коллективизация акций должна проходить на демократических и добровольных началах.

      После коллективизации акций народное предприятие еще не станет социалистическим. Оно будет коллективистическим (анархо-синдикалистским). Проблема состоит в том, чтобы эти коллективистические предприятия превратить в социалистические. Для этого нужно изменить форму собственности на акции – коллективную собственность заменить общественной собственностью. Это можно осуществить только путем передачу коллективизированных акций всех акционерных народных предприятий создаваемой всероссийской управляющей компании в форме акционерного общества. Созданное всероссийское акционерное общество выпускает единый пакет акций, которые передает в общественную собственность всех граждан. В этом случае в дочерних компаниях всесоюзной управляющей компании производственные отношения в реальности уже будут сознательно установлены социалистическими. Управляющая копания и ее дочерние компании станут бесклассовым коммунистическим хозяйственным обществом всех граждан. Оно на самом деле станет бесклассовым, так все граждане будут акционерами, но не олигархами, а коммунистами.

      Примерно таков путь в социализм, который лежит от существующих в реальной экономике народных предприятий. Что касается производственных кооперативов, то они, чтобы вступить в социализм должны вначале акционироваться в коллективистические или народные предприятия, а затем акционеры коллективизируют и обобществляют полученные в частнокапиталистическую или общую совместную собственность акции.

      На данном историческом пути развития общества, другого способа движения в социализм из народных предприятий в социалистические производственные отношения для трудовых коллективов-акционеров нет. Что касается частнокапиталистических и государственных акционерных обществ, то акции в них также нужно будет коллективизировать и/или обобществить. Лучше и эффективнее их сразу обобществить, передав в собственность всероссийской управляющей компании.

      Если двигаться в социализм с помощью политической организации, то этот путь описан в моем докладе научно-практической конференции.