Выступление на VI-м (совместном) Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ 3 июля 2010 года: «На выборах КПРФ не сотрудничает ни с какими “патриотами” и “национальными освободителями”. Реально она сотрудничает с богатыми представителями либеральной буржуазии»

Товарищи коммунисты!

Мне доклад Президиума, озвученный Д.Г. Новиковым, очень понравился. Понравился, прежде всего, своим воздержанием – тем, что в нем ни словом, ни жестом не поддержана порочная тенденция извращения программных установок, получившая, к сожалению, распространение в рядах партии. В докладе правильно указано, что интернационализм – не космополитизм, а патриотизм – не есть национализм.

Но это еще только слишком общие положения. Они нуждаются в развитии. Доклад не поддержал указанную тенденцию, но и не покритиковал. Можно я покритикую?

Обсуждаемый сегодня вопрос многогранен и остр. Мы помним, что Маркс и Энгельс определяли «идеологию», как ложное, иллюзорное сознание. Многие века идеология (особенно религиозная) употреблялась в качестве дубины в борьбе, не имеющей никакого отношения к идеям, – в борьбе за власть и за собственность. Именно из-за этого полыхали костры инквизиции.

С тех пор значение термина «идеология» формально изменилось, но его реликты – остались. Мы наблюдаем их по сей день. В том числе и в жизни партии.

Поэтому я хочу обратить внимание участников пленума на опасность превращения идеологии в дубину.

Нет, я говорю не о пресловутой «борьбе с инакомыслием». Чтобы бороться с инакомыслием, «борец» сам должен уметь мыслить. Здесь другое. Речь идет об искусственном превращении своих конкурентов – в инакомыслящих.

Прием этот старый, как мир, практикуемый со времен пророка Самуила, которому вдруг не понравился царь Саул. И, правда, чем деятели, не имеющие успехов в практической работе, а имеющие одни провалы, – чем они могут оправдаться и попытаться доказать свою, так сказать, «небесполезность»? Только тем, что они идеологически чисты и устойчивы. Как говорил у Гоголя городничий, доказывая свою бОльщую благонамеренность по сравнению с Тяпкиным-Ляпкиным, «Ну, а что, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в бога не веруете, а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви».

Так вот, по моему мнению, таких – практически несостоятельных, но зато «твердых в вере», – товарищей развелось в партии в последнее время слишком много.

Именно их усилиями воспроизводятся самые худшие традиции прошлого. В частности, традиции лысенковщины. Литературный персонаж, прототипом которого послужил Лысенко, объяснялся так:

«Карьеризм, Федя, свойство всей мыслящей материи. У одного карьеризм – в приобретении вещей. А у ученого, у государственного деятеля высший карьеризм. Ученый приобретает умы. Кто меня хочет оспаривать… Или подсиживать… того я сейчас же переведу в идеологическую плоскость и отдам в распоряжение умов, которые я приобрел. И они его чувствительно – как я скажу – посекут».

Вот вам и вся суть «идеологической борьбы». Никакой ИДЕЙНОСТИ тут нет, а есть «идеологическая плоскость», жупел, дубина. И именно эта дубина раскалывает партию.

Как говорили в старину, «был бы человек, а статья найдется». Теперь говорят: «бы человек, а уклон найдется».

Тот факт, что ленинградцы и москвичи были обвинены в «неотроцкизме» – это чистой воды случайность. В иных обстоятельствах они с тем же успехом могли быть обвиненными в «великодержавном шовинизме».

Я знаю, о чем говорю. Сошлюсь на личный опыт.

В 1983 году, будучи председателем институтской первички Философского общества, я организовал на свой страх и риск семинар по обсуждению одной из статей известного историка и публициста, впоследствии лидера московского патриотического движения «Отечество», Аполлона Григорьевича Кузьмина в патриотическом журнале «Наш Современник». Статья была именно о русском вопросе. Поднялся жуткий переполох. Этим делом, минуя райкомовский и горкомовский уровень, занялся сразу отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС. Главного редактора журнала Сергея Васильевича Викулова вызывали на ковер и дали строгача. Меня хотели исключить из партии и не смогли исключить только потому, что я был тогда беспартийным. Но зато было ликвидировано Московское городское отделение Философского общества. Как сказал Пушкин, «бывают странные сближения».

Тогда я был объявлен «русским шовинистом», или, как тогда изящно выражались, «русопятом». И спасибо Ричарду Ивановичу Косолапову, что он не убоялся этого дурацкого жупела и принял меня на работу в журнал «Коммунист».

Теперь меня уже четвертый год полоскают на форуме официального сайта КПРФ, как «неотроцкиста». Три года назад я обращался в Президиум ЦК с просьбой разобраться и выразить его отношение к этим наветам, но ответа, к сожалению, так и не дождался.

И тогда, и теперь такого рода делами занимались и занимаются люди, чьи знания в области философии, истории и политэкономии стремятся к абсолютному нулю. Ничего, кроме гомерического смеха, их аргументы вызвать не могут. Так, Владимир Степанович Никитин вполне серьезно утверждает, что слово культура означает в русском языке «культ Ра», то есть культ Солнца. Ну а политура тогда что такое – неужели это «политика Солнца»?

В результате навязанной партии ложной идеологической дискуссии всякие микроскопические личности мнят себя уже «идейными вождями» целых «направлений», если не «всей партии». Почитайте, что вытворяют на официальном форуме КПРФ.ру его модераторы Строев и Мамушкин. Мыслей – естественно, ни грана, зато навешивания идеологических ярлыков – пуды. Правда, сегодня у них главный враг уже не Фролов, а недавний союзник – Юрий Павлович Белов. Так они хотят сожрать всю партию.

Такого рода «дискуссиями» в кавычках мы портим партийную молодежь. Я внимательно читаю форумы, посещаемые в основном молодыми коммунистами. Сплошные разборки, кто из них «неотроцкист», а кто «русский социалист». А поскольку знаний молодым людям, естественно, не хватает, их споры перерастают обычно в матерщину. А положительной работы – ноль.

В результате мы видим ужасное снижение теоретического уровня даже у ветеранов. Так, Виктор Трушков в «Правде» разгромил политику Московского горкома не с позиций какого-то там «нео», а с позиций самого что ни на есть натурального, махрового троцкизма: надо бороться сразу за социалистическую революцию, а за демократию бороться не надо. Это, мол, «социал-соглашательства».

Если Трушков прав, то первым социал-соглашателем является Ленин, вторым – Сталин, третьим Зюганов, а четвертым – Новиков, только что доложивший нам, что необходимо за модернизацию политической системы в плане ее большей демократизации.

Обвинения питерцев и москвичей в сотрудничестве с оранжевыми либералами – лицемерно. Оно противоречит реальной партийной практике.

На федеральных и региональных выборах КПРФ не сотрудничает ни с какими «патриотами» и «национальными освободителями». Реально она сотрудничает с богатыми представителями либеральной буржуазии. Большинство этих представителей – выходцы из СПС, сохраняющие, по признанию нашего депутата Госдумы Алексея Багарякова прекрасные отношения с Борисом Немцовым, Ириной Хакамадой и Никитой Белых. Бизнес Багарякова, по его собственному публичному признанию, заключается в том, чтобы завладеть предприятием, рабочих – уволить, станки сдать на металлолом, а землю и здания – продать.

То, что эти либеральные буржуа, достигнув своих целей, отходят, подобно иркутскому мэру Кондрашову, от КПРФ к «Единой России», – это другой вопрос, заслуживающий отдельного разговора.

Или возьмем проблему голосований фракций КПРФ в региональных заксобраниях за губернаторов. Три одинаковых случая – на протяжении нескольких месяцев. Свердловск – по звонку из Москвы. Тула – по текущей политике сотрудничества с властью. Челябинск – в нарушение постановления Президиума ЦК (здесь А. Фролов ошибается – постановление президиума ЦК о запрете голосовать за выдвиженцев других партий было принято несколько позже – Com-piter). Три однородных действия, но в одних случаях люди объявляются «неотроцкистами», а в других остаются правоверными.

Я считаю, что полный запрет раз и навсегда на какое-либо действие – нелепость. Это шаблон, который сковывает партию. В каждом отдельном случае следует разбираться конкретно и принимать решение, исходя из анализа конкретной ситуации. Я даже не против взаимодействия с либеральной буржуазией – в некоторых случаях оно бывает полезным. Я только против двойных стандартов. И использования ложных идеологических аргументов для их обоснования.

Благодарю за внимание.

http://alexfroloff.livejournal.com/118042.html

Единство и демократия в ленинской диалектике учения о партии

Партийный стиль

В.И.Ленин неоднократно указывал, что любая политическая партия опирается на «трех китов»: программу, тактику и организацию. Если хотя бы одна из этих опор оказывается негодной и рушится, то вслед рушится и вся партия. Каждая из них несет свою нагрузку. Если говорить об организации, то ее задача заключается, во-первых, в том, чтобы хранить единство партии, во-вторых, не допускать застоя в программных вопросах и, в-третьих, обеспечивать гибкость и оперативность тактики. Эти задачи кажутся порой противоречащими друг другу, и неумелое их решение приводит к самым тяжелым последствиям, свидетельством чему стал крах КПСС.

Есть ли от этого какие-либо «лекарства»? Есть. Их квинтэссенция содержится в знаменитой, принятой в 1921 году и с тех пор никем не отмененной резолюции X съезда РКП(б) «О единстве партии». Если впоследствии трактовка этой резолюции становилась все более «дуболомной», все более смахивающей на проект Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России», то эта вина не Ленина, а его эпигонов. Как отмечает Г.А.Зюганов: «Основной причиной, по которой рухнули и КПСС, и Советский Союз, была монополия. Монополия на собственность, на власть и на истину».

Попробуем бегло рассмотреть круг ленинских идей на этот счет, сопроводив их лишь краткими комментариями. Начнем с самой резолюции: (more…)

Первая новогодняя социология

В этом году Россия вступила в очередной цикл федеральных выборов – парламентских и президентских. Естественно, возрастает интерес ко всякого рода социологическим прогнозам и опросам общественного мнения.
В этом отношении интернет-портал Gidepark.ru пользуется авторитетом у лидеров политической оппозиции. Еще бы, результаты проводимых на портале опросов обычно таковы, что их очень заманчиво считать точным зеркалом общественного мнения в целом. Так, выступая 7 июля прошлого года в Государственной думе по отчету правительства за первый квартал, Г.А.Зюганов сказал:

«Примечательный опрос был проведен недавно (в мае 2010 г. – А.Ф.) на социологическом интернет-сайте «Гайд-парк». У читателей спросили: хотели бы вы жить в СССР, каким он был до начала «перестройки»? В опросе приняли участие 5000 человек – это больше, чем число участников большинства опросов Фонда общественного мнения или «Левада-центра». Ответы распределились так: 60% сказали, что хотели бы жить в такой стране, как СССР до начала «реформ». 38% не выразили желания жить в такой стране, но и нынешнюю систему не назвали для себя предпочтительной. И лишь 2% заявили, что лучше всего жить в такой России, как нынешняя. Вот такой пример. 60% – на нашей стороне. А на вашей – только 2. И никакие псевдоотчеты, никакая пропаганда вам уже не помогут». (more…)

«Нелегалы» и «Вовремя взятые»

Российский политический ландшафт на глазах меняется структурно. Рядом с семью официально зарегистрированными политическими партиями одна за другой возникают новые партии, и все они практически «автоматом» получают от минюста отказ в регистрации. Так, уже по три-четыре раза отказано партии «Российский объединенный трудовой фронт» (РОТ-фронт) на базе РКРП–РПК и партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова. Причем отказано под самыми нелепыми предлогами. Например, «Другая Россия» скопировала свой устав с Устава КПРФ – отказ, еще раньше некоторые копировали Устав «Единой России» – результат тот же. Нет сомнений, что та же участь постигнет и партию «Родина – здравый смысл», и ряд других. При этом эти партии отнюдь не фантомы, у них есть и реальная членская база, и определенная массовая поддержка. Нет только одного – согласования с администрацией.

Происходящее создает уже репутационную проблему и для зарегистрированных оппозиционных партий. Их молчание относительно минюстовского произвола становится все более и более непонятным. Дело начинает выглядеть так, как будто молчание диктуется заботой о собственной монополии на официальный статус. Ведь объективно получается, что минюст ограждает их от конкурентов. А ограждать есть что. Легальные партии пользуются существенной прерогативой – только они могут принимать участие в федеральных выборах, и дело идет к тому, что этот принцип будет распространен и на выборы всех уровней, на что намекнул Медведев в своем последнем президентском Послании. Однако в условиях стопроцентно списочной системы выборов партийная монополия на выдвижение кандидатов фактически лишает подавляющее большинство граждан права быть избранным. Чем это отличается от партийной монополии КПСС, которая (монополия) КПСС и сгубила, неизвестно. Оговорка, что любой гражданин может подать в ту или иную партию заявление с просьбой включить его в свой список кандидатов, звучит чистым издевательством. (more…)

Статьи Е. К. Лигачёва

Все смешалось…

Двоецентрие в КПРФ и опричники

«Ваше решение о роспуске Московского горкома будет еще одним ударом по партии. От всего этого выигрывают антинародная власть и ее приспешники в КПРФ»

У партии не должно быть два центра, “две головы”

В принятых Президиумом ЦК постановлениях допущены нарушения, отступления от Устава КПРФ. Налицо угроза раскола столичной парторганизации.

Егор Лигачев резко критикует председателя ЦКРК КПРФ

Егор Лигачев резко критикует председателя ЦКРК КПРФ

В последнее время в партийной печати политическая терминология пополнилась понятием «социалистическая модернизация» общества как бы в противовес «капиталистической модернизации». Правомерно ли это? Как известно, главными программными целями КПРФ и Союза компартий (СКП–КПСС) – это коренные преобразования общества. А именно: восстановление советского народовластия, возвращение стран на путь социалистического развития, воссоздание на социалистических принципах Союзного государства братских советских народов.

Однако «модернизация» означает лишь обновление, изменения в совершенствовании в рамках существующей общественной системы, в данном случае капиталистической, при сохранении ее экономических, политических и социальных основ. Спрашивается, что тут может быть социалистического, если основы капитализма сохраняются. Более того, модернизация – упрочнение капитализма, то есть буржуазной власти и частнокапиталистического типа собственности, Причем в конечном счете – за счет трудящихся. (more…)

В принятых Президиумом ЦК постановлениях допущены нарушения, отступления от Устава КПРФ. Налицо угроза раскола столичной парторганизации.

Президиуму ЦК КПРФ,

Председателю ЦК КПРФ товарищу Г.А. ЗЮГАНОВУ

«О решениях Президиума ЦК КПРФ и Президиума ЦКРК КПРФ по руководству Московским городским комитетом КПРФ»

Мне близка и понятна забота Президиума ЦК КПРФ и Президиума ЦКРК КПРФ о столичной партийной организации, о проблемах ее руководства, о назначении организации быть примером в выполнении решений партии. Это с одной стороны. С другой стороны, беспокоят методы и способы реализации этой идеи.

В документах центральных органов КПРФ совершенно справедливо указывается то, что в деятельности Московского горкома имеются ошибки и недостатки, а именно, в подборе кадров, расширении рядов партии за счет молодежи, организации протестного движения, выборов в органы власти, постановки партийной пропаганды, запоздалое решение некоторых персональных дел. К сожалению, много из этого свойственно и другим парторганизациям и вызвано не только субъективными факторами, но и сложными условиями работы партийных комитетов. Однако, это ни в какой степени не снимает ответственности с руководства горкома партии, а равно и с меня как члена горкома.

Но тревожит также и другое: обвинения в адрес руководства горкома партии, которое, якобы, занимает позицию противодействия решениям центральных органов партии и, прежде всего, об «антипартийной деятельности» группы молодежи, работающих на сайте Комстол. Члены специально организованной комиссии из авторитетных товарищей для проверки пришли к выводу, что обвинения в адрес работников сайта и бюро горкома партии несправедливы, просто не соответствуют действительности. А ведь в истории с сайтом в документах Президиумов ЦК и ЦКРК КПРФ поставлена бюро горкому, В.Д. Уласу чуть ли не в самую главную вину. Кстати говоря, тов. Никитин В.С. ложно обвинил Секретариат Совета СКП – КПСС (по этому вопросу в феврале т.г. в Президиум ЦК направлена записка) в том, что Секретариат Совета СКП–КПСС является «крышей», для этой «антипартийной группы».

Искать мифических противников, их покровителей среди товарищей по партии такое же опасное дело для партии, как и отстранение ее от борьбы с реальными раскольниками.

Кто же будет отвечать за ложные обвинения ряда коммунистов, которых третировали, если не сказать травили длительный период времени?

В постановлениях ЦК утверждается, что руководство горкома ставит под сомнения программные установки партии, в частности, что только победа социализма в результате соединения социально-классового процесса и национально – освободительного движения остановит вымирание населения, дескать, оспаривается необходимость сплочения патриотических сил для спасения русского и всех других народов России. Такого рода заявлений я никогда не слышал от секретарей и членов бюро горкома.

В принятых Президиумом ЦК постановлениях допущены нарушения, отступления от Устава КПРФ. Согласно Уставу КПРФ (статья 6.15) первый секретарь комитета регионального отделения КПРФ может быть освобожден Президиумом ЦК от обязанностей при повторном нарушении Программы, Устава, или повторном невыполнении решения вышестоящего органа. Ни того, ни другого не было.

При отстранении первого секретаря Комитета в соответствии со статьей 6.15 Устава Президиум ЦК должен был поручить исполнение его обязанностей одному из секретарей или члену горкома. Вместо этого назначил рабочую группу. Согласно Уставу (ст.6.17) она создается только лишь для созыва партийного комитета, в данном случае горкома. Однако Президиум вменил в обязанность рабочей группы подготовку конференции и руководство деятельностью городской парторганизации. («Правда», 14 мая с.г.), Таким образом, в разрез требованиям Устава горком партии лишен своей главной функции – руководства Московской городской организацией. Итак, роспуск бюро горкома, отстранение секретарей горкома от их обязанностей, лишение горкома его полномочии… Что это?

В документах Президиума ЦК много говорится о партийном товариществе. Ничего общего не имеет с партийным товариществом то обстоятельство, что, не встретившись с секретарями и членами бюро горкома, Президиум ЦК принял решение о роспуске бюро и отстранении секретарей. А ведь среди них уважаемые и известные товарищи в Москве, в партии, принимавшие участие в создании КПРФ, активно борющиеся с антинародной властью за восстановление советского народовластия, возвращение страны на социалистический путь развития. Пишу об этом с глубоким сожалением. Никто иной, как мы сами «пожираем» себя, своих товарищей на радость наших врагов. Вместе с тем следует и впредь очищать ряды партии от групповщины, политических карьеристов. В последнее время, как мне представляется, главная опасность внутри партии в числе других – нарастающий политический карьеризм.

И еще об одном. Публикация партийных документов в открытых средствах массовой информации, когда партия в оппозиции, как поступили с указанными постановлениями Центральных органов партии, наносит урон партии. Однако коммунисты, члены горкома узнавали о них через Интернет.

При принятии вышеуказанных постановлений, к сожалению, не только не советовались с членами горкома, но, более того, постановления не обсуждались на Пленумах горкома партии. По меньшей мере, странно!

***

О возможных последствиях решений Президиумов ЦК и ЦКРК по руководству Московским горкомом партии. Самые тяжелые.

Налицо угроза раскола столичной парторганизации. Такого рода решения центральных органов КПРФ, являющейся ведущей силой СКП – КПСС, не могут не отразиться и на деятельности компартий, входящих в Союз компартий.

Что следует предпринять, чтобы смягчить удар по партии, действительно идейно и организационно укрепить Московскую городскую организацию?

Следует решение вопроса о руководстве городским комитетом партии передать коммунистам Москвы.

Роспуск бюро горкома, освобождение секретарей горкома, лишение горкома партии полномочий тогда, когда идут полным ходом отчеты и выборы в городской парторганизации лишили, с одной стороны, членов бюро и секретарей, горком в целом возможности отчитаться перед коммунистами Москвы, которые их делегировали, а с другой стороны – у коммунистов отняли уставное право дать оценку работы избранных ими членов партии в партийных комитетах.

Отменить решения в части отстранения секретарей от обязанностей, а горкома партии от руководства организацией, роспуска бюро горкома как противоречащие Уставу КПРФ. Поручить им до проведения партийной конференции заниматься руководством организацией, реализацией решений Президиума ЦК. В первичных парторганизациях провести собрания для обсуждения Постановления ЦК КПРФ. Можно не сомневаться, коммунисты примут правильное решение. Пример тому борьба «с семигинщиной», что справедливо отмечается в документах ЦК.

Незамедлительно собрать Пленум городского комитета партии для выработки мер по реализации Постановлений Президиумов ЦК и ЦКРК. Трудно поверить, как одно за одним следуют постановления (7 документов) Президиумов ЦК и ЦКРК о горкоме партии, а члены горкома не имеют возможности собраться и коллективно их обсудить. Но это реальность. Речь идет о восстановлении важнейшей ленинской нормы партийной жизни.

Прошу данное письмо рассмотреть.

***

Уважаемый Геннадий Андреевич! Не скрою, что я работал над составлением данного письма к Вам, моим товарищам по партии, состоящим в руководстве КПРФ, с болью и горечью, но и с надеждой, что допущенные ошибки будут преодолены, исправлены, а меры по укреплению Московской парторганизации реализованы. Я готов в одной упряжке с Вами, с коммунистами Москвы пройти этот сложный, но необычайно важный путь.

Е.К. Лигачев

Член Московского горкома КПРФ,

Член ЦК КПРФ, Секретарь Совета СКП – КПСС

У партии не должно быть два центра, “две головы”

В.И.Ленин считал, что «без единого руководящего центра, без единого центрального органа действительное единство партии невозможно» (ПСС, т. 11, стр. 164). Между тем в КПРФ фактически складывается два центральных руководящих органа — Центральный комитет и Центральная контрольно-ревизионная комиссия КПРФ. В известной степени это обусловлено Уставом КПРФ. Они равноправны, не подчиняются друг другу. Возникшие разногласия между ними согласно Уставу партии могут быть решены только съездом КПРФ.

Но руководству ЦКРК, по-видимому, показалось, что и эти даже весьма расширенные права Комиссии явно недостаточны. И в нарушении Устава партии Президиум ЦКРК увеличил свои полномочия за счет Президиума ЦК КПРФ.

Дело дошло до того, что первые руководители Президиума ЦК КПРФ стали отчитываться на заседании ЦКРК. Между тем в соответствии с Уставом коммунист обязан отчитываться о своей работе перед выборным органом, членом которого он является, в данном случае перед ЦК партии. Помимо контроля за выполнением Устава партии, что определено самим Уставом, Президиум ЦКРК установил контроль за соблюдением Программы партии. А это уже функция Центрального комитета.

Примером того может служить Постановление Президиума ЦКРК КПРФ «О противодействии руководства Московского горкома КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок», где ставиться в вину руководству горкома партии, что оно, якобы, сомневается в правильности положений, что «только победа социализма . . . остановит вымирание населения», а также, дескать, «оспаривает необходимость сплочения патриотических сил для спасения русского народа и других народов России» — все это просто-напросто измышления. (more…)

«Ваше решение о роспуске Московского горкома будет еще одним ударом по партии. От всего этого выигрывают антинародная власть и ее приспешники в КПРФ»

Выступление Е.К. Лигачева на VI (совместном) Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ

Я выступаю по поручению пленума Московского горкома партии, обсудившего постановления Президиума ЦК КПРФ о руководстве Московским горкомом КПРФ.

Пленум горкома и его решения легитимны, правомочны. Он состоялся по инициативе большинства членов горкома. Из каждых трех членов горкома два проголосовало поименно за принятые решения.

Какова же позиция членов горкома и большинства коммунистов Москвы в связи с решениями Президиума ЦК КПРФ? Горком считает, что в постановлениях Президиума ЦК справедливо отмечаются ошибки и существенные недостатки в кадровой, организационной и агитационно-пропагандисткой работе городского комитета. И здесь с Президиумом ЦК мы едины. Правда, вызывает сожаление и удивление коммунистов, что в документах ЦК не отмечается позитивная работа городской парторганизации, а именно: возросшее политическое влияние в столице, двукратное увеличение численности граждан, голосующих за КПРФ, усиление борьбы против олигархических структур власти. (more…)

Двоецентрие в КПРФ и опричники

Несмотря на тяжелые условия работы, КПРФ усилиями коммунистов и руководящего ядра сформировалась в мощную влиятельную силу борьбы в защиту интересов трудящихся. К сожалению, в последнее время в партии, в её внутрипартийной жизни, стали возобладать чуждые ей и весьма опасные методы, как-то массовые наказания, пренебрежение мнением коммунистов, первичных звеньев. Помимо того складывается двоецентрие в партии. То и другое несет в себе реальную угрозу единству партии. В.И.Ленин придавал особое значение тому, что «центральное учреждение в партии должно быть едино… Без единого руководящего центра, без единого центрального органа единство партии невозможно».

Повторяю, речь идет о самом важном — о единстве партийных рядов. Судите сами. Центральный комитет (ЦК) и Центральная Контрольно-Ревизионная Комиссия (ЦКРК) избираются съездом партии и подчинены только лишь ему. Согласно Положению о комиссии «ЦКРК КПРФ является самостоятельным партийным органом» и лишь взаимодействует с ЦК.

Помимо того ЦКРК фактически ведет контроль не только за соблюдением Устава КПРФ, что определено самим Уставом, но и берет на себя контроль за соблюдением Программы КПРФ. Однако эта обязанность возложена на ЦК. Президиум ЦКРК заслушивает отчеты членов Президиума ЦК. (more…)

Все смешалось…

В январе текущего года согласно информационного сообщения на сайте КПРФ прошло учредительное заседание «инициативной группы» по созданию «Всероссийского созидательного движения «Русский Лад». Вел заседание её руководитель В.С.Никитин, Председатель Центральной Контрольно-ревизионной Комиссии (ЦКРК) КПРФ. В сообщении, подписанном «по поручению инициативной группы В.С.Никитиным» изложены мотивы создания, принципы, цели и задачи Всероссийского движения «Русский Лад».

Стремление учредителей соединить усилия патриотических групп «в массовое общественное объединение» для решения русского вопроса — понятно. Но обоснование необходимости его создания, проект программы представляют собой преимущественно смесь разнотипных взглядов и понятий идеалистической и материалистической философии, благих пожеланий и искажений истории.

Коммунисты же исходят из принципа социалистического интернационализма, равноправия всех национальностей и народностей, признания за русским народом ключевой роли в развитии братских народов. Организация движения «Русский Лад», как обозначено в сообщении, вызвано «униженным положением русского народа в России». Да, русский народ, сыгравший выдающуюся роль в развитии мировой цивилизации, оказался в результате разрушения Советского Союза самым разделенным и вымирающим народом. Но, естественно возникает вопрос, а почему только униженным положением русского народа? Разве другие народы в буржуазной России не унижены, не бесправны? (more…)

Обращение члена ЦК КПРФ Б.С. Кашина в Президиум ЦК КПРФ в связи с сайтом partaktiv.ru

В июне 2010 года в Интернете начал активную работу анонимный сайт partaktiv.ru, публиковавший клеветнические материалы различного характера и дошедший до призывов к расправе над коммунистами и другими гражданами. Как выяснилось, сайт был создан в недрах отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ.

Ниже приводится мое совместное с Денисом Зоммером обращение от 16 ноября 2010 г. в Президиум ЦК КПРФ по этой теме. Сегодняшняя публикация вызвана отсутствием какой-либо реакции со стороны руководства партии.

Известные ленинские слова: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!», — не теряют актуальности и сегодня. Не может их забывать и партия, желающая заслужить доверие народа.

6 декабря 2010 г.

Борис Кашин, член ЦК КПРФ

* * *

В Президиум ЦК КПРФ:

товарищам

Г.А. Зюганову,

И.И. Мельникову,

В.И. Кашину,

В.С. Романову

Уважаемые товарищи!

В июне 2010 года в Интернете начал активную работу сайт partaktiv.ru, представленный его анонимными администраторами, как ресурс партийного актива политической партии КПРФ. На сайте размещались клеветнические материалы в отношении членов КПРФ и беспартийных граждан. Более того, в июле 2010 года на сайте были размещены материалы, призывающие к физической расправе над коммунистами и беспартийными. В том числе в отношении Д.В. Зоммера. В связи с вышеизложенным с целью защиты прав Д.В. Зоммера, других граждан и репутации Коммунистической партии Российской Федерации, депутат Государственной Думы Б.С. Кашин обратился в Министерство внутренних дел РФ с запросом об установлении владельца и администратора Интернет-ресурса partaktiv.ru.

Проверкой, проведенной Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ, указанное лицо было установлено. Работа сайта была прекращена. По запросу суда после обращения Д.В. Зоммера в суд с заявлением об установлении факта распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, материалы проверки БСТМ МВД РФ были доведены до сведения Д.В. Зоммера.

Оказалось, что владельцем Интернет-ресурса partaktiv.ru является гражданин Козин Евгений Вячеславович, 28.09.1984 г.р., паспорт ХХХХ №ХХХХХ, выдан ОВД Люблино г. Москвы ХХ.ХХ.ХХХХ г. Он же осуществляет администрирование указанного Интернет-ресурса. Е.В. Козин – заведующий сектором отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний — в июле 2010 г. введен в состав ЦК КПРФ.

Считаем, что деятельность Е.В. Козина носит провокационный, противоправный характер и наносит серьезный ущерб авторитету КПРФ. Материалы, размещенные на сайте partaktiv.ru, могут быть оценены как экстремистские, а в действиях лиц, их разместивших, по нашему мнению, усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Имея целью минимизировать ущерб для КПРФ от деятельности Е.В. Козина и избежать рассмотрения в суде иска к Е.В. Козину, считаем целесообразным:

1. Президиуму ЦК КПРФ дать оценку антипартийным действиям сайта partaktiv.ru, его администратора и владельца Е.В. Козина.

2. Принять решение о прекращении трудовых отношений ЦК КПРФ с Е.В. Козиным и вынести вопрос о его пребывании в партии на рассмотрение ближайшего пленума ЦК КПРФ.

3. Прекратить травлю коммунистов, против которых на сайте partaktiv.ru была развернута кампания клеветы.

Приложения: копии материалов с сайта partaktiv.ru, касающиеся Д.В. Зоммера; копия обращения Д.В. Зоммера к депутату ГД Б.С. Кашину; копия ответа заместителя Министра внутренних дел РФ С.П. Булавина; копия рапорта и.о. начальника Управления «К» БСТМ МВД РФ П.М. Зорова.

Член ЦК КПРФ Б.С. Кашин

Член РК КПРФ «Сокольники» г. Москвы Д.В. Зоммер

16 ноября 2010 года»

http://vrk-kprf-spb.narod.ru/20.htm

Проблема центра

«…здоровая часть партии не смогла отстоять
своего законного права на контроль
над партийной верхушкой и предотвратить
растущее проникновение в нее карьеристов.
В этом ее главная историческая вина и беда…»

Из программы КПРФ, действовавшей в 1995-2008г.г.[1]

В этой статье рассмотрены причины кризиса, который достаточно быстро развивается в КПРФ, и сформулированы предложения по исправлению ситуации. Руководство партии и средства массовой информации (в том числе, что характерно, и прокремлевские) кризиса не замечают. Дело представляется так, что все партийные проблемы сосредоточены на местном и региональном уровне, а никак не в центре. При этом коммунисты на местах по существу лишены информации о положении в центральных органах партии. Но очевидно, что без понимания положения «в центре» обьективной картины мы не получим.

Точка зрения автора: главная проблема и главная опасность, стоящие перед КПРФ, те же, что сгубили КПСС.

1. Неспособность выборных партийных органов исполнить свои основные функции и, в частности, обеспечить контроль за избранными руководителями;

2. Блокировка механизмов, позволяющих рядовым членам партии влиять на партийную политику.

Короче говоря, бесконтрольность руководства, доминирование партийной бюрократии и согласие партийной массы с таким положением представляют реальную угрозу для будущего партии. Проблема эта, конечно, не нова и проявляется в России в гораздо более широком формате. Очевиден дефицит политического авангарда, который мог бы организоваться, предложить обществу понятную программу действий и начать ее реализацию, сохраняя при этом политическую самостоятельность. В итоге мы видим, как несколько правящих кланов двадцать лет издеваются над страной, а народ почти парализован и не готов к борьбе против вопиющей несправедливости. Но когда и в центре и в ряде регионов «дубеет» партийная жизнь в КПРФ, единственной политической партии, созданной снизу, партии, где собрались активные люди, взгляды которых безусловно могут быть поддержаны большинством народа, — значит проблема исключительно остра и заслуживает самого внимательного рассмотрения. (more…)

Контрольный выстрел перед съездом

В связи с тем, что обсуждение положения в Санкт-Петербургском отделении КПРФ вышло на страницы непартийной печати, Борис Кашин счел целесообразным ознакомить коммунистов со своими заметками, написанными накануне заседания Президиума ЦК КПРФ 13 ноября 2008 года.

Настоящие заметки предназначены членам Центрального Комитета и делегатам XIII Съезда КПРФ.

27 сентября 2008 года в самом конце отчетной кампании в региональных отделениях КПРФ, предшествующей XIII Съезду партии, в Ленинграде прошла отчетно-выборная конференция коммунистов города. Прошла в бурных дискуссиях, хотя и при единодушной оценке всеми выступающими работы горкома как удовлетворительной. Для такой оценки были реальные основания. Еще недавно вся партия радовалась хорошим результатам ленинградских коммунистов на выборах в городское Законодательное Собрание, в Государственную Думу и на выборах Президента. Создавалось впечатление, что ленинградская организация сможет преодолеть длительный период организационной слабости. В конце конференции, на которой «центр» представлял председатель ЦКРК В.С. Никитин, произошел случай, воспринятый как оскорбление частью руководства КПРФ и сыгравший роль спускового крючка в дальнейшем развитии событий. Член Президиума ЦК КПРФ, бывший первый секретарь горкома С.М. Сокол не набрал необходимое число голосов при тайном голосовании в состав горкома и в число делегатов XIII Съезда КПРФ. (more…)

Сборники документов и материалов о погроме Московского горкома КПРФ

Сборник № 1

Сборник № 2

Сборник № 3

Информационное сообщение №1 Совета секретарей первичных отделений МГО КПРФ

1 февраля 2011 года состоялось первое заседание Совета секретарей первичных отделений КПРФ, избранного на Собрании секретарей первичных партийных отделений и актива коммунистов г. Москвы 22 января 2011 года.

Пользуясь предоставленным Собранием правом кооптирования новых членов Совета из коммунистов, предложенных первичными партийными отделениями, в состав Совета были введены еще три секретаря первичек из разных районов Москвы. Таким образом, в Совете работают 27 товарищей.

Совет определил регламент своей работы.

Были обсуждены задачи, стоящие перед Советом секретарей.

Для реализации уставных прав коммунистов, в том числе указанных в п.6.2 Устава КПРФ, было решено организовать сбор подписей членов МГО КПРФ за проведение внеочередной партийной конференции МГО КПРФ. (more…)

Страница 2 из 3123